Гражданский кодекс часть 1

от истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания: ФИО1, представитель по доверенности №633-АП от 16.12.2019;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №ЮВОСТ-274/Д от 22.12.2020; ФИО3, представитель по доверенности №ЮВОСТ-271 от 22.12.2020;

установил:

акционерное общество «Апатит» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) взыскании 1 078 255, 30 руб. пени за просрочку доставки груза.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

30.08.2022 через систему «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения по делу.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил копии памяток приемосдатчика, акта рекламации №1223 от 28.08.2022, копию первичного акта, телеграммы и плана расследования.

На основании ст. 159 АПК РФ судом приобщены представленные сторонами документы к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.09.2022 по 13.09.2022.

09.09.2022 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило дополнение к письменным пояснениям, которое приобщено к материалам дела.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" в мае-октябре 2021 года осуществляло перевозку грузов от истца по транспортным железнодорожным накладным ЭА688381, ЭА952680, ЭБ198055, ЭБ264975, ЭБ297161, ЭБ444059, ЭБ587831, ЭБ587831, ЭБ588089, ЭБ588470, ЭБ596957, ЭБ602798, ЭБ604266, ЭБ609992, ЭБ619766, ЭБ619772, ЭБ619782, ЭБ619844, ЭБ619844, ЭБ621198, ЭБ623434, ЭБ623446, ЭБ648004, ЭБ665862, ЭБ665902, ЭБ728745, ЭБ880182, ЭБ888646, ЭБ900069, ЭБ936694, ЭВ003742, ЭВ028982, ЭА000021, ЭА026908, ЭА131199, ЭА131220, ЭА137551, ЭА282424, ЭЯ585649, ЭЯ694017, ЭЯ770745, ЭЯ853108, ЭЯ960143, ЭЯ990375, ЭЫ317679, ЭЫ471676, ЭБ462660, ЭБ577964, ЭБ600301, ЭЯ268171, ЭЯ268274, ЭЯ383443, ЭА333779, ЭБ013306, ЭБ014316, ЭБ018517, ЭБ018526, ЭБ083415, ЭБ083603, ЭБ138686, ЭБ202413, ЭБ236110, ЭБ236952, ЭБ243320, ЭБ297001, ЭВ010034, ЭВ028945, ЭВ029289, ЭВ054911, ЭВ056030, ЭВ156952, ЭВ249455, ЭВ558584, ЭВ555282, ЭВ555353, ЭВ598813, ЭВ680251, ЭГ070286, ЭГ140420, ЭГ140450, ЭГ637803, ЭГ643354, ЭГ238734, ЭГ902367, ЭД047550, ЭД138102, ЭД250881, ЭД260464, ЭД488938, ЭД718817, ЭД942932, ЭД966655, ЭЕ013866, ЭЕ064627, ЭЕ159413, ЭЕ226539, ЭЕ014755, ЭЕ306645, ЭЕ343684, ЭЕ343785, ЭЕ343879, ЭЕ557906, ЭЕ566290, ЭЕ744003, ЭЕ014714, ЭЕ226977, ЭЖ020395, ЭЖ363236, ЭЖ371472, ЭЕ702515, ЭЕ769023, ЭЖ552876.

Ссылаясь на то, что перевозимый по указанным транспортным железнодорожным накладным груз был доставлен с нарушением установленных сроков, АО "Апатит" обратилось к ОАО "РЖД" с претензиями, в которых просило оплатить пени в сумме 1 078 255, 30 руб.

Поскольку направленные истцом в адрес ответчика претензии об уплате пени за просрочку доставки груза была оставлены последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы сложившихся между сторонами отношений, вытекающих из обязательств по доставке грузов по железнодорожным накладным, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договорах перевозки, а также Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Устава отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, подлежат регулированию названным законом. Действие Устава железнодорожного транспорта распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Статьей 33 Устава предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Ответственность перевозчика за нарушение сроков доставки груза установлена статьей 97 Устава, согласно положениям которой, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Исчисление сроков доставки грузов (расчетное время нахождения вагонов в пути (в сутках) от станции отправления до станции назначения) осуществляется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 07.08.2015 N 245.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела транспортные железнодорожные накладные, штемпельными отметками на которых подтверждается, что превышение нормативного срока доставки груза по накладным ЭА688381, ЭА952680, ЭБ198055, ЭБ264975, ЭБ297161, ЭБ444059, ЭБ587831, ЭБ587831, ЭБ588089, ЭБ588470, ЭБ596957, ЭБ602798, ЭБ604266, ЭБ609992, ЭБ619766, ЭБ619772, ЭБ619782, ЭБ619844, ЭБ619844, ЭБ621198, ЭБ623434, ЭБ623446, ЭБ648004, ЭБ665862, ЭБ665902, ЭБ728745, ЭБ880182, ЭБ888646, ЭБ900069, ЭБ936694, ЭВ003742, ЭВ028982, ЭА000021, ЭА026908, ЭА131199, ЭА131220, ЭА137551, ЭА282424, ЭЯ585649, ЭЯ694017, ЭЯ770745, ЭЯ853108, ЭЯ960143, ЭЯ990375, ЭЫ317679, ЭЫ471676, ЭБ462660, ЭБ577964, ЭБ600301, ЭЯ268171, ЭЯ268274, ЭЯ383443, ЭА333779, ЭБ013306, ЭБ014316, ЭБ018517, ЭБ018526, ЭБ083415, ЭБ083603, ЭБ138686, ЭБ202413, ЭБ236110, ЭБ236952, ЭБ243320, ЭБ297001, ЭВ010034, ЭВ028945, ЭВ029289, ЭВ054911, ЭВ056030, ЭВ156952, ЭВ249455, ЭВ558584, ЭВ555282, ЭВ555353, ЭВ598813, ЭВ680251, ЭГ070286, ЭГ140420, ЭГ140450, ЭГ637803, ЭГ643354, ЭГ238734, ЭГ902367, ЭД047550, ЭД138102, ЭД250881, ЭД260464, ЭД488938, ЭД718817, ЭД942932, ЭД966655, ЭЕ013866, ЭЕ064627, ЭЕ159413, ЭЕ226539, ЭЕ014755, ЭЕ306645, ЭЕ343684, ЭЕ343785, ЭЕ343879, ЭЕ557906, ЭЕ566290, ЭЕ744003, ЭЕ014714, ЭЕ226977, ЭЖ020395, ЭЖ363236, ЭЖ371472, ЭЕ702515, ЭЕ769023, ЭЖ552876 от 1 до 22 дней.

ОАО "РЖД" был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что истцом неверно произведен расчет пени по накладным ЭБ588470, ЭЯ853108, а по накладной ЭВ555353 истцом не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением технических неисправностей вагона.

Судом установлено, что по накладным ЭБ588470, ЭЯ853108 истец производит расчет пени до даты выдачи оригинала железнодорожной накладной грузополучателю (09.08.2021 - ЭБ588470, 10.07.2021- ЭЯ853108), а ответчик до даты уведомления грузополучателя о прибытии выгонов (07.08.2021- ЭБ588470, 09.07.2021- ЭЯ853108).

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно абзацу 2 пункта 14 Правил N 245 грузы считаются доставленными в срок: если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 N 8377/12, датой окончания срока доставки груза является дата подачи вагонов для выгрузки на железнодорожный путь.

Названными нормами права не предусмотрен вариант окончания срока доставки - выдача грузополучателю оригинала железнодорожной накладной.

Следовательно, датой окончания срока доставки груза является дата подачи вагонов для выгрузки на железнодорожный путь необщего пользования.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 29, при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами подтверждением фактической выдачи грузов является памятка приемосдатчика.

Таким образом, именно памятка приемосдатчика - доказательство передачи вагонов под выгрузку и при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой в графе "Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь".

Согласно памяткам приемосдатчика №476, №182 вагон 63997910 подан на выставочный путь 10.07.2021; вагоны № 58883729 и 58897414 – 07.08.2021.

Таким образом, судом установлено, что на основании транспортной накладной N ЭБ588470 превышение нормативного срока доставки груза составило 1 сутки. Размер пени составляет 5 801, 52 руб.

В остальной части требований (11 603, 04 руб.) по данной отправке следует отказать.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик также ссылался на то, что вагон N 58897307 по отправке NЭВ555353 был отцеплен в пути следования в связи с технологической неисправностью, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

При этом, как указывает ответчик, срок доставки должен быть продлен на 8 суток. Таким образом, по мнению ответчика, просрочка доставки груза составила 1 сутки.

Как следует из материалов дела, груз, перевозимый в вагоне N58897307, подлежал доставке в срок не позднее 25.08.2021.

Согласно представленным в материалы дела актам общей формы N8/522 от 03.09.2021, N21/53905 от 25.08.2021, №21/53906 от 01.09.2021 25.08.2021 в 7-22 задержка доставки груза по накладной NЭВ555353 произошла в связи с исправлением технической неисправности – грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157); претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912).

Из акта формы ВУ-23 следует, что вагон отцеплен в ремонт 27.08.2021 в 11-44, ремонт завершен 01.09.2021 в 16-16.

На основании статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В силу указанной нормы основанием для применения ответственности за просрочку доставки груза является вина перевозчика, которая презюмируется. Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 6.3 Правил N 245 сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

По смыслу положений статей 29, 97 Устава и пункта 6.3 Правил N 245, одного факта выявления неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно; для увеличения срока доставки груза необходимо, чтобы неисправность вагона, послужившая основанием для его отцепки, не могла быть выявлена при его приемке к перевозке.

Исходя из специфики спорных правоотношений, перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286 (далее - ПТЭ), ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава.

Собственником спорного вагона является ответчик.

В силу пункта 21 приложения N 5 к ПТЭ не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

На основании пункта 23 названного приложения ответственными за качество выполненного технического обслуживания и ремонта и безопасность движения железнодорожного подвижного состава являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно осуществляющие его техническое обслуживание и ремонт, а также уполномоченные работники владельца железнодорожного подвижного состава. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Согласно акту-рекламации №1223 от 28.08.2021 причиной нагрева буксового узла является некачественный ремонт заднего подшипника в части неудовлетворительной зачистки дорожек качения.

Согласно пункта 20.1 "Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм)" при всех видах ремонта колесных пар их элементы и детали подшипников роликовых цилиндрических подвергают неразрушающему контролю (НК) согласно действующим нормативным документам по НК. Осмотр, ремонт и комплектацию подшипников производят после их обмывки и просушки при соблюдении требований 24.1.1 и 24.1.2 (пункт 25.1.1).

Согласно пунктов 25.1.4, 25.1.5 "Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм)" при ремонте подшипников забракованные детали заменяют годными из числа бывших в эксплуатации, удовлетворяющих требованиям настоящего РД, или новыми. Объем ремонта подшипников определяется по результатам осмотра, измерений и проведения НК их деталей по 20. При этом выполняются следующие работы: зачистка (шлифовка) дорожек качения и бортиков колец наружных и внутренних и др.

Исходя из таблицы 20.1 неразрушающий контроль включает в себя УЗК (ультразвуковой контроль), ВТК (вихретоковый контроль) или ПМК (магнитопорошковый контроль).

Вместе с тем на перевозчика не возложена обязанность по аналогичным методам контроля при каждой подаче вагона. Технологический контроль перевозчика ограничивается проведением осмотра на предмет неисправности, угрожающие безопасности движения поезда.

Согласно п. 2.5.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества (протокол от 21-22.05.2009 N 50) все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками станции к техническому обслуживанию с указанием пункта, железной дороги, государства назначения, государства-собственника, наименования груза и записью об этом в книге предъявления вагонов формы ВУ-14.

Неисправности колесных пар при которых осмотрщику запрещается подавать под погрузку вагоны поименованы в п.2.5.4 Инструкции.

В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.2 Инструкции запрещается постановка в поезд и следование в нем вагонов, у которых буксовый узел имеет хотя бы одну из следующих неисправностей: ослабление болтового крепления смотровой или крепительной крышек буксы, вмятины смотровой крышки, выпуклости и протертости; повышенный нагрев верхней части корпуса буксы.

Осмотрщик при движении пассажирских и грузовых вагонов, а также на стоянках по внешним признакам выявляет неисправные буксовые узлы, температура которых может и не отличаться от температуры исправных (температура определяется приборами бесконтактного обнаружения перегретых букс).

Порядок технического обслуживания колесной пары с буксовым узлом:

- проверить состояние колесной пары в соответствии с требованиями раздела 3.2 настоящей Инструкции;

- осмотреть корпус буксы, лабиринтное кольцо;

- проверить нагрев буксы и сравнить его с другими буксами этого же вагона;

- путем остукивания смотровой крышки ниже ее центра определить исправность торцового крепления.

Наиболее характерные внешние признаки неисправных буксовых узлов с подшипниками качения указаны в таблице 3.2.

Учитывая в рассматриваемом случае отсутствие фиксации внешних признаков неисправных буксовых узлов, выявление неисправности по показаниям средств КТСМ (нагрев буксы в пути следования поезда), отсутствие в нормативных инструкциях по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации недостатков подшипников, необходимых к выявлению осмотрщиком перед подачей вагона, равно как и обязанности осмотрщика проводить диагностику подшипников аналогичную как при проведении среднего ремонта, суд полагает, что неисправность возникла по причинам, имевшим скрытый характер и данные недостатки не могли быть обнаружены при обычной приемке вагонов перевозчиком, исполнявшем свои обязанности в соответствии с Инструкцией.

Учитывая изложенное, правомерный размер неустойки по вагону N58897307 составляет 2 978, 94 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требований по данной отправке (21 845, 56 руб.) исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявив о снижении пени, ответчик указал на чрезмерно высокий размер неустойки 6% за каждые сутки просрочки и незначительный период просрочки. При этом, ответчик приводит значение ставки рефинансирования, введенной с января 2016 года, в то время как период просрочки приходится на 2021 год.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, и вправе в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах. При таких обстоятельствах, отсутствие требования истца о взыскании убытков не подтверждает несоразмерность суммы пени последствиям нарушения обязательств.

Примененный истцом размер неустойки - 6% за каждые сутки просрочки доставки грузов, установлен Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", т.е. является законной неустойкой (статья 332 ГК РФ).

При этом, как указал сам ответчик положения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации построены на принципах взаимной ответственности всех участников перевозочного процесса: перевозчика (ст. 97, 100), грузоотправителей и грузополучателей (ст. 94, 98, 100, 101, 102).

Само по себе превышение размера неустойки двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так как ставка рефинансирования представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.

Довод заявителя о чрезмерном размере неустойки, установленном для случаев нарушения сроков перевозки железнодорожным транспортом, по сравнению с другими видами транспорта, отклоняется судом, поскольку не является основанием для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, действительно ответственность перевозчиков иных видов транспорта значительно выше ответственности, установленной для железнодорожного транспорта.

Так, ст. 116 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации устанавливает ответственность в виде 9% за каждые сутки, в то время как у ж/д всего 6%.

В соответствии со ст. 45 раздела II СМГС размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: - 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; - 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; - 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Таким образом, при нормативном сроке доставки в 7 дней, превышение срока на двое суток уже приведет к 30% неустойки.

Сумма неустойки, начисленная за просрочку доставки груза в любом случае, ограничена 50-тью процентами платы за доставку груза.

Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 N ВАС15783/12).

Определенная таким образом неустойка признается адекватной и соизмеримой компенсацией потерь в связи с нарушенным правом истца на использование вагона в своей хозяйственной деятельности, в связи с чем, отсутствуют основания для признания ее чрезмерной. Применение законной неустойки не свидетельствует о злоупотреблении правом как это предусмотрено ст. 10 ГК РФ.

Как указано выше, для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что просрочка не превышает размер провозной платы, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, суд не находит 10 оснований к удовлетворению ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 044 806, 70 руб. пени.

При подаче иска истцом по платежному поручению №480927 от 21.02.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 23 783 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатом рассмотрения спора с ответчика в пользу ситца следует взыскать 23 045 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части (738 руб.) расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Апатит», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 044 806, 70 руб. пени и 23 045 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.С. Завидовская