Гражданский кодекс часть 1

к Юго-восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа, г.Воронеж (ОГРН 1174827014702 ИНН 4824092575)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.02.2022 №63

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Манаков А.Г. по доверенности от 01.01.2021 сроком по 31.12.2023,

от Управления- Бочаров С.А. по доверенности от 09.08.2021 сроком на 1 год

установил:

акционерное общество "Мостотрест-сервис" (далее - АО "МТТС", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Юго-восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа (далее - Юго-Восточное МУГАДН ЦФО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.02.2022 №63 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал требования, представил дополнение к заявлению, которое приобщено к материалам дела.

Представитель Юго-Восточного МУГАДН ЦФО возражал против удовлетворения заявления, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании 29.06.2022 объявлялись перерывы до 06.07.2022, до 13.07.2022.

Из материалов дела следует.

26.01.2022 в соответствии с решением Юго-Восточного МУГАДН ЦФО № 1 от 01.07.2021 на проведение постоянного рейда в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. административным органом проведены мероприятия по обследованию автомобильной дороги федерального значения М-4 «Дон» Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск на участке км 494+000 – км 600+000 в Воронежской области.

При осмотре автомобильной дороги выявлены нарушения требований пунктов 13.1, 13.2, 13.9 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) к уровню зимнего содержания и требований ГОСТ 33181 - 2014, а именно:

- на км 577+000 – 588+000 (справа) установлено наличие зимней скользкости и рыхлого снега на покрытии проезжей части дороги. По результату измерений, с использованием рейки дорожной универсальной РДУ-АНДОР (свидетельство о поверке № С-АКЗ/18-05-2021, действительно до 17.05.2022 г.), установлена толщина рыхлого снега в левом ряду 1,5 см. (среднеарифметическое значение по результату 10 замеров, сделанных в разных точках левой полосы).

По результатам проведенного осмотра старшим государственным инспектором Бочаровым С.А. составлен 26.01.2022 Акт №9 результатов постоянного рейда, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Участок автомобильной дороги М-4 «Дон» км 494+000 – км 600+000 обслуживает АО "МТТС" на основании договора № 16/12 от 28.04.2012 на выполнение работ по содержанию участков автомобильной дороги М-4 «Дон», расположенных на км 225+600 - км 633+000, обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию участков автомобильной дороги М-4 «Дон» принимает ЗАО «Национальная индустриально-торговая палата». С 01.07.2013 ЗАО «Национальная индустриально-торговая палата» переименована в ЗАО «МТТС» (Протокол внеочередного общего собрания акционеров от 24.06.13 № 24). С 02.07.2015 ЗАО «МТТС» переименовано на АО «МТТС» (ГРН: 2157747571199).

Таким образом, участок автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке км 494+000 - км600+000 обслуживает акционерное общество «Мостотрест-сервис» на основании заключенного договора №16/12 от 28.04.2012 года.

Из информации, полученной административным органом от Воронежского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», установлено, что 26.01.2022 с 00 часов 00 минут по 12 часов 00 минут в Каширском районе снегопада и метели не было (т. 1, л.д. 24).

Также административным органом установлено, что на участке км 577+000 обнаружено дорожно-транспортное происшествие с участием легкового автомобиля Хендэ г.р.н. С 201 АВ 136, согласно определению 36 ОВ 121262 ОБ ДОС произошел занос автомобиля.

На основании установленных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о том, что АО "МТТС" нарушены требования к состоянию покрытия проезжей части, повлекшие причинение вреда имуществу физических лиц либо создавшие угрозу причинения такого вреда.

Обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ, административный орган повесткой уведомил общество о составлении 10.02.2021 протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

10.02.2022 в присутствии представителя общества по доверенности №93 от 01.01.2021 должностным лицом Юго-Восточного МУГАДН ЦФО составлен протокол №69 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, который вручен 10.02.2022 представителю общества, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно объяснений представителя общества, с вменяемым правонарушением общество не согласно, поскольку надлежащим образом выполняло установленные требования по содержанию автодороги в зимний период.

16.02.2022 должностным лицом Юго-Восточного МУГАДН ЦФО принято постановление по делу об административном правонарушении №63 о назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. по основаниям ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Постановление 16.02.2022 вручено представителю общества.

Не согласившись с указанными постановлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

По мнению заявителя, административным органом не доказан факт вменяемого правонарушения, так исходя из показаний метеостанции, предшествующее время времени наступления ДТП, 10 час. 00 мин., на месте ДТП отсутствовало выпадение осадков, начиная с 01 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. интенсивностью выпадения от средней интенсивности 0,1 мм/ч до высокой интенсивности 4,2 мм/ч, температура воздуха колебалась в пределах -9°С, поверхность автодороги содержала наличие ПГМ (противогололедные материалы). Сведения с метеостанций до вынесения обжалуемого постановления представлены в Юго-Восточное МУГАДН ЦФО, однако не нашли своего отражения в Постановление №63 от 16.02.2022г.

Указанное обстоятельство, по мнению представителя заявителя, исключает наличие зимней скользкости, а само обследование дорожного полотна в период активного выпадения осадков привело к необъективным выводам.

Также заявитель считает, что замер произведен ранее 4 часов с момента окончания снегопада, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения, установленных статьей 8.1 ГОСТ 50597-2017, статьей 7.2 ГОСТ Р 59434-2021 для устранения рыхлого или талого снега и зимней скользкости.

Кроме того, по мнению заявителя установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра помещений, территорий юридического лица предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых. Представленный в материалы дела акт №9 результатов постоянного рейда автомобильной дороги федерального значения М-4 «Дон» составлен с нарушением вышеуказанных положений КоАП РФ, а именно, в отсутствие представителя юридического лица и двух понятых.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (ч.1 ст. 207 АПК РФ).

Согласно ч. 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшим либо создавшим угрозу наступления указанных последствий.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения автомобильной дороги федерального значения М-4 «Дон» км 577+000 - 578+000, на котором административным органом проводилась проверка, содержится подрядной организацией (АО "МТТС") на основании договора №16/12 от 28.04.2012 на выполнение работ по содержанию участков автомобильной дороги М-4 «Дон», расположенных на км 225+600 - км 633+000.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно положениям статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

АО "МТТС", как подрядная организация, на которую на основании договора от 28.04.2012 возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги, является лицом, ответственным за ее содержание и контроль за ее состоянием и, как следствие, несет ответственность по статье 14.43 КоАП РФ за несоответствие автодороги требования технических регламентов при ее содержании.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

Необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям устанавливает Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827.

Требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации определены в пункте 13 статьи 3 ТР ТС 014/2011.

Объектами технического регулирования данного технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия (пункты 2, 4 статьи 1 ТР ТС 014/2011).

Под эксплуатацией автомобильной дороги понимается комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению (статья 2 ТР ТС 014/2011).

Исходя из приведенных выше норм материального права на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

Следовательно, будучи лицом, ответственным за содержание соответствующего участка федеральной автомобильной дороги общего пользования АО "МТТС" было обязано постоянно обеспечивать соответствие автомобильной дороги приведенным выше требованиям Технического регламента.

Статьей 3 ТР ТС 014/2011 установлены требования безопасности.

В силу пункта 13.9 статьи 3 ТР ТС 014/2011 очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств. Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог в зависимости от их значения, класса и категории, а также интенсивности и состава движения устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Пунктом 25 статьи 5 ТР ТС 014/2011 установлено, что государственный контроль за соблюдением требований технического регламента осуществляется органом государственного надзора в сфере автомобильных дорог в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно статьи 13 ТР ТС 014/2011 к требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации относятся следующие: проведение работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению, защита участков автомобильных дорог от снежных или песчаных заносов, предупреждение образования на покрытии снежной корки и гололеда, облегчения уборки снежно-ледяных отложений и ликвидации зимней скользкости дорожных покрытий с применением противогололедных материалов.

В соответствии с п. 3.3 Межгосударственного стандарта ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» зимняя скользкость - это все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия.

Методы контроля дефектов зимнего содержания покрытия проезжей части дорог определены п. 11.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 59434-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля». Так наличие на покрытии снежно-ледяных отложений (зимней скользкости) определяют путем визуального осмотра.

В пункте 7.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 33181-2014 установлено, что состояние покрытия проезжей части автомобильных дорог после проведения мероприятий по снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 3. Так требования к уровню зимнего содержания» наличие зимней скользкости не допускается. Толщина рыхлого снега во время снегопада и снегоочистки должна составлять не более 1 см.

На основании п. 7.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 59434-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля» наличие на покрытии проезжей части зимней скользкости не допускается. Наличие рыхлого снега на покрытии проезжей части по окончании снегопада и/ или метели не допускается (срок устранения 4 часа).

Факт нарушения обществом требований ТР ТС 014/2011 подтверждается актом результатов постоянного рейда (проведенного 26.01.2022 в период времени с 8 по 17 час.) №9 от 26.01.2022 N 814Д, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении.

Собранные административным органом и представленные в суд доказательства отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности (в их совокупности и взаимной связи) (статья 26.2 КоАП РФ, часть 2 статьи 71 АПК РФ), подтверждают ненадлежащее осуществление обществом деятельности по содержанию данного участка дороги с нарушением требований технического регламента и требований приведенных ГОСТов.

К тому же, на участке федеральной дороги М-4 "Дон" категории I 577км+150 вне населенного пункта 26.01.2022 в 10 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием легкового автомобиля Хендэ г.р.н. С 201 АВ 136.

В результате обследования дорожных условий в месте совершения ДТП 26.01.2022 в 10 час. 00 мин. представителем ГИБДД установлено: "состояние проезжей части влажное, обработанное ПРМ, снегопад" (акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, т. 1, л.д. 25).

Административным органом представлены фотоматериалы, сделанные при составлении акта 26.01.2022 в период времени с 9 час. 58 мин. по 10 час. 11 мин., в т.ч. в период данного ДТП (т. 2, л.д. 4 – 27).

Из указанных фотоматериалов следует, что данный участок дороги имеет двухстороннее направление движения. На обследуемом участке имеется двухполосное движение, при этом правая полоса очищена от снега, а левая сторона дороги –не очищена от снега.

Таким образом, судом установлено, что нарушение обществом требований ТР ТС 014/2011 и иных законодательных нормативно-технических документов в сфере дорожного хозяйства с учетом создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку посягает на установленный порядок в сфере технических регламентов, имеющих своей целью охрану жизни, здоровья и имущества граждан.

Оспаривая постановление, общество ссылается на нарушение установленной КоАП РФ процедуры проведения осмотра участка дороги без участия представителя юридического лица и двух понятых.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 N 1443 "О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" установлено, что органом, ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В соответствии с Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.201 N 236, при осуществлении государственного транспортного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения предметом проверок является соблюдение субъектами надзора в процессе осуществления их деятельности обязательных требований, установленных международными договорами Российской Федерации, техническими регламентами Таможенного союза и законодательством Российской Федерации, в том числе требований к обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения, к соблюдению порядка использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения, техническим требований и условий размещения объектов временного и капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, а также объектов дорожного сервиса и иных объектов, размещаемых в полосе отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования федерального значения, требований в отношении присоединения объектов дорожного сервиса, объектов другого функционального значения к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также в отношении введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно статье 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частями 1 и 2 статьи 14.43 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п. "3" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При привлечении общества к административной ответственности требования территориальности не нарушены, поскольку рассмотрение административного дела проведено в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ, по месту совершения административного правонарушения на территории оперативного введения административного органа.

Закон N 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии со статьей 2 Закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, к формам государственного контроля относятся проведение проверок, мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований.

Перечень мероприятий по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), предусмотрен статьей 8.3 Закона N 294-ФЗ. При этом данный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 8 части 1 названной нормы, согласно которой к обозначенным мероприятиям отнесены другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

В силу положений части статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 5 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 22 статьи 3 Закона N 257-ФЗ государственный надзор, муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог - действия должностных лиц органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля, направленные на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями, физическими лицами (далее - субъекты надзора) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области использования автомобильных дорог (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок субъектов надзора, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанные с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора.

Статьей 13.1 Закона 257-ФЗ установлено, что государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 1).

15.02.2015 вступил в силу утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 Технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011).

Со вступлением в силу его требования являются обязательными для исполнения при проектировании (в том числе изысканиях), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений на них на территории государств-членов Таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 "О принятии Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" сторонам предписано к дате вступления Технического регламента в силу определить органы государственного контроля (надзора), ответственные за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента, и информировать об этом Комиссию (пункт 6.1); обеспечить проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента с даты вступления его в силу (пункт 6.2).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 N 1443 "О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" органом, ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта - в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, с целью реализации полномочий.

Подпунктом "д" пункта 3 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409 установлено, что в полномочия государственного транспортного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта входит осуществление контроля (надзора) за соблюдением требований к сохранности автомобильных дорог федерального значения.

В рассматриваемом случае проверочное мероприятие проведено Территориальным отделом в порядке, предусмотренном статьей 8.3 Закона N 294-ФЗ, без взаимодействия с юридическим лицом. Территориальный отдел провел контрольные мероприятия на предмет установления соответствия состояния автомобильной дороги общего пользования федерального значения техническому регламенту и иным нормативным документам, исполняя возложенные на него функции. В компетенцию Территориального отдела входит проведение контроля объектов транспортной инфраструктуры - дорог федерального значения, на предмет соответствия требованиям в области транспортной безопасности, сохранности автомобильных дорог путем обследования, систематического наблюдения. Проверка в отношении деятельности самого общества в смысле Закона N 294-ФЗ не проводилась.

Обследование спорного объекта, вопреки доводам общества, проведено с соблюдением требований Закона N 257-ФЗ, Закона N 294-ФЗ и других нормативных актов. Каких-либо грубых нарушений порядка проведения мероприятий по контролю со стороны ответчика, влекущих в соответствии со статьей 20 Закона N 294-ФЗ недействительность их результатов, из материалов дела не усматривается.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество своевременно предприняло полный комплекс исчерпывающих мер для соблюдения вышеприведенных требований заявитель не представил.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.

При этом суд не соглашается с доводом заявителя о том, что измерения уровня рыхлого снега проводились в снегопад и являются некорректными, а также, что на устранение рыхлого или талого снега и зимней скользкости у общества было 4 часа.

АО "МТТС", как подрядная организация, на которую на основании договора от 28.04.2012 возложена обязанность по содержанию спорного участка автомобильной дороги М-4 "Дон", обязана обеспечивать безопасность дорожного движения, принимая комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги.

Так, согласно п. 7.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» наличие зимней скользкости не допускается, толщина рыхлого снега во время снегопада и снегоочистки должна составлять не более 1 см.

Согласно справки гидрометеоцентра №1484 от 09.02.2022, представленной административным органом, в Каширском районе наблюдения не проводятся ввиду отсутствия метеостанции, по данным наблюдения близлежащей метеостанции М-2 Воронеж 26.01.2022 шел слабый снег с 00 час. до 9 час., температура воздуха от -8,3 ?С до -10,2 ?С.

Согласно справки гидрометеоцентра №515 от 05.05.2022, представленной АО "МТТС", в Бобровскком районе наблюдения не проводятся ввиду отсутствия метеостанции, по данным наблюдения близлежащей метеостанции М-2 Лиски 26.01.2022 шел слабый снег с 00 час. до 3 час. 50 мин., с 04 час. 47 мин. до 6 час. 20 мин., с 07 час. 48 мин. до 09 час. 10 мин., количество выпавших осадков с 06 час. до 18 час. 26.01.2022- 1,0 мм, температура воздуха от -7,3 ?С до -9,9 ?С.

Сведения о чрезвычайно неблагоприятных погодных условиях, снегопаде отсутствуют.

При этом выпадение слабого снега с начала суток 26.01.2022 не снимает с АО "МТТС" обязанности обеспечивать безопасность дорожного движения на обслуживаемом участке.

Согласно пункту 8.2 ГОСТа Р 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА- III допускается наличие рыхлого снега толщиной 1 см, талого- 2 см.

Однако актом установлена толщина рыхлого снега 1,5 см, что превышает допустимый максимум. При этом, исходя из смысла данного пункта, измерения могут производиться и во время снегопада.

Представленные заявителем сведения о движении спецтехники 26.01.2022 на участке дороги от 576 км+00 до 593км +00 на трассе М-4 "Дон" не свидетельствуют о надлежащем качественном удалении снега с проезжей части на обследованном участке (от км 577+000 до 588+000) в соответствии с установленными требованиями, обеспечивающими безопасность движения автотранспорта на данном участке, а также опровергаются фотоматериалами.

К тому же, в заявлении ООО "МТТС" указало, что последний проход спецтехники перед осмотром был осуществлен в 6 час. 30 мин.

При этом, утверждая, что на устранение рыхлого или талого снега и зимней скользкости у общества было 4 часа после окончания снегопада, общество не представило доказательств уборки снега с данного участка после 7 час. 07 мин.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения, суд не усматривает.

Данное правонарушение не является малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Условия осуществления деятельности по выполнению работ по содержанию участка федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" находятся под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью, здоровьем людей, целостностью их имущества, государственный контроль в данной сфере направлен на защиту прав граждан и обеспечения качества оказываемых обществом услуг, добровольно принятых на себя договором.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Управления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих вину, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, суду не представлено.

Санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, налагается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П).

Пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.3. указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

Доказательства достоверно подтверждающие, что именно правонарушение совершенное ООО "МТТС" стало причинной дорожно-транспортного происшествия в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреда, суд считает возможным с учетом объективной оценки доказательств снизить минимальную меру наказания в виде штрафа до 150 000 руб.

Доказательств невозможности соблюдения обществом, профессионально осуществляющим деятельность по содержанию автодороги с привлечением средств специальной техники, вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, в т.ч. погодных, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий договора от 28.04.2012, в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требование АО "МТТС"об отмене постановления Юго-восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа (далее- Юго-Восточное МУГАДН ЦФО) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.02.2022 №63 удовлетворению не подлежит, оспариваемое постановление следует изменить в части назначения административного наказания.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частью 2 статьи 14.43, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Юго-восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа по делу об административном правонарушении от 16.02.2022 №63 о привлечении акционерного общества "Мостотрест-сервис", г.Москва (ОГРН 1027700139455 ИНН 7737053261) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения административного наказания.

Назначить акционерному обществу "Мостротрест-сервис", г.Москва (ОГРН 1027700139455 ИНН 7737053261) административное наказание за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Н. Максимович