Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г.Воронеж

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>), г.Воронеж

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 28.12.2011г, ФИО3 – представителя по доверенности от 28.12.2011г

от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО4 – представителя по доверенности от 06.02.2012

установил:

управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее по тексту - управление Росреестра по Воронежской области, заявитель) заявлены требования о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 заявленные требования не признает.

Из материалов дела следует:

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>).

Решением арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2009 по делу № А14-18007/2009 ООО «Торговый Дом «Новотэк» (далее по тексту – ООО «Торговый Дом «Новотэк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Торговый Дом «Новотэк» введена процедура упрощенного конкурсного производства, конкурсным управляющим Должника назначен ФИО1 Определением от 30.06.2010 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев до 16.01.2011.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Воронежской области на основании указа Президента РФ «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» № 314 от 09.03.2004, постановления Правительства РФ «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» № 52 от 03.02.2005, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утверждено Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457), является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В связи с поступившими в адрес заявителя определением арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2011 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по делу №А14-18007/2009 о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом «Новотэк» сотрудник Управления был направлен в арбитражный суд для ознакомления с указанным делом.

В ходе ознакомления с делом № А14-18007/2009 сотрудником Управления было установлено наличие в материалах дела копии сообщения, размещенного конкурсным управляющим ООО «Торговый Дом «Новотэк» 14.05.2011 в газете «Коммерсант» №385 (объявление 77030178788), при анализе которого данным сотрудником непосредственно выявлено нарушение конкурсным управляющим ООО «Торговый Дом «Новотэк» требований законодательства «О несостоятельности (банкротстве)»:

- в сообщении, опубликованном 14.05.2011 в газете «Коммерсант» №385 (объявление 77030178788) конкурный управляющий ООО «Торговый Дом «Новотэк» ФИО1 не указал конкретые дату, время и место подведения результатов торгов, порядок, место, срок и время представления заявок на участие в повторных торгах, дату, время и место подведения результатов повторных торгов, дату и время начала и окончания представления предложений о цене предприятия при продаже посредством публичного предложения;

- ФИО1 не опубликовал отдельные объявления о повторных торгах по продаже имущества должника и продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 05.12.2011 определения о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования у управляющего были затребованы дополнительные документы, отобраны объяснения.

По результатам административного расследования в соответствии с приказом Управления Росреестра по Воронежской области от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 07.02.2012 был составлен протокол № 00043612 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии представителя индивидуального предпринимателя по доверенности - ФИО4 от 06.02.2012, дающей последней право на представление интересов ФИО1, как арбитражного управляющего, в управлении Росреестра по Воронежской области по всем вопросам, возникающим в связи с исполнением ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом «Новотэк» со всеми правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом следует отметить, что ФИО1 был надлежаще и заблаговременно извещен (30.01.2011) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении о направлении по адресу его регистрации по месту жительства соответствующего сообщения.

Материалы об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО1 были направлены управлением Росреестра по Воронежской области в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения является порядок действий при банкротстве, установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Объективная сторона выражается в невыполнении правил, применяемых в период процедур банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся и выявленное в конкурсном производстве, включается в конкурсную массу.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 138 указанного Закона продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности

(банкротстве)» не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и печатном органе по месту нахождения должника.

В пункте 10 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержится перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия. К таким сведениям относятся порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений) и дата, время и место подведения результатов торгов.

Исходя из буквального прочтения данной правовой нормы следует, что сообщение должно быть четким, понятным, и содержать конкретный адрес места представления заявок, конкретные сроки и время представления заявок (например, с 10 час. 00 мин. 12.01.2012 до 17 час. 00 мин. 22.01.2012), конкретный адрес места подведения результатов торгов, конкретную дату и время подведения результатов торгов.

Как следует из материалов дела, в сообщении, опубликованном 14.05.2011 в газете «Коммерсанть» № 385 (объявление 77030178788) конкурсным управляющим приведен порядок проведения торгов, без указания конкретной даты повторных торгов и торгов по продаже имущества посредством публичного предложения. В тексте объявления указано, что повторные торги должны состояться в тридцатый рабочий день с момента выхода публикации о признании первых торгов несостоявшимися или об аннулировании результатов первых торгов. Торги по продаже имущества посредством публичного предложения с 40 дня с даты публикации сообщения о признании несостоявшимися повторных торгов или об аннулировании результатов повторных торгов.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после окончания календарной даты или наступления события, которым определяется его начало.

В тексте сообщения указано, что порядок исчисления сроков определен следующим образом: «…повторные торги состоятся…в тридцатый рабочий день с момента выхода публикации о признании первых торгов несостоявшимися...» «…прием заявок…осуществляется в течение 25 рабочих дней с даты публикации о признании первых торгов несостоявшимися…»; «…торги по продаже имущества посредством публичного предложения начинаются с 40 дня с даты публикации...» «…срок представления заявок по начальной цене продажи имущества посредством публичного предложения – 15 рабочих дней с даты начала торгов...» и т.п.

Фактически данное сообщение о торгах представляет собой некий алгоритм совершения

заинтересованными лицами (потенциальными участниками торгов) действий, время и возможность совершения которых должны быть вычислены этими лицами самостоятельно, в зависимости от наступления определенных событий, и не содержит точных сведений, предусмотренных пунктом 10 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что безусловно влечет за собой сложности в определении дат приема заявок и проведения торгов и нарушает права заинтересованных лиц на участие в торгах, что в свою очередь, может повлечь за собой как оспаривание результатов торгов, так и ограничение числа участвующих в них лиц, неправильно определивших даты подачи заявок и проведения торгов.

Вместе с тем пунктом 14 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Довод представителя конкурсного управляющего об отсутствии прямого запрета на опубликование сведений о торгах в одном объявлении судом не принимается за несостоятельностью с учетом того, что в нарушение положений пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий не обеспечил добросовестность и разумность своих действий в интересах должника, кредиторов и общества.

Указанные обстоятельства установлены и определением арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2011 по делу № 14-18007/2009 при рассмотрении жалобы ОАО «Сбербанк России» на действия конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом «Новотэк» Определение вступило в законную силу.

Данным определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом «Новотэк» ФИО1, при проведении процедуры конкурсного производства, выразившиеся в нарушении требований пункта 4 статьи 20.3, пунктом 9,10 и 14 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении повторных торгов по реализации залогового имущества должника.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 определение арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2011 по делу №А14-18007/2009 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем индивидуальный предприниматель ФИО1 как конкурсный управляющий, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.3 КоАП РФ.

Добровольное устранение замечаний суда по порядку проведения повторных торгов и последующее опубликование сообщений об их проведении в надлежащей форме с учетом требований действующего законодательства не является основанием для освобождения от административной ответственности за уже совершенное нарушение.

Доводы конкурсного управляющего ФИО1 о нарушении административным органом порядка проведения проверки (ненаправление ФИО1 определения о возбуждении дела об административном правонарушении в сроки, установленные пунктом 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ, превышение сроков проведения административного расследования и ненаправление ФИО1 информации о продлении срока административного расследования, несвоевременное составление протокола об административном правонарушении) судом не принимаются в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о несостоятельности (банкротстве) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (часть 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ).

В силу изложенного, довод ФИО1 о нарушении управлением Росреестра по Воронежской области предусмотренного частью 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ срока направления физическому лицу определения о возбуждении дела об административном правонарушения опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Из материалов дела следует, что определение о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ было вынесено управлением Росреестра по Воронежской области 05.12.2011 и направлено по адресу регистрации ФИО1 по месту жительства (<...>, кВ.108) вместе с уведомлением о необходимости явку в Управление для составления протокола об административном правонарушении 06.12.2011, однако, не получено последним в связи с неявкой на почту по извещению.

Определение и уведомление были возвращены административному органу почтовым отделением только 09.01.2012.

Данное обстоятельство послужило основанием для повторного направления в адрес индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего ФИО1 указанных актов и назначения новой даты составления протокола об административном правонарушении в целях соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и обеспечения ему гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Следовательно, управление Россрестра по Воронежской области надлежащим образом исполнило обязанность, предусмотренную частью 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ, и увеличение периода административного расследования было вызвано ненадлежащими действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, не обеспечившего получение почтовой корреспонденции по адресу его регистрации по месту жительства, но не действиями административного органа.

При этом следует отметить, что в дальнейшем корреспонденция, в том числе определения суда о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу, неоднократно была получена ФИО1 вышеуказанному адресу.

Ссылка ФИО1 на Административный регламент исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (утвержден приказом Минюста РФ от 25.12.2006 № 380 судом не принимается в связи с тем, что данный Регламент приказом Минюста РФ от 01.10.2010 № 241 признан утратившим силу с 10.10.2010.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в случае проведения административного расследования составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 38.7 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

Из совокупности изложенного следует, что несоблюдение установленного законом срока

проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, и с учетом подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела факта совершения последним административного правонарушения, не может являться основанием для освобождения управляющего от административной ответственности.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными, поэтому незначительный срок их нарушения не является существенным нарушением со стороны административного органа порядка привлечения к административной ответственности в смысле пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Иных нарушений порядка проведения проверки лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлено, судом не установлено.

Возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и

граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Действуя разумно и в интересах Должника, индивидуальный предприниматель ФИО1, как профессиональный управляющий в целях защиты финансовых интересов Должника и конкурсных кредиторов для предотвращения возможного обжалования торгов в связи с несоблюдением порядка их проведения, был обязан направить для публикации текст сообщения о проведении торгов по продаже имущества Должника, соответствующий требованиям пункта 10 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) и позволяющий заинтересованным лицам четко определить даты подачи заявок на участие в торгах, а также проведения торгов и публиковать сообщения о проведении повторных торгов в установленные законом сроки и в предусмотренном законом порядке после подведения результатов первых торгов.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и намеренном несоблюдении им императивных требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По данному делу арбитражному управляющему вменяется в вину именно совершение нарушений, связанных с неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая характер выявленных нарушений Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, обстоятельств дела, отсутствие доказательств нанесения реального ущерба кредиторам должника указанными действиями управляющего, прекращения в отношении СХА имени Чапаева производства по делу о банкротстве, а также неустановления отягчающих ответственность обстоятельств административным органом в ходе административного расследования, суд приходит к выводу о возможности применения к нему наказания в виде административного штрафа в сумме 2500 руб.

Руководствуясь статьями 2.1,2.4, частью 3 статьи 14.13, статьей 23.1 КоАП РФ, ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.12.2002 № 187-ФЗ (с изменениями); статьями 6-10,29,156,167,170,202,205,206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать арбитражного управляющего - индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, проживающего по адресу: <...>, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 3043662363000697, ИНН <***>), виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 руб. на основании протокола об административном правонарушении от 07.02.2012г .№ 00043612.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу в доходы местного бюджета:

Получатель – УФК по Воронежской области (УФРС по Воронежской области); расчетный счет - <***>, ИНН - <***>, БИК - 042007001, ОКАТО 20401000000, КБК – 32111690040046000140, КПП 366401001.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С.Есакова