Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069), г. Воронеж

к индивидуальному предпринимателю Поповой Светлане Васильевне (ОГРНИП 31736680006092, ИНН 770300487445), г.Воронеж

о взыскании задолженности в общей сумме 137 043 руб. 82 коп.

с участием в деле третьего лица: Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570), г.Воронеж

при участии в судебном заседании:

от истца: Зинченко Владислава Николаевича – представителя по доверенности от 18.04.2018 № 64;

от ответчика: Повой Светланы Васильевны (выписка из ЕГРЮЛ), паспорт;

от третьего лица: Зинченко Владислава Николаевича – представителя по доверенности от 04.04.2018 № 11,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту – истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Поповой Светлане Васильевне (далее по тексту – ответчик по делу) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 12.01.2017 по 30.06.2017 в размере 133 406 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2017 по 30.08.2017 в сумме 3 636 руб. 99 коп.

Определением суда от 22.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту – УИЗО АГО г.Воронежа, третье лицо по делу).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, согласно определению от 10.04.2018, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам гражданского производства.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Из материалов дела следует, что 06.04.2001 между администрацией города Воронеж (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Тарураевым А.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №536-01-0/мз, согласно которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком 10 лет земельный участок площадью 5 154 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Карпинского, 39, целевое назначение – производственный цех (пункт 1.1. договора).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №36-34-189/2003-128.

Согласно выписке из ЕГРП индивидуальному предпринимателю Поповой С.В. на праве собственности по адресу г.Воронеж, ул.Карпинского, 39, с 12.01.2017 принадлежит нежилое помещения, площадью 4 297,5 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации №36:340000000:3684-36/001/2017-1.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ индивидуальный предприниматель Попова С.В. является арендатором по договору аренды земельного участка от №536-01-0/мз 06.04.2001.

Согласно пункту 3.2. договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользование земельным участком ежеквартально в размере 13 637 руб.

При этом размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, муниципального Совета г.Воронежа, централизованно устанавливающими оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы с письменным извещением арендатора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

В 2014-2015 на территории Воронежской области вновь были проведены работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.

В соответствии с данными кадастрового учета (информационный ресурс сети Интернет «Публичная кадастровая карта») кадастровая стоимость спорного земельного участка с 01.01.2016 составила 14 600 489 руб. 44 коп. Таким образом, размер арендной платы в год с 2016 года для Поповой С.В. составил 284 180 руб. 24 коп. в год, в квартал – 71 045 руб. 06 коп.

Ссылаясь на то, что с момента регистрации права собственности на объект недвижимости индивидуальный предприниматель Попова С.В. не осуществляла внесение арендных платежей за пользование земельном участком пропорционально принадлежащей Предпринимателю площади здания, расположенного на нем, у ответчика образовалась задолженность за период с 12.01.2017 по 30.06.2017 в размере 133 406 руб. 83 коп.

В связи с неуплатой ответчиком платежей в установленные сроки, истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2017 по 30.08.2017 в размере 3 636 руб. 99 коп. и направил в адрес последнего уведомление-предупреждение от 02.02.2017 с предложением в течение 5-ти календарных дней погасить имеющуюся сумму задолженности.

Уведомление-предупреждение также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и процентов.

Уведомление-предупреждение с приложением расчета задолженности по процентам направлено по адресу регистрации индивидуального предпринимателя Поповой С.В., однако оставлено последним без исполнения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы задолженности и пеней послужила основанием для обращения Департаментом имущества области в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании Федерального закона от 17.04.2006 №53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации, Федеральный Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», закона Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», постановления администрации Воронежской области от 15.07.2005 №630 «Об утверждении Положения о главном управлении государственного имущества Воронежской области» (действовало до 27.03.2009) Главное управление государственного имущества Воронежской области - уполномоченный орган государственной власти Воронежской области, осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе город Воронеж.

Согласно пункту 4.1.12. Положения о главном управлении государственного имущества Воронежской области? последнее имеет право являться правопреемником по договорам аренды государственного имущества и земельных участков Воронежской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с указом губернатора Воронежской области от 14.10.2008 №133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» и постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области.

В силу пункта 3.1.20. Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, Департамент осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж.

Таким образом, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является надлежащим истцом по делу.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Исходя из положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса РФ плательщиками арендной платы признаются арендаторы – лица, которым земельные участки предоставлены собственниками во временное владение и пользование за плату.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Статьей 35 Земельного Кодекса РФ также установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом данная статья Земельного кодекса РФ также предусматривает, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как уже указывалось ранее, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 4297,5 кв.м., расположенное по адресу г.Воронеж, ул.Карпинского, 39а.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости какое-либо право на занятый им и необходимый для их использования земельный участок индивидуальным предпринимателем Поповой С.В. в установленном законом порядке оформлен и зарегистрирован не был.

При этом ответчиком не опровергнуто заявление истца о том, что в отношении спорного земельного участка им не уплачивается ни земельный налог, ни арендная плата.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка, в силу чего к рассматриваемым отношениям подлежат применения нормы главы 34 Гражданского кодекса РФ – «Аренда» и судом не принимается довод ответчика, что он не является арендатором по договору аренды земельного участка №536-01-0/мз от 06.04.2001.

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ (действовал до 01.03.2015) предусматривал, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственно власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Аналогичные положения содержаться в подлежащей применению с 01.03.2015 года статье 39.7 Земельного кодекса РФ.

В ней закреплено, что если не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 №13) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок 4 арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку в настоящем случае договор аренды земельного участка был заключен после вступления в силу пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельный участки, при определении размера арендной платы подлежал применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

В соответствии с пунктом 3.1 договор аренды земельного участка №721 от 22.12.1997 арендатор обязуется вносить арендную плату за пользования участком согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложении №1). Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и Воронежской области, централизовано устанавливающими оценочные зоны, базовые ставки арендной платы.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Расчет такой арендной платы осуществляется в нормативном порядке, что влечет фактическое изменение соответствующих условий договора независимо от воли сторон и вне уведомлений об изменения размера арендной платы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет арендной платы истцом произведен на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349, а также Положения о порядке определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 №970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области».

Учитывая регулируемый характер размера арендной платы, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих им обязательства по внесению арендных платежей либо исполнения данной обязанности и непринятие такого исполнения истцом, в связи с чем довод ответчика о том что, Департамент обязан был уведомлять об изменении размера арендной платы, судом не принимается (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2017 по делу №А51-7277/2017, Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2017 по делу №А41-57447/2015, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2016 по делу №А43-13942/2015, Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2015 по делу №А71-128/2015, Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу №А41-72987/2017 и др.).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Поповой С.В. задолженности по арендной плате в размере 133 406 руб. 83 коп. задолженности за период с 12.01.2017 по 30.06.2017 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При этом судом учтено, что размер арендной платы исчислен Департаментом исходя из части площади земельного участка пропорционально площади принадлежащей ответчику расположенной на нем недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №42-ФЗ), вступившего в силу 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (введенным в действие с 01.06.2015 Федеральным законом №42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом на основании пункта 2 статьи 2 Федерального закона №42-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), положения Гражданского кодекса РФ в измененной Федеральным законом №42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, как следует из данных разъяснений, при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона №42-ФЗ.

Таким образом, исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий порядок определения размера процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с указанной даты.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ в действовавшей до 1 июня 2015 года редакции не содержали запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если договором была предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии с действовавшим до вступления в силу Федерального закона №42-ФЗ законодательством в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор по своему усмотрению был вправе предъявить и требование о взыскании предусмотренной договором неустойки, и (или) требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку договор аренды земельного участка от 06.04.2001 №536-01-0/мз, за неисполнение обязательств по которому предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, заключен 06.04.2001 - до вступления в силу Федерального закона №42-ФЗ, положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции данного Закона не принимаются к правоотношениям сторон по настоящему спору, в связи с чем Департаментом имущества области правомерно заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного суда РФ от 18.05.2017 №306-ЭС17-621.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами, суд находит его выполненным с ошибками: неверно определены даты начала течения периодов просрочки, поскольку не учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса РФ о начале течения сроков и окончании сроков в нерабочий день, в связи с чем правомерным является начисление процентов по договору аренды в сумме 3 602 руб. 80 коп. за период с 27.03.2017 по 30.08.2017.

Таким образом требования Департамента имущества области подлежат удовлетворению в части взыскания 133 406 руб. 83 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №536-01-0/мз от 06.04.2001, 3 602 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2017 по 30.08.2017.

В остальной части требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ, результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 109 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу в доход федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поповой Светланы Васильевны (г.Воронеж, запись в ЕГРИП внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 26.01.2017 за ОГРНИП 317366800006092, ИНН 770300487545) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (г.Воронеж, зарегистрирован Администрацией Воронежской области 28.02.2002 за номером 231, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 05.12.2002 за ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069):

- 137 009 руб. 63 коп., в том числе 133 406 руб. 83 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №536-01-0/мз от 06.04.2001 за период с 12.01.2017 по 30.06.2017, 3 602 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2017 по 30.08.2017.ф

В остальной части требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С.Есакова