Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.12.06г. № 030/024 полной, сроком до 31.12.2007г., ФИО2 по доверенности от 29.12.06г. № 030/020 полной, сроком до 31.12.2007г., ФИО3 главный бухгалтер по доверенности от 13.07.07г. № 030/0215, сроком до 31.12.2007г., ФИО4 бухгалтер по доверенности от 05.06.07г. № 030/0208, сроком до 31.12.2007г.,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 12.11.2006г. № 64 сроком 3 года, ФИО6 по доверенности от 13.06.2007г. № 53,

установил:

Открытое акционерное общество «ВЕРОФАРМ» г. Москва (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному учреждению – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 (далее – ГУ- ВРО ФСС, Фонд) о признании недействительным решения филиала № 2 ГУ-ВРО ФСС РФ от 21.02.2007г. № 1 в части не принятия к зачету 127 060, 9 рублей расходов, произведенных Обществом на цели обязательного социального страхования.

Ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на правомерность и обоснованность принятого решения в оспариваемой части.

Рассмотрение дела откладывалось для представления дополнительных доказательств, в судебном заседании 19.10.2007г. объявлялся перерыв до 26.10.2007г.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ВЕРОФАРМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.01.1997г., в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующая запись внесена 04.09.2002г. (ОГРН <***>), 14.04.2006г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «ВЕРОФАРМ» в связи с утверждением устава Общества в новой редакции, в силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих по трудовому договору.

Фонд провел выездную проверку филиала Общества в г. Воронеже по вопросам расходования средств на цели обязательного социального страхования за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., о чем составлен акт документальной выездной проверки от 02.02.2007г. № 1с/с.

В ходе проверки, в частности, установлено (пункт 2 акта), что в нарушение пунктов 3, 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003г. № 213, при исчислении среднего заработка Обществом не были учтены фактически отработанные часы за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочные часы, в то время как заработная плата учитывалась полностью за отработанное время, что привело к переплате сумм пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных Обществом в 2004, 2005, 2006 годах по больничным листам и неправомерному предъявлению к зачету 127 060, 9 рубля.

По результатам проверки Фонд принял решение от 21.02.2007г. № 1 о непринятии к зачету 131 146, 70 рублей расходов страхователя, в том числе 127 060, 9 рублей по указанным основаниям.

В ходе судебного разбирательства Фонд признал, что в пунктах 152 и 162 приложения № 1 к акту №1 по больничным листам ФИО7 №№ ВВ 3316552, ВВ 3533401, ВВ 3533561, оплаченных в августе 2006 года, одна и та же сумма переплаты 1 914, 5 рублей ошибочно указана дважды, поэтому размер не принятой к зачету суммы следует уменьшить на 1 914, 5 рублей.

Не согласившись с решением Фонда в части заявленной суммы, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, утверждая, что оспариваемое решение незаконно.

Обосновывая свои доводы, Общество, ссылаясь на положения статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003г. № 213, утверждает, что поскольку в филиале Общества не введен суммированный учет рабочего времени, рабочее время работников учитывается ежедневно в отработанных днях и исчисляется средний дневной заработок. Средний дневной заработок исчисляется Обществом путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество фактически отработанных в этот период днейбез учета сверхурочной работы , выполненной по инициативе работодателя, за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа).

Также Общество утверждает, что в случае учета при расчете среднего заработка фактически отработанных часов за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочных часов, работник, выполнявший сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни по инициативе администрации, фактически лишается части среднего заработка, сохраняемого в силу закона в соответствующий период, по сравнению с работником, не выполнявшим сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни.

Фонд, ссылаясь на положения пунктов 3, 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003г. № 213, считает требования Общества незаконными.

При этом Фонд утверждает, что Общество при начислении пособий по временной нетрудоспособности неверно рассчитало среднедневной заработок путем деления фактически начисленной заработной платы на количество рабочих дней с нормальной продолжительностью рабочего времени, не учитывая, что фактически начисленная заработная плата включает в себя и оплату за работу в праздничные и сверхурочные часы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования Общества подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно статье 12 Закона № 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.12.2003 N 166-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год" в 2004 году пособие по временной нетрудоспособности и пособие по беременности и родам исчисляются из среднего заработка работника по основному месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, с учетом непрерывного трудового стажа и иных условий, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами об обязательном социальном страховании. Исчисление среднего заработка осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Действие статьи 8 продлено на 2005 год Федеральным законом от 29.12.2004 N 202-ФЗ.

Во исполнение статьи 139 ТК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 11.04.2003 N 213 утвердило Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение).

Виды выплат, учитываемые при расчете среднего заработка, приведены в статье 2 Положения.

В силу пункта 3 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени.

В соответствии со статьями 91 и 100 ТК РФ учет фактически отработанного времени осуществляется работодателями, порядок расчета среднего заработка регулируется пунктами 8 и 13, а не пунктом 3 указанного Положения.

Согласно статье 104 ТК РФ в организациях или при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка организации.

Во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, для определения среднего заработка используется средний дневной заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 8 Положения).

При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество часов, фактически отработанных в этот период (статья 13 Положения).

Таким образом, пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам рассчитываются только из заработка по основному месту работы в порядке, установленном в пунктах 8 и 13 Положения.

Из материалов дела видно, что согласно пунктам 1, 2, 3 раздела III «Время труда и отдыха» Правил внутреннего трудового распорядка филиала ОАО «ВЕРОФАРМ» в г. Воронеже, действовавшим в 2004, 2005, 2006 годах, для всех работников Общества установлена 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье), а для работников энергетического участка (котельной), электроремонтного участка (дежурные электрики) - скользящий график труда в две смены с продолжительностью рабочего дня 12 часов.

Суммированный учет рабочего времени Правилами внутреннего трудового распорядка 2004, 2005, 2006 годов не был введен.

Судом установлено, что не принятые к зачету расходы на цели государственного социального страхования не касались лиц, работавших по скользящим графикам. Эти выводы Фонд не опроверг.

Поскольку у работников, которым произведены выплаты пособий по временной нетрудоспособности, норма продолжительности рабочего времени исчислялась по расчетному графику 5-дневной рабочей недели с двумя выходными днями, у Общества отсутствовала необходимость для введения суммированного учета рабочего времени (статья 104 Трудового кодекса РФ).

С учетом изложенного суд считает, что Общество обоснованно рассчитывало средний заработок для исчисления пособий путем деления фактической заработной платы на фактически отработанные работниками дни (как это предусмотрено в пункте 8 Положения), решение Фонда от 22.08.2007 N 1 в части непринятия к зачету расходов на цели государственного социального страхования в сумме 127 060, 9 рублей следует признать недействительным.

Доводы Фонда о том, что при осуществлении работниками работы в выходные и праздничные дни, а также сверхурочно образуется переработка в часах относительно нормальной продолжительности рабочей смены, в связи с чем исчисление среднего заработка надлежит производить в порядке, установленном в пункте 13 Положения, являются несостоятельными, так как не соответствуют этому пункту Положения и статье 104 Кодекса.

При таких обстоятельствах Фонд необоснованно не принял к зачету расходы, произведенные Обществом по оплате пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных работникам, указанным в приложении № 1 к акту документальной выездной проверки № 1 с/с в 2004, 2005, 2006 годах в общей сумме 127 060, 9 рубля, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта Общество уплатило госпошлину в сумме 2000 рублей. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. возлагаются на Фонд.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007г. признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса.

Следовательно, с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2 000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа - Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации как со стороны по делу (п. 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. № 117).

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным, не соответствующим требованиям статей 139, 183 Трудового кодекса Российской Федерации, статье 8 Федерального закона от 08.12.2003 N 166-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год", Федеральному закону от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» решение Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №2) от 21.02.2007г. № 1 в части отказа Открытому акционерному обществу «ВЕРОФАРМ» в принятии к зачету расходов на цели обязательного социального страхования на сумму 127 060, 9 рублей, произведенные Обществом по оплате листов нетрудоспособности, выданных работникам Общества в 2004, 2005, 2006 годах.

Обязать Государственное учреждение – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

После вступления решения в законную силу выдать Открытому акционерному обществу «ВЕРОФАРМ» исполнительный лист о взыскании с Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации расходов по госпошлине в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Максимович Т.Н.