Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пименовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) г. Воронеж о привлечении к административной ответственности по основаниям ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

административный орган: не явился,

ИП ФИО2: не явилась,

у с т а н о в и л:

Управление государственного автодорожного надзора по Воронежской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по Воронежской области или административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2 или лицо, привлекаемое к административной ответственности) по основаниям статьи ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 03.04.2014 года заявление принято, и предварительное судебное заседание по его рассмотрению назначено на 06.05.2014 года.

При проверке явки лиц в предварительное судебное заседание установлено, что участвующие в деле лица не явились, извещены о месте и времени его проведения, от ИП ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с фактом правонарушения она согласна.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению спора по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие участвующих в деле лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв на пять дней с 06 по 14 мая 2014 года (без учета выходных и праздничных дней 09 – 11 мая).

Из материалов дела установлено.

ИП ФИО2 имеет бессрочную лицензию на перевозку пассажиров автотранспортом по территории РФ № 109831 от 03.10.2012 года.

В период с 03 по 04 марта 2014 года Управлением Государственного автодорожного надзора по Воронежской области на основании Приказа начальника Управления ФИО3 от 27.02.2014 года №116 была проведена плановая выездная проверка ИП ФИО2 в части обеспечения профессиональной надежности водительского состава, эксплуатации транспортных средств в технически исправном состоянии, безопасных условий перевозок автомобильным транспортом, соблюдения должностными лицами требований законодательства и нормативных актов Российской Федерации в области автомобильного транспорта, выявления, предотвращения и недопущения их нарушений.

В результате указанной внеплановой проверки установлены следующие нарушения транспортного законодательства:

- не обеспечивается порядок оснащения транспортных средств и использования аппаратуры спутниковой связи ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, что является нарушением Приказа Минтранса РФ «Об оснащении транспортных средств ГЛОНАСС» от 26.01.2012 года № 20;

- не обеспечивается ведение путевой документации в соответствии с требованиями Федерального Закона №259-ФЗ от 08.11.2007 года (Устав автомобильного транспорта…) и Приказа Минтранса РФ №152 от 18.09.2008 года «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»;

- не обеспечивается надлежащее техническое состояние транспортных средств за счет проведения их ремонта, чем нарушены требования норм ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, п. п. 2.5.2 и 2.8.1 Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 года №151. Настоящие Требования распространяются на деятельность предприятий всех организационно-правовых форм и форм собственности и предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом. Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 04.03.2014 года №78.

По результатам указанной внеплановой проверки ВРИО начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Воронежской области ФИО4 в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, 04.03.2014 года в соответствии ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении №70, в котором ИП ФИО2 признает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 направлены в соответствии со ст. ст. 23.1, 28.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Исследовав материалы дела, оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

На основании ч. 6 ст. 206 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена административная ответственность.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет силу диспозиции и санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) установлено, что лицензионные требования это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 24 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, относится к лицензируемому виду деятельности.

Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 02.04.2012 № 280, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, установленных статьями 18, 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», к которым в том числе относится и использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, п. 7.2 Приказа Минтранса Российской Федерации «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» от 18.09.2008 №152 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, при этом в путевых листах сведения о водителе должны включать дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 02.04.2012 № 280, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, установленных статьями 18, 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», к которым в том числе относится и техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии, организация работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдение установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей.

Факт нарушения ИП ФИО2 требований Приказа Минтранса РФ «Об оснащении транспортных средств ГЛОНАСС» от 26.01.2012 года № 20, Федерального Закона №259-ФЗ от 08.11.2007 года (Устав автомобильного транспорта…), Приказа Минтранса РФ №152 от 18.09.2008 года «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», требований норм ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, п. п. 2.5.2 и 2.6.1 Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 года №151 подтверждается материалами дела: актом проверки от 04 марта 2014 года №78, протоколом об административном правонарушении от 04.03.2014 года №70, где ИП ФИО2 признала факты правонарушений, обязалась их исправить, составленным по установленной форме уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ, и иными материалами дела.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в результате совершения предпринимателем административного правонарушения заключается в несоблюдении ИП ФИО2 публично-правовых обязанностей, которые возложены на нее законодательством.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно, статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что индивидуальный предприниматель ФИО2 имела возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняла все зависящие от нее меры по соблюдению лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией на перевозку пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признает наличие состава административного правонарушения, вменяемого ИП ФИО2, установленным и доказанным материалами дела, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности заявителем не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Учитывая требования ч. 2 ст. 3.5, ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его последствий, обстановки, в которой совершено нарушение, данных о нарушителе, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, а также то, что указанное административное правонарушение совершено ИП ФИО2 впервые, суд считает возможным назначить ей наказание в минимальном размере в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 71, 167-170, 176, 202-206, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) г. Воронеж, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28.08.2001 года ИМНС России по Советскому району по Воронежской области, родилась ДД.ММ.ГГГГ года в с. Дмитриевка Семилукского района Воронежской области, проживает по адресу: <...>) виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Воронежской области (Управление государственного автодорожного надзора по Воронежской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта);

ИНН <***>

расчетный счет <***>

банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронеж

БИК –042007001

КБК – 10611690040040000140

ОКТМО – 20701000

КПП 3664401001.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в 19-й Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.В.Пименова