Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ответчик) о взыскании 10 000 руб. убытков (стоимости независимой экспертизы).

Определением суда от 22.03.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

О принятии искового заявления к производству стороны извещены в порядке, установленном ст. 228 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск возражал против исковых требований, ссылаясь на исполнение обязанности по организации осмотра поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок (в течение 20 дней с момента получения всех необходимых документов). Против заявленной ко взысканию суммы стоимости независимой экспертизы возражал, указав на отсутствие причинно-следственной связи между убытками истца и действиями (бездействием) ответчика, а также на необоснованное завышение размера понесенных убытков.

15.05.2017 была принята резолютивная часть решения, в которой в удовлетворении исковых требований было отказано.

17.05.2017 истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

Из материалов дела судом установлено следующее.

20.09.2016 по адресу: <...> рядом с домом № 165, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Киа Спектра, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и мотоцикла Ирбис Альфа WJ50, принадлежащего ФИО3.

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Киа Спектра, ФИО1, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 20.09.2016.

Вследствие аварии транспортному средству Ирбис Альфа WJ50, собственником которого является ФИО3, причинены механические повреждения.

19.10.2016 потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (получено 25.10.2016). В заявлении указал, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении.

Письмом от 27.10.2016 ответчик указал потерпевшему на необходимость представления реквизитов для выплаты страхового возмещения. К письму страховщик приложил направление на осмотр поврежденного транспортного средства с указанием даты и времени осмотра (31.10.2016 с 09:00 по 17:00 час.).

31.10.2016 ООО «Центр Регион Консалтинг» по поручению потерпевшего составило экспертное заключение № БО-474, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 14 200 руб. За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец уплатил 20 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 953 от 31.10.2016).

01.11.2016 между ФИО3 и ООО «Ассоциация» был заключен договор об уступке права требования к СПАО «Ингосстрах», возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.09.2016 (п. 1. договора).

28.11.2016в адрес ответчика от истца поступили реквизиты для выплаты страхового возмещения.

29.11.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением договора уступки и экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (30.11.2016 получено).

01.12.2016 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 14 200 руб. стоимости восстановительного ремонта, 10 000 руб. стоимости независимой экспертизы (платежное поручение № 178534).

19.12.2016 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате убытков по проведению независимой экспертизы (26.12.2017 получена).

Ссылаясь на неполную выплату убытков, понесенных в связи с организацией независимой экспертизы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из положений ст. ст. 929, 931 ГК РФ следует, что при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществу других лиц обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию).

В соответствии со п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ (в редакции от 03.07.2016) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии со п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ (в редакции от 03.07.2016) в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ (в редакции от 03.07.2016) если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с положениями Закона Об ОСАГО и правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного суда от 22.06.2016 в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для взыскания убытков истец должен доказать противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Страховщик, направив в адрес потерпевшего направление на осмотр поврежденного транспортного средства (с указанием времени, даты и места осмотра), исполнил обязанность по организации осмотра поврежденного транспортного средства.

Истец транспортное средство на осмотр, а также доказательств, свидетельствующих о том, что характер повреждений транспортного средства исключают его предоставление на осмотр страховщику, не представил.

В установленный законом срок (с момента получения всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения) ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 14 200 руб. стоимости восстановительного ремонта, а также выплатил истцу 10 000 руб. стоимости независимой экспертизы.

Потерпевший в нарушение установленного законом порядка, с целью организации независимой экспертизы, в отсутствие предусмотренных законом оснований, самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), что противоречит требованиям Закона об ОСАГО, в частности абз. 2 п. 13 ст. 12, в котором закреплено, что потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой) в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества.

Таким образом, материалами дела не подтверждается необходимость обращения истца к независимому оценщику для проведения экспертизы.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что потерпевший организовал определение стоимости поврежденного автомобиля на свой риск и за свой счёт, следовательно расходы истца по оплате услуг эксперта, право требования которых перешло истцу по договору уступки права требования от 01.11.2016, не находятся в прямой и непосредственной причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (ст. 56 ГПК РФ и ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Размер убытков подлежит определению по правилам п. 3 ст. 393 ГК РФ, в силу которого, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков в виде расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб., истец не представил доказательств, подтверждающих, что цена услуги соответствует ценам, существовавшим в месте, где обязательство должно было быть исполнено, на данный вид услуг, следовательно, не исполнил обязанности по доказыванию размера убытков.

При этом, средняя рыночная цена на данный вид услуг не превышает 10 000 руб., что подтверждается информацией, размещенной в сети Интернет и судебными актами арбитражных судов по данной категории дел.

Кроме того, суд учитывает, что требования истца в части стоимости независимых экспертиз ответчик удовлетворил во внесудебном порядке, выплатив ООО «Ассоциация» 10 000 руб.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом исследования и оценки представленных по делу доказательств, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца, судебные расходы на оплату услуг представителя взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.И. Сидорова