Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (Управление Роскомнадзора по Воронежской области) (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2022 № ОО-36/2/22,

восстановлении срока давности в целях осуществления Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области административного производства в отношении АО «Почта России» в связи с утратой почтовых отправлений № <***> 030 484 RU, № <***> 030 467 RU,

обязании Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области осуществить административное производство в отношении АО «Почта России» в связи с нарушением прав ООО «ЧАРОИТ +», вызванных утратой почтовых отправлений № <***> 030 484 RU, № <***> 030 467 RU,

третье лицо: АО «Почта России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва,

при участи в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от административного органа: ФИО1 – начальник отдела организационной, правовой работы и кадров по доверенности от 28.02.2022 № 22-Д, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования;

от третьего лица: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЧАРОИТ +» (далее - ООО «ЧАРОИТ +», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (далее - Управление Роскомнадзора по Воронежской области, административный орган) о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2022 № ОО-36/2/22; восстановлении срока давности в целях осуществления Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области административного производства в отношении АО «Почта России» в связи с утратой почтовых отправлений № <***> 030 484 RU, № <***> 030 467 RU; обязании Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области осуществить административное производство в отношении АО «Почта России» в связи с нарушением прав ООО «ЧАРОИТ +», вызванных утратой почтовых отправлений № <***> 030 484 RU, № <***> 030 467 RU.

Определением суда от 09.03.2022 настоящее дело было принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного судопроизводства. Этим же определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГУП «Почта России» (в ходе судебного разбирательства заменено на АО «Почта России»).

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Определением суда от 05.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Рассмотрение дела откладывалось.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддерживала заявленные требования, указывая на то, что административным органом был нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении. Также заявитель указывает на то, что срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 14.12.2021 и с 15.12.2021, когда АО «ПОЧТА РОССИИ» сообщило заявителю об утере почтовых отправлений.

Представитель административного органа возражал против заявленных требований, указывая на то, что срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с даты составления акта об утере почтовых отправлений. Также представитель административного органа указывает на то, что длительный срок рассмотрения поступившей жалобы и вынесение оспариваемого определения был связан с направлением запросов в АО «ПОЧТА РОССИИ» и получением на них ответов.

Представитель третьего лица, в представленном в материалы дела отзыве, также возражал против заявленных требований, указывая на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого определения.

Из материалов следует:

Между ООО «ЧАРОИТ+» и ФГУП «Почта России» 04 декабря 2018 г. заключен договор № 9801376 на оказание услуги EMS для предприятия розничной торговли.

По договору ФГУП «Почта России» взяло на себя обязательства по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) отправлений EMSPT (обыкновенные, с объявленной ценностью). Услуги оказываются по тарифам, установленными распорядительными документам ФГУП «Почта России» и действующим на момент оказания услуги (даты приема) в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

В рамках действующего договора 10 ноября 2021 года представителем исполнителя от представителя заказчика было принято EMSPT отправление в форме посылки весом 30,220 кг, которому был присвоен уникальный идентификационный номер <***> 030 484 RU.

Также 10 ноября 2021 года представителем исполнителя от представителя заказчика было принято EMSPT отправление в форме посылки весом 27,160 кг, которому был присвоен уникальный идентификационный номер <***> 030 467 RU.

В связи с неполучением в разумный срок клиентом-адресатом в г. Москве почтового отправления № <***> 030 484RU ООО «ЧАРОИТ+» в адрес АО «ПОЧТА РОССИИ» УФПС России по Воронежской области была направлена претензия о необходимости розыска посылки.

Также в связи с неполучением в разумный срок клиентом-адресатом в г. Санкт-Петербурге почтового отправления № <***> 030 467 RU ООО «ЧАРОИТ+» в адрес АО «ПОЧТА РОССИИ» УФПС России по Воронежской области была направлена претензия о необходимости розыска посылки.

От АО «ПОЧТА РОССИИ» в адрес ООО «ЧАРОИТ+» поступил ответ от 14.12.2021 № МР61-10/2115 на претензию по розыску почтового отправления № <***> 030 484 RU, в котором исполнитель подтвердил факт утраты почтового отправления и сообщил о возможности получения возмещения в двукратном размере суммы тарифной платы.

Также АО «ПОЧТА РОССИИ» в адрес ООО «ЧАРОИТ+» поступил ответ от 15.12.2021 № МР61-10/2121 на претензию по розыску почтового отправления № <***> 030 467 RU, в котором исполнитель подтвердил факт утраты почтового отправления и сообщил о возможности получения возмещения в двукратном размере суммы тарифной платы.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЧАРОИТ+» с жалобами в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций РФ и Управление Роскомнадзора по Воронежской области.

20.01.2022 в Управление Роскомнадзора по Воронежской области поступило обращение ООО «ЧАРОИТ+» о несоблюдении АО «ПОЧТА РОССИИ» требований сохранности принятых в рамках заключенного договора от 04 декабря 2018 г. EMS-отправлений № <***> 030 484 RU и № <***> 030 467 RU.

С целью установления даты, места нахождения указанных почтовых отправлений, места совершения административного правонарушения (определения субъекта административного правонарушения) Управлением Роскомнадзора по Воронежской области 21.01.2022 исх. № 484-01/36 был направлен запрос в АО «ПОЧТА РОССИИ» о предоставлении информации по указанным фактам.

Согласно информации, поступившей от АО «ПОЧТА РОССИИ» 09.02.2022 № А6-АУО-02/1119/1-Кач установлено:

1. Отправление EMS № ER083030484RU, принятое к пересылке 11.11.2021 в Воронеж МСЦ 394961, поступило 12.11.2021 в ЛЦ Внуково -2 и в дальнейшей пересылке и вручении не значится. Ответственность за обеспечение требований нормативных документов в области почтовой связи возлагается на ОСП УФПС г. Москвы - филиал АО «Почта России».

2. Отправление EMS № ER083030467RU, принятое к пересылке 11.11.2021 в Воронеж МСЦ 394961, не поступило в Санкт-Петербург АСЦ 200960, о чем составлен акт ф. 51 № 2009806500405025 от 13.11.2021. В дальнейшей пересылке и вручении РПО № ER083030467RU не значится.

15.02.2022 Управление Роскомнадзора по Воронежской области, рассмотрев поступившие материалы, вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом, вынося указанное определение, Управление Роскомнадзора по Воронежской области установило, что утрата EMS № ER083030467RU является нарушением обязательных требований: - пункта "б" статьи 46 Правил - операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; - пункта "в" статьи 46 Правил - операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора. Вместе с тем, на момент вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности истек.

По факту утраты почтового отправления EMS № ER083030484RU управление Роскомнадзора по Воронежской области направило, имеющиеся у него материалы в управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу для рассмотрения по существу.

Определением от 17.02.2022 № ОО-77/18/225 управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ООО «ЧАРОИТ+» не согласилось с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2022, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое определение было получено заявителем 21.02.2022, с заявлением о признании незаконным и отмене определения от 15.02.2022 ООО «ЧАРОИТ+» обратилось в суд 05.03.2022, т.е. в установленный законом срок на обжалование.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19.2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

В случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (определений) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, как и дел об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности, определяется, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу Приказа Роскомнадзора от 04.02.2014 N 16 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" главный специалист-эксперт территориального органа в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении.

Следовательно, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то лицом, в пределах представленных полномочий.

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 г. N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия АО «ПОЧТА РОССИИ», основах деятельности акционерного общества АО «ПОЧТА РОССИИ» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) АО «ПОЧТА РОССИИ» 1 октября 2019 года реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество АО «ПОЧТА РОССИИ» (сокращенное наименование - АО «ПОЧТА РОССИИ»).

В силу требований части 34 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ АО «ПОЧТА РОССИИ» осуществляет свою деятельность на основании лицензий, иных разрешительных документов и документов об аккредитации, выданных ФГУП «ПОЧТА РОССИИ», в пределах срока действия указанных лицензий и документов без обязательного их переоформления или повторной выдачи.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

АО «ПОЧТА РОССИИ» является держателем лицензии на оказание услуг почтовой связи № 16257.

На основании абзаца 3 статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 Правил, настоящие Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 46 Правил операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Согласно подпункту "в" пункта 46 Правил, оператор почтовой связи обязан обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

АО «ПОЧТА РОССИИ» допущена утрата EMS № ER083030467RU, что является нарушением обязательных требований: - пункта "б" статьи 46 Правил - операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; - пункта "в" статьи 46 Правил - операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды, а не отдельные нормы тех или иных правовых актов и (или) гражданско-правовых договоров.

Такие общественные отношения должны защищаться в интересах общества и государства равнозначно на всей его территории, что обеспечивается, в том числе, и деятельностью судебных органов.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных требований; по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ - с грубым нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Факт правонарушения в отношении почтового отправления EMS № ER083030467RU подтверждается актом АО «Почта России» от 13.11.2021 № 2009806500405025, а также представителем третьего лица в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом предприняты исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения почтой данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась.

Между тем, согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.1 составляет 3 месяца.

Как следует из части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вместе с тем, при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Положения статьи 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", подпункта "б" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, нарушение которых вменялось предприятию, обязывают операторов почтовой связи обеспечивать сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений.

В настоящем случае после составления 13.11.2021 в Санкт-Петербургском АСЦ ЦЕХ Логистики, соответствующего акта об утрате почтового отправления предприятие не имело возможности доставить (вручить) почтовое отправление адресату, оказать услуги почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора и, следовательно, изменить последствия выявления компетентным органом допущенных нарушений лицензионных требований и условий.

Соответственно, признав 13.11.2021 почтовое отправление утраченным, предприятие совершило противоправное деяние.

Учитывая, что моментом совершения правонарушения в рассматриваемом случае является 13.11.2021 и указанное правонарушение не является длящимся, то установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения административным органом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2022 истек.

Данный подход согласуется с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.10.2018 N 305-АД18-8292 по делу N А40-179551/2017.

Таким образом, суд отклоняет довод заявителя о том, что срок давности подлежит исчислению с момента, когда АО «ПОЧТА РОССИИ» сообщило обществу об утере почтовых отправлений (14.12.2021 и 15.12.2021).

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях заявление гражданина об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1); если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим должностному лицу, рассматривающему заявление, должен быть предоставлен - по смыслу указанных законоположений - достаточный (разумный) срок для принятия обоснованного решения по нему, во всяком случае учитывающий установленные в статье 4.5 КоАП Российской Федерации сроки давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении относится к несущественным недостаткам протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Предусмотренный частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не может служить основанием для признания незаконными принятых по такому делу актов, равно как и отсутствие в материалах дела определения о продлении срока его рассмотрения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 года, требование о вынесении определения о продлении срока рассмотрения административного дела, а также содержащееся в части 1 статьи 29.6 КоАП РФ требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.

Как следует из материалов дела для установления даты, места нахождения почтовых отправлений, места совершения административного правонарушения управлением 21.01.2022 был направлен запрос в АО «ПОЧТА РОССИИ».

Письмом от 04.02.2022 № А6-АУО-02/976/1-Кач АО «ПОЧТА РОССИИ» просило продлить срок предоставления ответа на запрос, в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки.

09.02.2022 от АО «ПОЧТА РОССИИ» за № А6-АОУ-02/1119/1-Кач поступил ответ на запрос управления.

Учитывая направление управлением запроса в АО «ПОЧТА РОССИИ» и дату получения на него ответа, о наличии правонарушения административный орган узнал 09.02.2022, т.е. с момента получения ответа АО «ПОЧТА РОССИИ» за запрос.

В связи с чем, приведенные в заявлении доводы ООО «ЧАРОИТ +» о том, что в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (пункт 2 статьи 28.5 Кодекса) подлежат отклонению в отсутствие доказательств осуществления процессуальных действий и необходимости дополнительного выяснения каких-либо обстоятельств дела.

Судом установлено, что более продолжительный срок рассмотрения дела об административном правонарушении был обоснован необходимостью дополнительного выяснения обстоятельств, истребования дополнительных материалов, имеющих значение для его полного и объективного рассмотрения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответ на запрос был получен управлением Роскомнадзора по Воронежской области от АО «ПОЧТА РОССИИ» 09.02.2022, дело фактически было рассмотрено 15.02.2022, через 4 рабочих дня после получения ответа. В то время как срок привлечения к административной ответственности истекал 13.02.2022.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что принятие определения об отказе в возбуждении суда об административном правонарушении за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 29.6 КоАП РФ свидетельствует о нарушении действующего законодательства, поскольку административным органом не был соблюден установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, суд учитывает, что конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, притом что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены правила исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности, имеющие пресекательный характер и тем самым исключающие за их рамками любую возможность применения административных санкций (наказаний), особенно в контексте соблюдения вытекающего из статьи 49 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и конкретизированного частью 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации принципа законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в данной статье срока давности со дня совершения административного правонарушения.

Принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений.

В то же время, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП срок давности для привлечения к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

На дату рассмотрения дела в суде истек трехмесячный срок привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса; возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий АО «ПОЧТА РОССИИ» у управления Роскомнадзора по Воронежской области при данных обстоятельствах утрачена поскольку в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение к моменту рассмотрения дела установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении. Также полномочия на восстановление срока привлечения к административной ответственности отсутствуют и у суда.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Требование заявителя о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, восстановлении срока давности в целях осуществления Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области административного производства в отношении АО «Почта России» в связи с утратой почтового отправления № <***> 030 484 RU, обязании Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области осуществить административное производство в отношении АО «Почта России» в связи с нарушением прав ООО «ЧАРОИТ +», вызванных утратой почтового отправления № <***> 030 484 RU также не может быть удовлетворено, поскольку законность действий АО «ПОЧТА РОССИИ» по утрате данного почтового отправления было предметом рассмотрения управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу. Данное обстоятельство нашло свое отражение в определении управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2022 № ОО-77/18/225. Согласно которого, в результате рассмотрения материалов и документов, представленных АО «ПОЧТА РОССИИ» было установлено, что отправление EMS № ER083030484RU было принято к пересылке 11.11.2021 в МСЦ Воронеж 394961 и проходило обработку 12.11.2021 в ЛЦ Внуково-2. В дальнейшем пересылке и вручении данное почтовое отношение не значится. Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения определения управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 17.02.2022 истек, управлением было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, суд учитывает, что предметом рассмотрения оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2022 почтовое отправление EMS № ER083030484RU не выступало.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЧАРОИТ +» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Воронеж о признании незаконным определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2022 № ОО-36/2/22; восстановлении срока давности в целях осуществления Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области административного производства в отношении АО «Почта России» в связи с утратой почтовых отправлений № <***> 030 484 RU, № <***> 030 467 RU; обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области осуществить административное производство в отношении АО «Почта России» в связи с нарушением прав ООО «ЧАРОИТ +», вызванных утратой почтовых отправлений № <***> 030 484 RU, № <***> 030 467 RU, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Д.В.Ливенцева