Гражданский кодекс часть 1

установил: Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу (далее – истец, УФНС России по Санкт-Петербургу) обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческому партнерству «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (далее – ответчик, НП «МСОАУ «Стратегия») о признании недействительным решения Совета НП «МСОАУ «Стратегия» от 13.07.2010 о принятии в члены партнерства ФИО1 и обязании НП «МСОАУ «Стратегия» исключить ФИО1 из членов партнерства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований Российской Федерации по денежным обязательствам является ФНС России. В ходе проверки деятельности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1) и НП «МСОАУ «Стратегия» были выявлены нарушения действующего законодательства в сфере несостоятельности (банкротства), в частности установлено, что НП «МСОАУ «Стратегия» при приеме в члены партнерства арбитражного управляющего ФИО1 допущено нарушение требований пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Выявленные нарушения выразились в том, что представленные ФИО1 сведения о наличии стажа руководящей работы фактически не соответствуют действительности, а также нарушен срок проведения стажировки арбитражных управляющих. Продолжение и ведение деятельности в качестве арбитражного управляющего, не соответствующего требованиям действующего законодательства, профессиональная деятельность которого в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направлена в интересах должника, кредиторов и общества, может повлечь нарушение интересов кредиторов, в том числе налогового органа.

Определением суда от 09.04.2013 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 06.05.2013.

В предварительном судебном заседании 06.05.2013 представители сторон, третьего лица полагали дело подготовленным к судебному разбирательству.

С учетом того, что определением суда от 09.04.2013 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании 06.05.2013 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в письменном отзыве и в судебном заседании 06.05.2013 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что ФНС России наделена полномочиями по представлению интересов только в деле о банкротстве, но не уполномочена подавать в суд заявления о признании недействительным решения коллегиального органа саморегулируемой организации, а также истец не является органом по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций. Кроме того, арбитражным управляющим ФИО1 были соблюдены все обязательные условия, указанные в пунктах 2-3 статьи 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и положения НП «МСОАУ «Стратегия» «О членстве», в связи с чем, законных оснований у партнерства для отказа ФИО1 в приеме в члены НП «МСОАУ «Стратегия» не имелось. Кроме того, при проведении уполномоченным органом – Росреестром проверки деятельности НП «МСОАУ «Стратегия» за период с 14.12.2009 по 07.12.2012, нарушений проведения стажировки ФИО1 в качестве помощника арбитражного управляющего не выявлено.

Представитель третьего лица ФИО1 в письменном отзыве и в судебном заседании 06.05.2013 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что у истца отсутствует право на обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями, арбитражный управляющий ФИО1 полностью соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим, установленным решением саморегулируемой организации. ФИО1 была правомерно принята на работу и уволена исполнительным директором ЗАО «Европродукт», который действовал по доверенности № 3-КУ, выданной 01.12.2007 конкурсным управляющим ЗАО «Европродукт» ФИО6 Кроме того, как указал представитель третьего лица указанные истцом обстоятельства были предметом рассмотрения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-67205/2010.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 18.11.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о НП «МСОАУ «Стратегия» за ОГРН <***>.

Согласно пункту 1.1 устава НП «МСОАУ «Стратегия», утвержденному общим собранием учредителей НП «МСОАУ «Стратегия» (протокол № 1 от 12.11.2002), в редакции, утвержденной общим собранием членов НП «МСОАУ «Стратегия» (протокол № 7 от 23.06.2009) (далее – устав) НП «МСОАУ «Стратегия» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами РФ, деятельность которых связана с арбитражным управлением, для содействия её членам в осуществлении профессиональной деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим уставом.

В соответствии с пунктом 7.1 устава, членами партнерства являются учредители, а также вступившие новые физические лица, соответствующие требованиям, предъявляемым законодательством о несостоятельности (банкротстве) к арбитражным управляющим, внесшие соответствующие членские взносы и выполняющие требования настоящего устава и внутренних документов партнерства.

Пунктом 7.2 устава установлены следующие обязательные условия членства арбитражного управляющего в партнерстве:

- наличие гражданства Российской Федерации;

- наличие высшего профессионального образования;

- сдача теоретического экзамена по программ подготовки арбитражных управляющих;

- наличие стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев;

- наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года;

- отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;

- отсутствие судимости за совершение умышленного преступления;

- внесение членом партнерства всех необходимых членских взносов, установленных Советом партнерства, в том числе взноса в компенсационный фонд;

- наличие страхового полиса и действующего договора обязательного страхования ответственности, отвечающего требованиям законодательства РФ (включая подзаконные акты);

- отсутствие членства в иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих;

- наличие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (данное условие членства действует до 1 января 2010);

- иные условия, если они прямо предусмотрены законодательством РФ (включая подзаконные акты);

- предоставление в партнерство подтверждающих соответствие вышеуказанным условиям документов, данные в которых достоверны и не искажены.

В соответствии с пунктом 9.2 устава членами партнерства могут быть граждане РФ, соответствующие условиям членства, требованиям, предъявляемым законодательством РФ (включая подзаконные акты) к арбитражным управляющим, уплатившие членский взнос в компенсационный фонд партнерства и иные предусмотренные Советом партнерства членские взносы.

Согласно пункту 9.3 устава в течение тридцати дней с даты представления лицом заявления о приеме в члены саморегулируемой организации с приложением всех документов, предусмотренных положением, Совет партнерства рассматривает представленные таким лицом документы и в случае соответствия такого лица требованиям, установленным партнерством, принимает решение о приеме такого лица в члены партнерства.

Как следует из пункта 9.5 устава в случае несоответствия лица требованиям, установленным положением о членстве, совет партнерства принимает решение об отказе в приеме такого лица в члены саморегулируемой организации с указанием причин отказа.

Свидетельством о сдаче теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих подтверждается, что ФИО1 успешно сдала 10.11.2009 теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих.

В представленной суду копии трудовой книжки ФИО1 имеются записи:

- № 3 от 01.03.2008 о приеме на работу на должность заместителя генерального директора ЗАО «Европродукт» на основании приказа от 01.03.2008;

- № 4 от 01.07.2009 об увольнении по собственному желанию на основании приказа № 10/09 от 01.07.2009. Запись об увольнении заверена подписью генерального директора ЗАО «Европродукт» ФИО7 и печатью организации.

Кроме того, установлено, что приказом № 01-08 от 10.03.2008 ФИО1 была принята на работу в ООО «Лига» на должность заместителя генерального директора, с нею был заключен трудовой договор, а приказом № 02-КУ от 04.03.2009 трудовые отношения с ФИО1 были прекращены с 01.06.2009 на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-31935/2008 от 04.03.2009.

Из распоряжения № 153 от 18.12.2009 НП «МСОАУ «Стратегия» усматривается, что генеральным директором НП «МСОАУ «Стратегия» в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановлением Правительства РФ № 414 от 09.07.2003 «Об утверждении Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего», на основании заявления арбитражного управляющего ФИО1 дано распоряжение об организации проведения стажировки арбитражного управляющего ФИО1 в качестве помощника арбитражного управляющего, назначении руководителем стажировки ФИО1 арбитражного управляющего партнерства, ФИО8, установлении срока проведения стажировки 6 месяцев с 18.12.2009 по 18.06.2010, об утверждении плана прохождения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего для ФИО1

Из решения о выдаче свидетельства о прохождении стажировки № 151-СТ от 24.06.2010 усматривается, что генеральным директором НП «МСОАУ «Стратегия» на основании представленных 18.06.2010 отчета о прохождении стажировки и заключения руководителя стажировки было принято решение признать помощника арбитражного управляющего ФИО1 успешно прошедшим стажировку, выдать свидетельство о прохождении стажировки № АА 151.

Из протокола № 23 заседания Совета Партнерства от 13.07.2010 усматривается, что Советом партнерства было принято решение считать членом НП «МСОАУ «Стратегия» арбитражного управляющего ФИО1, считать членом Региональной группы № 78 НП «МСОАУ «Стратегия» ФИО1

Как следует из сообщения Прокуратуры Санкт-Петербурга № 7/2-32-2012 от 04.04.2012, прокуратурой города была проведена проверка по обращению УФНС по Санкт-Петербургу о нарушении НП «МСОАУ «Стратегия» законодательства о несостоятельности (банкротстве), в результате которой установлено, что НП «МСОАУ «Стратегия» при приеме в члены партнерства арбитражного управляющего ФИО1 допущено нарушение требований пункта 2 статьи 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», материалы проверки направлены по поднадзорности в прокуратуру города Воронежа.

Из сообщения НП «МСОАУ «Стратегия» № 946 от 23.08.2012 на запрос истца о несоответствии статье 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражного управляющего – члена НП «МСОАУ «Стратегия» ФИО1, усматривается, что при вступлении в члены НП «МСОАУ «Стратегия» арбитражным управляющим ФИО1 был подтвержден руководящий стаж, в том числе, в качестве заместителя генерального директора ЗАО «Европродукт», продолжительностью 16 месяцев, и в должности заместителя генерального директора ООО «Лига», продолжительностью 15 месяцев, представленные ФИО1 документы были рассмотрены, и принято решение о соответствии арбитражного управляющего требованиям, установленным партнерством, а также решение - считать ФИО1 членом НП «МСОАУ «Стратегия» (протокол заседания Совета партнерства № 23 от 13.07.2010).

Из сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.12.2012 № 07-06082/12 усматривается, что Росреестром было рассмотрено поступившее из Управления Росреестра по Воронежской области обращение УФНС по Санкт-Петербургу от 25.10.2012 № 17-10-03/39655. В ходе проверки установлено, что на дату заключения (01.03.2008) и расторжения (01.07.2009) трудового договора с ФИО1 полномочия генерального директора ЗАО «Европродукт» ФИО7 были прекращены, в связи с чем, соответствующий трудовой договор не может быть признан легитимным. Кроме того, в период нахождения в должности заместителя генерального директора ЗАО «Европродукт» ФИО1 исполняла обязанности помощника конкурсного управляющего указанного должника (протоколы собраний кредиторов ЗАО «Европродукт» от 27.02.2009, от 30.04.2009 и от 01.07.2009), что свидетельствует о её осведомленности об отсутствии у ФИО7 полномочий генерального директора должника.

Также в своем письме от 14.12.2012 № 07-06082/12 Росреестр указал, что в соответствии с пунктом 7 статьи 21.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие решения о приеме лица в члены саморегулируемой организации или об исключении из членов саморегулируемой организации по основаниям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», уставом некоммерческой организации, относится к компетенции коллегиального органа управления саморегулируемой организации. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 22 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» Росреестр как орган по контролю (надзору) не вправе требовать изменения или отмены решений, принятых органами управления саморегулируемой организации в соответствии с их компетенцией, а также требовать принятия указанными органами решений в отношении члена или членов саморегулируемой организации либо саморегулируемой организации.

Ссылаясь на несоответствие арбитражного управляющего ФИО1 требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим в части продолжительности стажа работы на руководящих должностях и периода стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, что может повлечь нарушение интересов кредиторов, в том числе налогового органа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании статьи 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В силу положений статьи 4 ФЗ «О саморегулируемых организациях» предметом саморегулирования является предпринимательская или профессиональная деятельность субъектов, объединенных в саморегулируемые организации. Саморегулируемая организация разрабатывает и утверждает стандарты и правила предпринимательской или профессиональной деятельности (далее - стандарты и правила саморегулируемой организации), под которыми понимаются требования к осуществлению предпринимательской или профессиональной деятельности, обязательные для выполнения всеми членами саморегулируемой организации. Федеральными законами могут устанавливаться иные требования, стандарты и правила, а также особенности содержания, разработки и установления стандартов и правил саморегулируемых организаций. Саморегулируемая организация должна установить меры дисциплинарного воздействия в отношении членов саморегулируемой организации за нарушение требований стандартов и правил саморегулируемой организации, а также обеспечить информационную открытость затрагивающей права и законные интересы любых лиц деятельности членов саморегулируемой организации.

Согласно статье 5 ФЗ «О саморегулируемых организациях» членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. Федеральными законами могут быть предусмотрены случаи обязательного членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях.

Саморегулируемая организация в силу положений статьи 6 ФЗ «О саморегулируемых организациях» осуществляет, в том числе, следующие основные функции:

1) разрабатывает и устанавливает условия членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемой организации;

2) применяет меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов;

4) осуществляет анализ деятельности своих членов

8) осуществляет контроль за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации;

9) рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О саморегулируемых организациях» Органами управления саморегулируемой организации являются:

1) общее собрание членов саморегулируемой организации;

2) постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации;

3) исполнительный орган саморегулируемой организации.

В силу пункта 7 статьи 17 ФЗ «О саморегулируемых организациях» если иное не установлено федеральным законом, к компетенции постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации относятся, в том числе вопросы о принятии решений о вступлении в члены саморегулируемой организации или об исключении из членов саморегулируемой организации по основаниям, предусмотренным уставом саморегулируемой организации.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 22 ФЗ «О саморегулируемых организациях» предусмотрено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, указанный в части 1 или 2 статьи 20 настоящего Федерального закона, не вправе требовать изменения или отмены решений, принятых органами управления саморегулируемой организации в соответствии с их компетенцией, а также требовать принятия указанными органами решений в отношении члена или членов саморегулируемой организации либо саморегулируемой организации.

Согласно статье 11 ФЗ «О саморегулируемых организациях» любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Согласно пункту 2 статьи 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации:

наличие высшего профессионального образования;

наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности);

сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;

отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;

отсутствие судимости за совершение умышленного преступления.

В силу положений пункта 3 статьи 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Член саморегулируемой организации, не соответствующий условиям членства в саморегулируемой организации, исключается из ее членов в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия.

С даты выявления несоответствия арбитражного управляющего требованиям, установленным пунктами 2 - 4 настоящей статьи, арбитражный управляющий не может быть представлен саморегулируемой организацией в арбитражный суд для утверждения в деле о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона работой на руководящих должностях признается работа в качестве руководителя юридического лица или его заместителя, замещение высших и главных должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, работа в качестве руководителя органа местного самоуправления или его заместителя, а также деятельность в качестве арбитражного управляющего при условии исполнения обязанностей руководителя должника, за исключением случаев участия в процедурах, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Из анализа положений пунктов 7-11 статьи 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих на основании установленных условий членства в ней определяет перечень документов, которые должны представляться лицами при приеме в члены саморегулируемой организации, а также требования к оформлению этих документов. В течение тридцати дней с даты представления лицом заявления о приеме в члены саморегулируемой организации с приложением всех документов, предусмотренных указанным перечнем, постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации рассматривает представленные таким лицом документы и в случае соответствия такого лица требованиям, установленным условиями членства в саморегулируемой организации, принимает решение о приеме такого лица в ее члены.

Решение о приеме лица в члены саморегулируемой организации арбитражных управляющих вступает в силу с даты представления таким лицом в саморегулируемую организацию документов, подтверждающих исполнение всех условий членства в этой организации, установленных в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

В случае несоответствия лица требованиям, установленным условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации принимает решение об отказе в приеме такого лица в члены саморегулируемой организации с указанием причин отказа.

Членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае, в том числе, исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации.

Согласно пункту 3 статьи 20.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение стажировки гражданина Российской Федерации в качестве помощника арбитражного управляющего осуществляются саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в соответствии с правилами проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, установленными федеральными стандартами, стандартами и правилами профессиональной деятельности.

Пунктом 4 статьи 21.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих относятся, в том числе, вопросы об установлении условий членства в саморегулируемой организации, порядка приема в члены саморегулируемой организации и порядка прекращения членства в саморегулируемой организации.

В силу пункта 7 статьи 21.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции коллегиального органа управления относится, в том числе, принятие решения о приеме лица в члены саморегулируемой организации или об исключении из членов саморегулируемой организации по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, уставом некоммерческой организации.

Согласно пункту 13 статьи 21.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих мер дисциплинарного воздействия вправе принять решение о применении, в том числе, следующей меры дисциплинарного воздействия - рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению и утверждению коллегиальным органом управления.

Пункт 2 статьи 22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относит к обязанностям саморегулируемой организации арбитражных управляющих:

разработку и установление условий членства арбитражных управляющих в саморегулируемой организации;

разработку и установление обязательных для выполнения членами саморегулируемой организации стандартов и правил профессиональной деятельности;

контроль профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

рассмотрение жалоб на действия члена саморегулируемой организации, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве;

применение мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных настоящим Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов, в том числе исключение из членов саморегулируемой организации;

осуществление организации и проведения стажировки гражданина Российской Федерации в качестве помощника арбитражного управляющего;

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих осуществляется органом по контролю (надзору) в порядке, установленном регулирующим органом.

Согласно пункту 11 статьи 23.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае выявления наряду с предусмотренным пунктом 10 настоящей статьи нарушением иного нарушения требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации орган по контролю (надзору) направляет в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих предписание об устранении такого нарушения с указанием срока его выполнения, продолжительность которого не может быть менее чем два месяца с даты вынесения этого предписания.

Проанализировав и оценив представленные сторонами и третьим лицом доказательства, суд приходит к выводу о том, что стаж работы ФИО1 на руководящих должностях в период с 10.03.2008 по 01.06.2009 подтверждается приказом № 01-08 от 10.03.2008 о приеме на работу на должность заместителя генерального директора ООО «Лига», трудовым договором с ООО «Лига» и приказом № 02-КУ от 04.03.2009.

В отношении периода работы в должности заместителя генерального директора ЗАО «Европродукт» с 01.03.2008 по 01.07.2009, в подтверждение которого представлена копия трудовой книжки ФИО1, суд приходит к выводу, что запись о приеме и увольнении ФИО1 выполнена неуполномоченным лицом. Однако, учитывая, что лицами, участвующими в деле, не были представлены суду приказы о приеме на работу и увольнении работника, послужившие основаниями внесения записей в трудовую книжку, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что в указанный в трудовой книжке период ФИО1 не являлась заместителем генерального директора ЗАО «Европродукт».

Довод истца о нарушении срока проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в отношении ФИО1 опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, заявлением ФИО1 от 18.12.2009, распоряжением № 153 от 18.12.2009 «О проведении стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего ФИО1», решением о выдаче свидетельства о прохождении стажировки № 151-СТ от 24.06.2010, свидетельством о прохождении стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего серии АА № 151 от 24.06.2010.

Таким образом, довод истца о наличии нарушений требований пункта 2 статьи 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии ответчиком решения о приеме ФИО1 в члены НП «МСОАУ «Стратегия» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Более того, из анализа положений статьи 11 ФЗ «О саморегулируемых организациях», в совокупности с положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающими полномочия саморегулируемых организаций, их органов управления, а также органа по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на обращение в суд с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, в иске следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.А.Щербатых