Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СНАБ 52», г.Нижний Новгород, Нижегородская область (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 955 231 руб. 80 коп. основного долга по договору поставки №21Вр-1046 от 09.08.2021, 19 822 руб. 40 коп. процентов за просрочку оплаты товара по УПД Сн-0000097 от 12.10.2021 за период просрочки с 11.11.2021 по 05.03.2022, 4 685 руб. 79 коп. процентов за просрочку оплаты товара по УПД Сн-0000116 от 28.10.2021 за период просрочки с 25.11.2021 по 05.03.2022, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности от 29.10.2021, копия диплома, паспорта,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СНАБ 52» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик) о взыскании 955 231 руб. 80 коп. основного долга по договору поставки №21Вр-1046 от 09.08.2021, 19 822 руб. 40 коп. процентов за просрочку оплаты товара по УПД Сн-0000097 от 12.10.2021 за период просрочки с 11.11.2021 по 05.03.2022, 4 685 руб. 79 коп. процентов за просрочку оплаты товара по УПД Сн-0000116 от 28.10.2021 за период просрочки с 25.11.2021 по 05.03.2022, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, и расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2022 дело принято производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на «11» апреля 2022 г. на 10 час. 30 мин., 10 час. 35 мин.

Общество с ограниченной ответственностью «СНАБ 52» 07.04.2022 через систему «Мой Арбитр» подало ходатайство об участии в судебном заседании представителя путем использования системы веб-конференции.

Определением суда от 08.04.2022 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СНАБ 52», г.Нижний Новгород, Нижегородская область (ОГРН <***>, ИНН: <***>) об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции(онлайн-заседание) по делу № А14-3512/2022 удовлетворено.

В предварительное судебное заседание 11.04.2022, которое проводится с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) ответчик не явился, надлежаще извещен.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учётом того, что определением суда от 21.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 11.04.2022 объявлен перерыв до 18.04.2022.

От ответчика 15.04.2022 по системе «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он признает исковые требования в полном объеме – 955 231 руб. 80 коп. основного долга по договору поставки №21Вр-1046 от 09.08.2021, 19 822 руб. 40 коп. процентов за просрочку оплаты товара по УПД Сн-0000097 от 12.10.2021 за период просрочки с 11.11.2021 по 05.03.2022, 4 685 руб. 79 коп. процентов за просрочку оплаты товара по УПД Сн-0000116 от 28.10.2021 за период просрочки с 25.11.2021 по 05.03.2022.

В связи с признанием иска, ответчик просит суд возвратить истцу 70% уплаченной госпошлины на основании ст.333.40 НК РФ. Однако, в отзыве на иск ответчик не признает расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., полагает их не подтвержденными, чрезмерными, неразумными.

В судебное заседание 18.04.2022 ответчик не явился, надлежаще извещен.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между Сторонами был заключен договор поставки №21Вр-1046 от 09.08.2021, согласно п.1.1. которого ООО «СНАБ 52» (Поставщик по договору) обязуется передать АО «КБХА» (Покупатель по договору) продукцию, именуемую далее «Товар», на условиях поставки, согласованных Сторонами в договоре и Спецификации (Приложение № 1 к договору) далее «Спецификация», а Покупатель принять и оплатить Товар в установленных Договором и Спецификации порядке, формах, размерах и сроках.

Согласно п.1.2. договора, товары поставляются партиями, сформированными на основании заявки покупателя.

В соответствии с п.5.1. договора, Покупатель производит оплату Товара путем прямого банковского перевода на расчетный счет Поставщика в сроки и на условиях, указанных в Спецификации.

Максимальная сумма платежей по договору составляет 3 000 000 руб., в том числе НДС 20 % - 500 000 руб. (п.5.2. договора).

В силу п.5.4. договора, оплата товара осуществляется по стоимостной величине единицы товара, исходя из объема фактически поставленного товара, в размере, не превышающем сумму, указанную в п.5.2. договора.

Согласно п.9 Спецификации (Приложение № 1 к договору), условия оплаты: 100% в течении 15 рабочих дней с момента подписания документов о приемке партии товара.

Истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу (далее – УПД) № Сн-0000097 от 12.10.2021 на сумму 754 843 руб. 80 коп., №Сн-0000116 от 28.10.2021 на сумму 200 388 руб.

Товар принят ответчиком, но не оплачен.

Для урегулирования спора в претензионном порядке, истец 19.01.2022 направил ответчику претензию исх.№4 от 18.01.2022, с требованием в течении 3х рабочих дней произвести оплату поставленного товара.

Согласно п.6.3. договора, при полном или частичном отказе от удовлетворения претензии или неполучении в установленный срок ответа на претензию, стороны вправе передать любой спор на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара ответчику поставщиком в соответствии с условиями настоящего договора, ответчик признал, возражений по существу требований истца не заявил.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу пункта 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В части 2 статьи 169 АПК РФ закреплено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая признание иска ответчиком, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 955 231 руб. 80 коп.

Не оплатив своевременно товар, переданныйистцом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи, истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за общий период просрочки исполнения денежного обязательства с 11.11.2021 по 05.03.2022 в общей сумме 24 508 руб. 19 коп., (из которых: 19 822 руб. 40 коп. процентов за просрочку оплаты товара по УПД Сн-0000097 от 12.10.2021 за период просрочки с 11.11.2021 по 05.03.2022, 4 685 руб. 79 коп. процентов за просрочку оплаты товара по УПД Сн-0000116 от 28.10.2021 за период просрочки с 25.11.2021 по 05.03.2022).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 24 508 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-о «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 13 Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение расходов истцом представлены: соглашение № 114 об оказании правовой помощи юридическому лицу от 01.03.2022, счет №126 от 01.03.2022, платежное поручение № 63 от 02.03.2022 на сумму 20 000 руб.

Согласно п.1 соглашения, исполнитель принял на себя обязанность подготовить и подать исковое заявление, представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Воронежской области.

В материалах дела имеется исковое заявление, подписанное представителем по доверенности от истца, участие в заседании, подтверждается протоколом настоящего судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, учитывая категорию спора, его сложность, размер заявленного требования, принимая во внимание отзыв ответчика и признание им иска, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, полагает разумной сумму судебных издержек в размере 10 000 руб.

В этой связи, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг, в остальной части заявление следует оставить без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 22 595 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 65 от 02.03.2022 уплатил 22 595 руб. госпошлины. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.40 НК РФ, следует возвратить истцу из федерального бюджета 15 816 руб. 50 коп. госпошлины (70%, в связи с признанием иска ответчиком), и взыскать с ответчика в пользу истца 6 778 руб. 50 коп. расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.49, статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СНАБ 52», г.Нижний Новгород, Нижегородская область (ОГРН <***>, ИНН: <***>) 955 231 руб. 80 коп. основного долга, 24 508 руб. 19 коп. процентов за просрочку оплаты товара за период с 11.11.2021 по 05.03.2022, а также 10 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг, 6 778 руб. 50 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части заявление о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СНАБ 52», г.Нижний Новгород, Нижегородская область (ОГРН <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 15 816 руб. 50 коп. уплаченной госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Романова