Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный экологический оператор» (далее – истец, ФГУП «ФЭО») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО КБХА) о взыскании 247 133 руб. 12 коп. задолженности по договору на оказание услуг от 28.09.20215, 16 467 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 10.03.2021.

Определением суда от 08.04.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 30.04.2021. Судом установлен срок до 25.05.2021 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В Арбитражный суд Воронежской области 19.04.2021 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он признает заявленные требования в части 247 133 руб. 12 коп. основного долга, однако возражает против удовлетворения требований в части 16 467 руб. 86 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса.

Исковое заявление рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

08.06.2021 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 15.06.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.06.2021 в суд от ФГУП «ФЭО» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу № А14-3683/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Удовлетворяя частично заявленные ФГУП «ФЭО» исковые требования, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что между АО КБХА (заказчик) и ФГУП «РосРАО» (исполнитель, в настоящее время переименовано в ФГУП «ФЭО») заключен договор на оказание услуг от 28.09.20215 (далее - договор), по условиям которого (пункт 1.1.) исполнитель обязуется по заявке заказчика (Приложение № 3 к договору) оказать услуги по приему, транспортированию, промежуточному хранению, кондиционированию, приведению в соответствие с критериями приемлемости отработавших источников ионизирующего излучения (далее - ИИИ (РАО)) и передачу их на захоронение Национальному оператору (ч. 3 и ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 11.07.2011 № 190-ФЗ «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно пункту 2.1.3. договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя на условиях, определенных в договоре.

В силу пункта 2.1.7. договора заказчик обязан оплатить стоимость оказанных услуг по промежуточному хранению РАО, в соответствии с критериями приемлемости, исходя из тарифов, установленных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на установление тарифов на захоронение РАО (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 11.07.2011 № 190-ФЗ «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с условиями пункта 2.3.2. договора исполнитель обязан оказать заказчику следующие услуги:

- произвести прием от заказчика сдаваемых на захоронение упаковок с отработавшими закрытыми источниками ионизирующего излучения (РАО) в соответствии с предметом договора;

- обеспечить безопасную транспортировку упаковок с отработавшими ИИИ (РАО) от заказчика (г. Воронеж) до пункта промежуточного хранения радиоактивных отходов исполнителя;

- осуществить размещение на хранение, переработку и кондиционирование, промежуточное хранение отработавших ИИИ (РАО) на пункте хранения радиоактивных отходов исполнителя.

В соответствии с законодательством Российской Федерации установлен единый срок промежуточного хранения радиоактивных отходов - пять лет.

Согласно пункту 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.02.2019 к договору с 1 января 2019 года цена договора составляет без НДС - 1 029 721 руб. 32 коп., кроме того - НДС - 193 587 руб. 60 коп., а всего с НДС - 1 223 308 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.02.2019 к договору оплата услуг осуществляется авансовым платежом за каждый год хранения отработавших источников ионизирующего излучения (ИИИ) в размере 20% от стоимости договора в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 4 к договору).

Оплата услуг по захоронению отработавших ИИИ (РАО) осуществляется заказчиком при передаче их исполнителем Национальному оператору РАО.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней после подписания договора представляет заказчику счет на оплату аванса за 1 год промежуточного хранения ИИИ в размере 20% от стоимости договора, что составляет 243 014 руб. 23 коп., в т.ч. НДС (18%). Заказчик осуществляет оплату аванса в течение 20 банковских дней с даты подписания договора.

Не позднее чем за 30 рабочих дней до истечения 2-го и последующего календарного года в соответствии с установленным периодом хранения исполнитель представляет заказчику счета на оплату аванса в размере 20% от стоимости договора за каждый год, что составляет 243 014 руб. 23 коп., в т.ч. НДС (18%), но при этом за четвертый год хранения сумма составляет 247 133 руб. 11 коп., в т.ч. НДС (20%), за пятый год хранения сумма составляет 247 133 руб. 12 коп. Заказчик осуществляет оплату аванса в течение 20 банковских дней с даты выставления счета.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 5 лет (пункт 8.1. договора).

К договору подписаны Приложения.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику согласованные услуги, что подтверждается актами о приемке промежуточного оказания услуг № ЮТО000001297 от 05.09.2016 за период с 28.09.2015 по 28.09.2016, № ЮТО00001536 от 16.10.2017 за период с 28.09.2016 по 28.09.2017, № ЮТО00001470 от 17.10.2018 за период с 28.09.2017 по 28.09.2018, № ЮТО00001118 от 17.10.2019 за период с 28.09.2018 по 28.09.2019 № ЮТО00001760 от 31.12.2020 за период с 28.09.2019 по 31.12.2020.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг за 1, 2, 3, 4 годы, то есть за 2016, 2017, 2018, 2019 годы соответственно, ответчиком исполнено.

Вместе с тем истцом в адрес ответчика также был выставлен и направлен счет № ЮТО00001119 от 17.10.2019 на оплату 5 года на сумму 247 133 руб. 12 коп.

Истцом от ответчика получено гарантийное письмо об оплате по договору исх. № 3007-28/179 от 28.02.2020, согласно которому ответчик обязался произвести оплату в срок не превышающий трех недель. Однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлялись досудебные претензии с требованиями о погашении возникшей задолженности исх. № 214-7.1/252И от 02.07.2020 и исх. № 214-7.1/22И от 25.01.2021, которые оставлены последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, рассмотрев заявление АО КБХА о признании иска в части основного долга, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласночасти 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии сабзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Заявление АО КБХА о признании иска в части основного долга подписано представителем по доверенности ФИО1, соответствующие полномочия которого подтверждены доверенностью № Д/140-21 от 05.04.2021.

Арбитражный суд, рассмотрев данное заявление, проверив полномочия ФИО1 на признание иска, пришел к выводу о том, что заявление о признании иска в части основного долга не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, исковые требования ФГУП «ФЭО» в части основного долга подлежат удовлетворению в размере 247 133 руб. 12 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 16 467 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 10.03.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Между тем, из буквального толкования положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ не следует возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную сумму аванса.

Нормы статьи 395 ГК РФ предусматривают уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

То есть в данном случае взыскание процентов согласно статье 395 ГК РФ возможно только после установления факта нарушения обязательства по оплате акта, который подписан сторонами – 31.12.2020.

Следовательно, с 01.01.2021 сумма неперечисленного аванса трансформируется в денежное обязательство по оплате оказанных услуг, и, соответственно, с данного момента ответчик начал неправомерно пользоваться денежными средствами истца, что влечет начисление последним процентов на сумму основного долга.

Таким образом, началом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать 01.01.2021.

Установив, что истцом неправильно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд произвел их перерасчет в соответствии со статьей 395 ГК РФ. По расчету суда за период с 01.01.2021 по 10.03.2021 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 985 руб. 53 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком оказанные истцом услуги по договору не оплачены, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать подлежащим удовлетворению частично в размере 1 985 руб. 53 коп. за период с 01.01.2021 по 10.03.2021.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей оплате государственной пошлины равна 8 272 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска согласно платежному поручению № 497 от 19.03.2021 уплачена государственная пошлина в размере 8 272 руб. 00 коп.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Призаключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик заявленные исковые требования признал в части основного долга, в том числе учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 104, 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 388 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 5 428 руб. 65 коп.

Руководствуясь статьями 49, 65, 104, 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный экологический оператор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 133 руб. 12 коп. задолженности по договору на оказание услуг от 28.09.20215, 1 985 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 10.03.2021 и 2 388 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный экологический оператор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, из федерального бюджета 5 428 руб. 65 коп. уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.В. Герасимова