Гражданский кодекс часть 1

к государственному казенному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Даниловский дом-интернат для престарелых и инвалидов», р.п. Даниловка, Даниловский район, Волгоградская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 514, 65 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МК Ольга» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Даниловский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о взыскании 9 260 руб. основного долга по договору купли-продажи № 187 от 18.11.2013 за поставленный 18.11.2013 товар, а также 254, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2013 по 21.03.2014.

Определением суда от 07.04.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

О принятии искового заявления к производству стороны извещены в порядке, установленном ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не оспорил, отзыва на иск суду не представил, ходатайством от 22.05.2014 просил освободить его от уплаты госпошлины по делу.

Материалами дела установлено, что 18.11.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 187, по условиям которого продавец (истец) обязался передать в собственность покупателю (ответчику) товар (ПЭМ-3, Амперметр, Фильтр солевой, насос эжекторный, втулка 016, датчик протока) на сумму 9 260 руб., а покупатель обязался принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.2 договора стороны оговорили, что оплата стоимости товара по настоящему договору производится до 21.11.2013.

Обращаясь в суд с иском истец указал, что 18.11.2013 по товарной накладной № 187 поставил ответчику товар на сумму 9 260 руб. (с НДС). Ответчик полученный товар не оплатил, в связи с чем, начислив за просрочку оплаты товара проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предъявленные истцом исковые требования подтверждены товарной накладной № 187 от 18.11.2013.

Ответчик количество поставленного ему товара не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара не представил, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 9 260 руб.

За пользование чужими денежными средствами на сумму уплаченных денежных средств истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 254, 65 руб. за период просрочки с 22.11.2013 по 21.03.2014.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленного товара в установленный договором срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 21.11.2013 по 21.03.2014, суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по госпошлине, согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска платежным поручением № 137 от 01.04.2014 уплатил госпошлину в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 333. 22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты госпошлины либо уменьшить ее размер.

Обращаясь в суд с заявлением об освобождении от уплаты госпошлины, ответчик не указал обстоятельств и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить госпошлину в размере 2 000 руб.

Ссылка ответчика на пп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ признана судом ошибочной, поскольку названа норма, регулирующая порядок освобождения от уплаты госпошлины в судах общей юрисдикции, кроме того, ответчик не является государственным органом.

В этой связи с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Даниловский дом-интернат для престарелых и инвалидов», р.п. Даниловка, Даниловский район, Волгоградская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК Ольга», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 260 руб. задолженности, 254, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Сидорова О.И.