Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным приказа И.О. директора Департамента градостроительства и земельных отношений от 17.04.2008 №299 «Об отмене ранее изданного приказа директора департамента от 08.08.2007 №294»_________________________________________________________________

при участии в заседании:

от заявителя : ФИО1 – адвоката по доверенности от 19.11.2007 (постоянная), удостоверение адвоката №1143, выдано 15.01.2003 _

ФИО2 – директора (протокол №1 от 01.09.1998), паспорт <...>, выдан Коминтерновским РУВД г.Воронежа 04.06.2002

от Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж : ФИО3 – представителя по доверенности от 14.01.2008, №9 (постоянная, полная), паспорт <...>, выдан Северным ОВД г.Воронежа 20.09.2001

Установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Воронеж-Экспресс» (далее по тексту – ООО «Воронеж-Экспресс, заявитель) заявлены требования о признании недействительным приказа И.О. директора Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту – Департамент градостроительства и земельных отношений, Департамент) от 17.04.2008 №299 «Об отмене ранее изданного приказа директора департамента от 08.08.2007 №294».

Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж заявленные требования не признает, ссылаясь на правомерность своих действий.

В судебном заседании 15.08.2008 объявлялся перерыв до 22.08.2008 16 и 17 августа 2008 года – выходные дни).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил:

ООО «Воронеж-Экспресс» на основании договора аренды № 2-773-03 от 17.07.2003 с администрацией города Воронежа (ныне – администрация городского округа город Воронеж) арендует нежилое помещение площадью 383,8 кв.м. по адресу: <...>. Срок действия договора аренды с 01.08.2003 по 31.07.2013.

05.07.2004 между арендатором и арендодателем указанного помещения заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 2-773-03 от 17.07.2003 (к нему также заключено дополнительное соглашение от 22.11.2004), которым администрация города Воронежа дает свое согласие на проведение реконструкции занимаемого обществом помещения с условием передачи неотделимых улучшений балансодержателю – МУ Рай ДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района.

По условиям реконструкции предусматривалось увеличение торговых площадей арендуемого помещения и изменение фасада. Проектом было предусмотрено устройство помещения киоска общественного питания быстрого обслуживания путем выноса существующей витрины на 2,78 м в сторону улицы, устройство отдельного входа в киоск, устройство второго (эвакуационного) выхода из торгового зала существующего магазина, возведение на месте демонтированной витрины кирпичной перегородки, разделяющей магазин и киоск, устройство помещения для банкомата путем возведения ограждающих конструкций, отделка помещений, устройство водоснабжения и канализации, систем отопления и вентиляции, электроосвещения, пожарной и охранной сигнализации.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 01.07.2004 № 944 заявителю в аренду до 31.07.2013 года предоставлены земельные участки: фактически занимаемый нежилым помещением площадью 180 кв.м. пропорционально доле аренды на строение, а также дополнительный земельный участок площадью 41 кв.м. непосредственно для осуществления реконструкции с расширением торговых площадей при условии выкупа права аренды этого земельного участка. На основании указанного постановления 28.10.2004 между администрацией города Воронежа и ООО «Воронеж-Экспресс» заключены договоры аренды земельных участков № 3923-04-09/мз и № 3924-04-09/мз, соответственно.

По окончании реконструкции объекта на основании приказа И.О. директора Департамента градостроительства и земельных отношений № 294 от 08.08.2007 «О выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по Московскому проспекту, дом 82», ООО «Воронеж-Экспресс» выдано разрешение № 301 от 08.08.2007 на ввод реконструированного объекта капитального строительства площадью 40,9 кв.м. в эксплуатацию.

17.04.2008 И.О. директора Департамента градостроительства и земельных отношений издан приказ № 299 об отмене ранее изданного приказа № 294 от 08.08.2008, в связи с несоблюдением процедуры, установленной статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, с учетом которого отменено и само разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

Не согласившись с приказом № 299 от 17.04.2008, считая, что его вынесением Департамент градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж нарушает права и законные интересы ООО «Воронеж-Экспресс» в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований ООО «Воронеж-Экспресс» ссылается на отсутствие в действующем законодательстве возможности отмены актов, изданных по вопросам ввода объектов в эксплуатацию, не указание в оспариваемом приказе оснований для отказа в выдаче разрешения, предусмотренных частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, по мнению заявителя, недействительность оспариваемого приказа определена односторонним характером его принятия (заявитель не извещался о рассмотрении вопроса об отмене приказа и был лишен права высказать свою позицию по данному вопросу), отсутствием законодательного обоснования необходимости издания такого приказа.

ООО «Воронеж-Экспресс» также указывает со ссылкой на пункт 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» на вынесение оспариваемого приказа с превышением предоставленных Департаменту градостроительства и земельных отношений полномочий, поскольку полномочия по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию переданы Департаменту градостроительства и земельных отношений статьей 8 Градостроительного кодекса РФ.

Департамент градостроительства и земельных отношений в обоснование правомерности и обоснованности вынесения приказа № 299 от 17.04.2008, указывает на вынесение приказа в пределах предоставленных Департаменту полномочий, наличие в преамбуле приказа основания его вынесения, отсутствие нормативного закрепления необходимости коллегиальной отмены принятых органами местного самоуправления актов, документальное подтверждение несоблюдения требований статьи 55 Градостроительного кодекса РФ при выдаче ООО «Воронеж-Экспресс» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и несоответствие реконструированного объекта разрешению на выполнение строительно-монтажных работ, проектной документации, разрешению арендодателя.

Кроме того, Департамент обращает внимание на то, что разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, в эксплуатацию введена отдельная часть объекта капитального строительства, что является недопустимым, поскольку пристроенная заявителем часть не является самостоятельным объектом недвижимости.

Помимо изложенного, Департамент градостроительства и земельных отношений указывает на то, что действующим законодательством предусмотрен порядок отмены органами местного самоуправления правовых актов, которые были приняты данными органами.

При этом Департамент ссылается на пункт 4 статьи 7, пункт 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, статью 57 Устава городского округа город Воронеж (утвержден постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-1, распоряжение главы городского округа город Воронеж № 93-р от 12.02.2007.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Градостроительный кодекс РФ, действительно не предусматривает возможности отмены органами местного самоуправления актов, изданных по вопросам выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Однако, в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Следовательно, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт при наличии предусмотренных законом оснований.

Довод заявителя о возможности отмены оспариваемого приказа только органом государственной власти Российской Федерации судом не принимается, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 № 131-ФЗ (с изменениями), отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления являются полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения(пункт 1 статьи 19 Закона).

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа отнесены к вопросам местного значения.

Таким образом, выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию не относится к отдельным государственным полномочиям, которые могут быть переданы органам местного самоуправления.

Кроме того, судом учтено, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается (пункт 2 статьи 19 Закона).

При этом пункты 6, 6.1 статьи 19 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 (с изменениями) устанавливают перечень сведений, которые должны содержаться в соответствующем законе.

Положения федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, предусматривающие наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, вводятся в действие ежегодно соответственно федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год при условии, если федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год или законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий финансовый год предусмотрено предоставление субвенций на осуществление указанных полномочий (пункт 7 статьи 19 Закона).

Федеральный закон либо закон субъекта РФ о передаче органам местного самоуправления полномочий по выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, отвечающий всем вышеуказанным требованиям отсутствует, что также подтверждает отнесение данного вопроса непосредственно к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно Положению о Департаменте градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (утверждено распоряжением главы городского округа город Воронеж от 19.09.2006 № 529-р), выдача разрешение на ввод объектов в эксплуатацию относится к исполнительно-распорядительным функциям Департамента.

Распоряжением главы городского округа город Воронеж от 12.02.2007 № 93-р (в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого приказа) право подписания разрешений на ввод объектов в эксплуатацию наделен директор департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа, в его отсутствие - заместитель директора департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа.

С учетом отсутствия законодательного установления процедуры отмены органом местного самоуправления, его должностным лицом ранее изданного ими акта, установление статьей 48 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 (с изменениями) возможности отмены изданных актов непосредственно издавшими их органами и должностным лицами, указание заявителя на вынесения приказа не в коллегиальном составе, без вызова для разрешения данного вопроса ООО «Воронеж-Экспресс», как на основание для признания оспариваемого приказа недействительным, судом не принимается за несостоятельностью.

Довод заявителя о неправомерности оформления отмены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию путем вынесения соответствующего приказа, судом также не принимается, поскольку статьей 57 Устава городского округа город Воронеж (принят постановлением Воронежской городской Думы 27.10.2004 № 150-I /с изменениями/), установлено, что руководители органов администрации городского округа, иные должностные лица местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их полномочиям настоящим Уставом и положениями о данных органах, издают распоряжения и приказы.

Исходя из изложенного, оспариваемый приказ издан И.О. руководителя Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж в рамках компетенции Департамента, в пределах предоставленных полномочий.

Принимая решение по вопросам местного значения, орган местного самоуправления в постановлении должен обосновать свою позицию ссылками на конкретные нормативные правовые акты.

Довод заявителя об отсутствии мотивировки оспариваемого приказа судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела: преамбула приказа содержит обоснование его издания: несоблюдение установленной статьей 55 Градостроительного кодекса РФ процедуры при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Неуказание конкретного пункта статьи 55 Градостроительного кодекса, само по себе не может служить основанием для признания приказа незаконным, при установлении фактического нарушения указанного данной статьей порядка выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме и соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства (пункты 1, 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик одновременно с соответствующим заявлением в уполномоченный орган должно представить пакет документов, в состав которого входят в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешение на строительство, документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство.

Отсутствие вышеуказанных документов, несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство либо несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации в силу части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ являются основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на момент выдачи Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж ООО «Воронеж-Экспресс» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию надлежаще оформленные правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствовали (земельные участки не прошли государственный кадастровый учет, договоры не зарегистрированы в УФРС по Воронежской области).

Отсутствуют они у ООО «Воронеж-Экспресс» и на момент вынесения судебного акта по настоящему делу.

В материалах дела имеется акт от 28.08.2006 о соответствии проектной документации выполненных работ по реконструкции фасада помещения магазина по адресу: <...>, подписанный представителями заказчика, исполнителя и проектировщика.

Однако, как установлено Департаментом и не оспорено заявителем, в ходе реконструкции арендуемых помещений, ООО «Воронеж-Экспресс» помимо предусмотренных рабочим проектом изменений, произвело перенос стены внутрь ранее существовавшего помещения и произвело изменения его планировки.

Таким образом, основания для выдачи ООО «Воронеж-Экспресс» разрешения на ввод реконструированного объекта по Московскому пр-ту, 82 г.Воронежа в эксплуатацию отсутствовали. Следовательно, разрешение от 08.08.2008 выдано с нарушением требований Градостроительного кодекса РФ.

Следует также отметить, что в силу пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, предоставление в уполномоченный орган правоустанавливающих документов на земельный участок требовалось и ранее - при получении разрешения на выполнение строительно-монтажных работ. Отсутствие указанных документов в соответствии с пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, реконструкция, капитальный ремонт.

Кроме того, судом учтено, что в силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение выдается на ввод в эксплуатацию объекта, в то время как выданным 08.08.2007 разрешением в эксплуатацию как отдельный объект введена пристройка к арендуемому ООО «Воронеж-Экспресс» помещению при отсутствии документального подтверждения ее существования как самостоятельного объекта и наличии разрешения на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции нежилого встроенного помещения по Московскому проспекту, 82, но не строительству (реконструкции) отдельного объекта площадью 40,9 кв.м.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не представлены доказательства несоответствия оспариваемого приказа Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж закону или иному нормативному правовому акту, а с учетом установленного нарушения статьи 55 Градостроительного кодекса при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, также прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, требования заявителяудовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51,55 Градостроительного кодекса РФ, статьями 7,16,19,48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями), статьей 57 Устава городского округа город Воронеж (утвержден постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-1 /с изменениями/), Положением о департаменте градостроительства и земельных отношений (утверждено распоряжением главы городского округа город Воронеж от 19.09.2006 № 529-р), распоряжением главы городского округа город Воронеж от 12.02.2007 № 93-р (в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого приказа), статьями 7-11,65,110,167-170,180,198,201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья М.С.Есакова