Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий Управления по отнесению земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:03 04 030:0046 к 8 виду функционального использования земель для целей государственной кадастровой оценки согласно приложения № 3 постановления администрации Воронежской области от 28.12.2005 № 1224 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Воронежской области» и об обязании Управления отнести земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:03 04 030:0046 к 7 виду функционального использования земель для целей государственной кадастровой оценки согласно приложения №3 постановления администрации Воронежской области от 28.12.2005 №1224 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Воронежской области» ___

с участием третьих лиц: ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области, г.Воронеж_______________________________________

ГУГИ Воронежской области, г.Воронеж _

при участии в заседании:

от ООО Универсалоптторг» : ФИО1 – представителя по доверенности от 15.05.2008 № 77 (постоянная, полная), паспорт <...>, выдан 26.04.2002 Управлением внутренних дел г.Братска Иркутской области___________________________________________

от ОАО «Пивоваренная компания «Балтика»: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.01.2008 № 64 (постоянная, полная), паспорт <...>, выдан 26.04.2002 Управлением внутренних дел г.Братска Иркутской области________________

от Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области: _Медведевой Екатерины Сергеевны – специалиста 1 разряда юридического отдела по доверенности от 12.03.2008 № 09-11/0706 (постоянная, полня), паспорт <...>, выдан Северным ОМ УВД Коминтерновского района г.Воронежа 02.03.2007_________________________

ФИО2 – заместителя начальника по доверенности от 30.06.2008 № 09-07/1807 (постоянная, полная), паспорт <...>, выдан Хохольским РОВД Воронежской области 01.11.2001__________________

от ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области: ФИО3 – юрисконсульта 2 категории отдела правового обеспечения по доверенности от 03.10.2007 № 01-45/41 (постоянная, неполная), паспорт <...>, выдан отделом УФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г.Воронежа 17.07.2007 __

от ГУГИ Воронежской области»: ФИО4 - ведущего консультанта по доверенности от 23.11.2007 №10-6010 (постоянная), удостоверение №1804, выдано 17.03.2008

Установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Универсалоптторг» и открытым акционерным обществом «Пивоваренная компания «Балтика» (далее по тексту - ООО «Универсалоптторг» и ОАО «ПК «Балтика» - заявители по делу) заявлены требования о признании незаконными действий Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области (далее по тексту – Управление Роснедвижимости по Воронежской области) по отнесению земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:03 04 030:0046 к 8 виду функционального использования земель для целей государственной кадастровой оценки согласно приложения №3 постановления администрации Воронежской области от 28.12.2005 № 1224 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Воронежской области» и об обязании Управления отнести земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:03 04 030:0046 к 7 виду функционального использования земель для целей государственной кадастровой оценки согласно приложения №3 постановления администрации Воронежской области от 28.12.2005 № 1224 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Воронежской области».

Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области заявленные требования не признает, ссылаясь на правомерность своих действий.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Главное управление государственного имущества Воронежской области требования заявителей не оспаривает и при этом указывает на правомерность действий Управления исходя из имевшихся у него документов.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил:

постановлением администрации г.Воронежа № 411 от 13.03.2002 ООО «Универсалопторг» на праве аренды был предоставлен фактически занимаемый зданиями и сооружениями земельный участок, площадью 23448 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Во исполнение постановления № 411 между администрацией города Воронежа и ООО «Универсалопторг» заключен договор аренды № 1029-02-09/мз от 14.06.2002, который зарегистрирован в ГУ ФРС по Воронежской области (ныне – УФРС по Воронежской области) в установленном законом порядке.

В соответствии с инвентарным делом № 6563 на домовладение, расположенное по пер.Отличников 1 на указанном земельном участке по состоянию на 20.03.2003 были расположены часть здания литера Д (склад) и часть нежилого здания литера А1.

12.05.2003 постановлением администрации города Воронежа № 972 ООО «Универсалопторг» разрешена реконструкция производственно-складских помещений, расположенных на указанном земельном участке, в результате которой за обществом было зарегистрировано право собственности на часть здания литера Д (склад), часть здания литера Д1 (склад) и здание литера Б (контрольно-пропускной пункт /проходная/).

На основании постановления администрации г.Воронежа № 2810 от 15.12.2003 прекращено право аренды ООО «Универсалопторг» на часть земельного участка площадью 23448 кв.м. по адресу: пер.Отличников, 1 г.Воронежа. В аренде у общества по указанному адресу остался земельный участок площадью 12099 кв.м., который был поставлен на государственный кадастровый учет за номером 36:34:03 04 030:0015.

09.03.2005 вышеперечисленные объекты недвижимости были проданы ООО «Универсалопторг» открытому акционерному обществу «ПК «Балтика» по договору купли-продажи № 1, в связи с чем начался процесс выделения ОАО «ПК «Балтика» земли под приобретенные объекты недвижимости.

В соответствии с приказом ГУГИ Воронежской области (уполномоченный Законом Воронежской области «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» № 25-ОЗ от 13.05.2008, постановлением администрации Воронежской области от 15.07.2005 № 630, исполнительный орган государственной власти Воронежской области, осуществляющий полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в черте города Воронежа государственная собственность на которые не разграничена) от 16.11.2007 № 2348-з, прекращено право ООО «Универсалопторг» на земельные участки по пер.Отличников, 1, г.Воронежа, общей площадью 215 кв.м.

В аренде ООО «Универсалопторг» остался земельный участок площадью 11884 кв.м., который поставлен на государственный кадастровый учет за номером 36:34:03 04 030:0046 с присвоением почтового адреса: <...>.

Согласно техническому паспорту, выполненному государственным унитарным предприятием Воронежской области «Воронежское областное управление технической инвентаризации «Воронежоблтехинвентаризация», на земельном участке по адресу: <...>, расположены вышеуказанные объекты недвижимости, представляющие собой производственно-складскую базу.

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.01.2008 к договору аренды от 14.06.2002 № 1029-02-09/мз, в части изменения площади земельного участка, подготовленным и представленным ГУГИ Воронежской области, цена арендной платы выросла с 1737,91 руб./кв.м. до 5020,3 руб./кв.м.

Как пояснило заявителю ГУГИ Воронежской области сумма арендной платы изменилась в связи с тем, что представленной ему ФГУ «ЗКП» по Воронежской области выпиской из государственного земельного кадастра спорный земельный участок отнесен к 8 виду функционального использования, установленному постановлением администрации Воронежской области от 28.12.2005 № 1224 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Воронежской области».

Для уточнения и приведения в соответствие кадастровой стоимости земельного участка ООО «Универсалопторг» и ОАО «ПК «Балтика» обратились в Управление Роснедвижимости по Воронежской области, которое письмом от 21.03.2008 № 04-13/0799 ответило отказом на заявление о внесение в государственный земельный кадастр исправлений в части вида функционального использования спорного земельного участка.

Не согласившись с отнесением Управлением Роснедвижимости по Воронежской области используемого заявителями земельного участка к 8 виду функционального использования, что привело к значительному увеличению арендной платы и, соответственно, нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Универсалопторг» и ОАО «ПК «Балтика» обратились в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований общества указывают на незаконность и необоснованность отнесения Управлением Роснедвижимости по Воронежской области спорного земельного участка к 8 виду функционального использования (земли под административно-управленческими и общественными объектами, земли предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения) и то, что размер арендной платы напрямую зависит от кадастровой стоимости земель, которая, в свою очередь зависит от установленного вида функционального использования земельного участка.

Кроме того, заявители обращают внимание на то, что в связи с принятием администрацией Воронежской области постановления № 1224 от 28.12.2005 администрацией города Воронежа (уполномоченный до 01.07.2007 на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования орган) в течение 2006, 2007 годов относила используемый ООО «Универсалопторг» земельный участок к 7 виду функционального использования (земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок,, под объектами транспорта /за исключением земельных участков под автозаправочными и газонакопительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок/, под объектами связи).

ООО «Универсалопторг» и ОАО «ПК «Балтика» подчеркивают, что понятия «здания» и «сооружения» являются общими и не дают оснований для отнесения спорного земельного участка именно к 8 виду функционального использования.

В обоснование правомерности совершения оспариваемых действий Управление Роснедвижимости по Воронежской области указывает на то, что сведения о разрешенном использовании земельного участка вносятся в ГЗК в соответствии с имеющим юридическую силу документом, которым устанавливается данное разрешенное использование. Если разрешенное использование не установлено, записывается цель предоставления, указанная в акте органа власти о предоставлении земельного участка.

Спорный земельный участок отнесен к 8 виду функционального использования в соответствии с формулировкой, содержащейся в постановлении администрации г.Воронежа от 13.03.2002 № 411. До настоящего момента разрешенное использование земельного участка не изменилось.

Кроме того, Управление Роснедвижимости по Воронежской области подчеркивает, что регулятором размера арендной платы является в первую очередь ставки арендной платы, установленные постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349, с учетом чего изменение вида функционального использования земельного участка не могло нарушить права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (части 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кадастровая стоимость - это экономическая оценка, отражающая экономическую ценность территории в зависимости от целевого назначения и вида функционального использования.

Согласно части 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и других целей, установленных законом, определяется Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).

В силу пунктов 4, 8 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель,государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. В процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории. По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.

Согласно указанным Правилам, государственная кадастровая оценка земель проводится Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости.

Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 № П/119 утвержден Порядок ведения государственного реестра земель кадастрового района. Раздел «Земельные участки», в соответствии с которым (пункт 6.2.17) в строку «9» – разрешенное использование заносится разрешенное использование (назначение) в соответствии с имеющим юридическую силу документом, которым устанавливается данное разрешенное использование. Если разрешенное использование не установлено, в строку записывается цель предоставления, указанная в акте органа власти о предоставлении земельного участка.

Постановлением администрации города Воронежа Воронежской области от 13.03.2002 № 411, ООО «Универсалопторг» предоставлен земельный участок по пер.Отличников, 1, г.Воронежа, фактически занимаемый зданиями и сооружениями.

Буквальное прочтение указанной в данном постановлении цели предоставления земельного участка не позволяет отнести его к конкретному виду функционального использования, поскольку понятие «здания» и «сооружения» носят общий характер и могут включать в себя здания и сооружения любого назначения.

Довод Управления Роснедвижимости по Воронежской области об отнесении спорного земельного участка к 8 виду функционального использования в связи с тем, что данный земельный участок является землями предприятий, судом не принимается за несостоятельностью, поскольку земельный участок предоставлен обществу с ограниченной ответственностью, созданному в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», зарегистрированному в установленном законом порядке и осуществляющему определенные виды деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Управлением Роснедвижимости по Воронежской области не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность выводов Управления о возможности и необходимости отнесения спорного земельного участка к 8 виду функционального использования как земель предприятий исходя из указанной в постановлении администрации города Воронежа № 411 цели предоставления земельного участка – фактически занимаемого зданиями и сооружениями.

Согласно приложению к информационному письму № 1101/290 от 18.03.2004 Воронежского областного комитета государственной статистики ООО «Универсалопторг» осуществляет деятельность по сдаче внаем собственного нежилого недвижимого имущества, оптовой торговле пивом, розничной торговле алкогольными напитками, включая пиво, хранению и складированию.

Совокупность имеющихся в деле материалов свидетельствует о том, что фактически спорный земельный участок используется ООО «Универсалопторг» и ОАО «ПК «Балтика» для функционирования складов и проходной. Данное обстоятельство не оспаривается ни одним из участвующих в деле лиц.

Вид разрешенного использования № 7, установленный Приложением № 3 к постановлению администрации Воронежской области от 28.12.2005 № 1224 предусматривает отнесение к нему земель, в том числе под объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Кроме того, судом учтено, что в соответствии с приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/152 (приложение № 2), земельные участки баз и складов отнесены к землям предприятий материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства землепользования и функциональное использование расположенных на земельном участке объектов (производственно-складские помещения), суд приходит к выводу, что при определении вида функционального использования данного земельного участка, он должен быть отнесен к 7 группе.

Данный вывод косвенно подтверждается разъяснениями УФНС России по Воронежской области от 01.04.2007 «О земельном налоге» (опубликованы в Вестнике Управления ФНС России по Воронежской области № 4 за 2007 год), согласно которым в целях обложения земельным налогом 7-й вид функционального использования земель включает земельные участки баз и складов.

Поскольку отнесение Управлением Роснедвижимости по Воронежской области спорного земельного участка к 8 виду функционального использования привело к значительному увеличению арендной платы, данные действия Управления безусловно нарушили права и законные интересы правообладателей земельного участка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом, согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

С учетом изложенного, требованиязаявителей подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Управление Роснедвижимости по Воронежской области и, с учетом того, что второе из заявленных требований является не самостоятельным требованием обществ, а способом устранения нарушенных, по мнению ООО «Универсалопторг» и ОАО «ПК «Балтика» прав, в случае признания судом незаконным действий Управления Роснедвижмости по Воронежской области подлежит взысканию с последнего в сумме 2000 руб. в пользу понесшего их ООО «Универсалопторг».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35,65,66 Земельного кодекса РФ, пунктами 4,8 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316), постановлением администрации Воронежской области от 28.12.2005 № 1224 и Приложением № 3 к нему, , статьями 7-11,65,110,156,167-170,180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области по отнесению земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:03 04 030:0046 к 8 виду функционального использования земель для целей государственной кадастровой оценки согласно приложения №3 постановления администрации Воронежской области от 28.12.2005 № 1224 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Воронежской области», как не соответствующие Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель.

Обязать УправлениеФедерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области отнести земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:03 04 030:0046 к 7 виду функционального использования земель для целей государственной кадастровой оценки согласно приложения №3 постановления администрации Воронежской области от 28.12.2005 № 1224 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Воронежской области».

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области, расположенного по адресу: <...> (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 16.08.2006 за основным государственным регистрационным номером 1023601555230) государственную пошлину в сумме 2000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсалопторг», расположенного по адресу: <...> (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 24.01.2003 за основным государственным регистрационным номером 1033600015415).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия и арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья М.С.Есакова