Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», г. Воронеж

о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности № 302 от 04.06.2015; ФИО2 представитель по доверенности № 304 от 04.06.2015,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности № 11-07/168 от 07.07.2015,

от третьего лиц: ФИО4 представитель по доверенности № 2-ВР/01/85 от 27.05.2015, ФИО5, представитель по доверенности №Д-ВР/01/89 от 27.05.2015

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Павловского муниципального района «Энергетик» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» о взыскании 18 979 руб. 00 коп. основного долга по договору оказания услуг.

Определением суда от 26.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго».

В судебном заседании 14.07.2015 представитель ответчика заявил ходатайство о смене наименования ответчика, с Открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж на Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж.

На основании ст. 124 АПК РФ, суд установил, считать ответчиком по настоящему делу вместо Открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж - Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж.

В ходе судебного заседания 14.07.2015 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.Возражал против доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск.

По ходатайству представителя истца, с учетом мнения представителя ответчика, третьего лица, к материалам дела приобщены дополнительные документы: копия договора финансовой аренды (лизинга) №2013/36-5852/ДЛ/04330/001 от 21.02.2013 с приложениями, копия письма от 11.06.2015 №55-11/1123 о предоставлении информации, копия приложения №1 к приказу от 31.12.2014 №112, копия приказа от 15.01.2014 №4-П с приложением.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к отзыву.

По ходатайству представителя ответчика, с учетом мнения представителей истца, третьего лица, к материалам дела приобщены дополнительные документы: контррасчет суммы оказанных услуг, письмо №383 от 03.07.2015, копия письма № 74 от 08.07.2015, акты, копии реестров заявок га отключение бытовых абонентов, копия договора №01-2012/4048323 от 30.11.2011 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 14.07.2015 объявлялся перерыв до 21.07.2015 до 15 час. 00 мин.

После перерыва 21.07.2015 в 15 час. 00 мин. судебное заседание было продолжено.

В ходе судебного заседания 21.07.2015 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях к иску.

По ходатайству представителя истца, с учетом мнения представителя ответчика, третьего лица, к материалам дела приобщены дополнительные документы: пояснения к иску, копия договора №3600/20058/13 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2013 с приложениями.

По ходатайству представителя ответчика, с учетом мнения представителей истца, третьего лица, к материалам дела приобщены дополнительные документы: пояснительная записка от 21.07.2015 к договору, копия договора №01-2012/40483231 оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 с приложениями, копия протокола разногласий, копия протокола урегулирования разногласий, согласованная редакция отдельных условий договора, соглашение по фактическим обстоятельствам от 24.04.2012, копии судебных актов по делу №А14-987/2012.

Третье лицо поддержало требования истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии (далее Правила), утвержденными постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», являясь инициатором (заказчиком) введения (возобновления) ограничения режима потребления электроэнергии, направляет в адрес Павловского РЭС филиала ОАО «МРСК Центра»-«Воронежэнерго» и Павловского МУПП «Энергетик» заявки (уведомления) о необходимости введения (возобновления) ограничения режима потребления электроэнергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства Павловского МУПП «Энергетик». Действия по фактическому введению (возобновлению) ограничения режима потребления электроэнергии по заявкам (уведомлениям) осуществляет Павловское МУПП «Энергетик».

На основании заявок ОАО «ВЭСК №256 от 03.12.2014, №242 от 18.11.2014, от 06.10.2014, от 09.10.2014, от 27.10.2014, от 10.11.2014, истец, оказал услуги по введению ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии потребителями.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика акты на введение ограничения режима потребления электроэнергии от 12.12.2014, от 14.11.2014, от 13.10.2014, от 20.10.2014, от 12.11.2014, от 28.10.2014, а также счета – фактуры № 682, № 683 от 27.10.2014, № 753 от 10.11.2014, №903, №904 от 11.12.2014, № 988, №989 от 31.12.2014.

Истец выставил ответчику счета на оплату №682 от 27.10.2014, № 683 от 27.10.2014, № 753 от 10.11.2014, №903, №904 от 11.12.2014, № 988, №989 от 31.12.2014 на общую сумму 18 979 руб. 67 коп.

Неоднократные обращения в ОАО «ВЭСК» об оплате услуги по введению (возобновлению) ограничения режима потребления электроэнергии остались без удовлетворения.

Договор № 3600/20058/13 от 01.11.2013 г. оказания услуг по передаче электрической энергии между филиалом ОАО «МРСК Центра»-«Воронежэнерго» и Павловским МУПП «Энергетик» не предусматривает действия сторон по ограничению (возобновлению) режима потребления электроэнергии, а, следовательно, не предусматривает оплаты за оказанные услуги.

Истец указывает на то, что в тариф на услуги по передаче электрической энергии Павловского МУПП «Энергетик» включены расходы только по основному виду деятельности предприятия. Истец казал на то, что действия по ограничению (возобновлению) режима потребления электроэнергии не являются основным видом деятельности Павловского МУПП «Энергетик», а относятся к прочим видам деятельности, которые включены в прейскурант прочих услуг.

Ответчик оказанные истцом услуги по введению (возобновлению) ограничения режима потребления электроэнергии на сумму18 979 руб. 67 коп. не оплатил.

Ссылаясь на то, что ОАО «ВЭСК» обязано возместить расходы Павловского МУПП «Энергетик» по введению ограничения потребления электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в случае оказания одной стороной по заданию другой стороны какой-либо услуги, последняя подлежит оплате стороной, выдавшей задание.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 9 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, осуществляемая организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, а также указанная деятельность собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в состав единой национальной (общероссийской) электрической сети, осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Пунктом 14 Правил недискриминационного доступа установлен исчерпывающий перечень обязанностей потребителя по исполнению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, в том числе и обязанность выполнять требования сетевой организации об ограничении режима потребления.

Сбытовая компания как гарантирующий поставщик взимает с потребителей-неплательщиков плату за отключение/подключение электроснабжения.

Услуги по передаче электрической энергии включают в себя комплекс организационно и технологически связанных действий, в которые входят и действия по введению (возобновлению) ограничения режима потребления.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г. (Далее Правила № 442)

Ограничение режима потребления в соответствии с Правилами № 442, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, а в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и пунктом 6 настоящих Правил, - при участии указанных в пункте 6 Правил № 442 субисполнителей.

В соответствии с пунктом 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии (далее Правила), утвержденными постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Данное постановление применяется на территории всей Российской Федерации и обязательно к исполнению всеми субъектами розничного рынка электрической энергии и мощности, одними из которых являются ОАО «ВЭСК» и Павловское МУПП «Энергетик».

Инициатором введения ограничения в спорных правоотношениях являлся ответчик - ОАО «ВЭСК», что подтверждают заявки на введение ограничения потребителей.

Указанные заявки выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актами на введение ограничения режима потребления электроэнергии, счетами – фактурами, счетами, калькуляцией.

В соответствии с п. 24 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ №442, установлено право сбытовой организации - инициатора введения ограничения требовать компенсации расходов на оплату действий исполнителя введения ограничения с потребителя, в отношении которого было введено такое ограничение.

Таким образом, при возмещении услуг по введению ограничения истцу, ОАО «ВЭСК» имеет право компенсировать понесенные расходы на введение ограничения за счет потребителя, в отношении которого такое ограничение было введено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Предъявленные истцом исковые требования подтверждены материалами дела.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Ответчик указывает на то, что отношения по введению ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителей ответчика регулируется договором № 01-2012/4048331 оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011г., заключенным между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» и ОАО «МРСК Центра» (далее Договор от 30.11.2011г.). Договором от 30.11.2011г. определены порядок взаимодействия сторон, стоимость и порядок оплаты оказанных услуг. Приложением №5 к договору регулируются отношения сторон при ограничении/возобновлении режима потребления электроэнергии потребителям ОАО «ВЭСК», и стоимость, порядок оплаты таковых услуг. Определена составляющая стоимости (калькуляция) оказанных услуг.

Ответчик полагает, что в силу п.5 и п. 6 Правил № 442 исполнителем по введению ограничения режима потребления в отношении потребителей ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» выступает ОАО «МРСК Центра», а одним из субисполнителей является Павловское МУПП «Энергетик» - в отношении тех потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства не исполнителя, а МУПП «Энергетик». При этом действия по введению ограничения режима потребления таким потребителям осуществляются на основании письменного уведомления исполнителя о необходимости введения ограничения режима потребления субисполнителем.

Ответчик ссылается на то, что истец вправе самостоятельно урегулировать порядок взаимоотношений в части оплаты ограничений/возобновлений подачи электроэнергии с ОАО «МРСК Центра».

По мнению ответчика, какое - либо прямое взаимодействие между гарантирующим поставщиком и субисполнителем в процессе ограничений/возобновлений подачи электроэнергии действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, ответчик указывает, что между истцом и ответчиком действия по введению ограничения режима потребления и порядок взаимодействия в части требований компенсации расходов, состав калькуляции договором не согласованы.

Ответчик считает, вопрос об оплате услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии подлежит рассмотрению между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» и ОАО «МРСК Центра» в рамках заключенного ими договора.

Ответчик пояснил, что согласованная между ответчиком и третьим лицом калькуляция расходов кроме расстояния, количества использованного топлива и цены за топливо, иных издержек не включает. Цена за услугу по каждой заявке разная, в зависимости от расстояния.

По мнению ответчика, истцом не доказана стоимость понесенных затрат в заявленной сумме, а также и обязанность несения этих затрат ответчиком. Ответчик указывает на то, что калькуляция затрат, понесенных при введении режима ограничения потребления электрической энергии составлена истцом в одностороннем порядке, без согласования с ответчиком либо третьим лицом. При этом ответчик считает, что калькуляция истца не соответствует формату, согласованному между ответчиком и третьим лицом.

Ответчик считает, что вопрос об оплате оказанных услуг по ограничению потребления электроэнергии подлежит рассмотрению ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» с исполнителем - ОАО «МРСК Центра» непосредственно, основываясь на договоре от 30.11.11г. и действующем законодательстве. По мнению ответчика, сумма исковых требований является необоснованной и не основана на законе.

Возражения ответчика суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что ОАО «ВЭСК» является инициатором введения ограничения, в том числе и по заявкам, приобщенных истцом к иску.

В рамках действия Правил №442 от 04.05.2012 ОАО «ВЭСК» направлял в адрес Павловского МУПП «Энергетик» и Павловского РЭС (структурного подразделения 3-го лица) заявки на проведение ограничения (отключения) электрической энергии потребителям, чьи энергопринимающие устройства технологически присоединены к сетям истца.

Таким образом, инициатором таких ограничений (отключений) являлся ОАО «ВЭСК», а Павловский МУПП «Энергетик» фактически оказывал услуги ответчику и действовал в его интересах, что подтверждают как заявки ответчика, так и акты на введение ограничения режима потребления электроэнергии, подписываемые только представителями истца и ответчика.

Утверждение ответчика о том, что филиал ОАО «МРСК» - «Воронежэнерго» предъявляет к оплате счета по всем производимым ограничениям (отключениям) также несостоятельна и не подтверждена документально.

Третьим лицом предъявляются к оплате лишь те произведенные отключения, но которым оно их производило собственными силами и энергопринимающие устройства потребителей непосредственно присоединены к сетям третьего лица. Заявки по таким потребителям направляются ответчиком только в адрес филиала ОАО «МРСК» - «Воронежэнерго» и не затрагивают интересов истца.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 3600/20058/13 от 01.11.2013 г., заключенный между ОАО «МРСК Центра» и Павловским МУПП «Энергетик», не предусматривает действия сторон по ограничению (отключению) электроэнергии, и, следовательно, по оплате таких услуг.

Согласно п. 24 Правил № 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение (отключение) компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя). Таким образом, и оплачивать услуги МУПП «Энергетик» обязано ОАО «ВЭСК», как инициатор отключения и сторона, принявшая исполнение от истца.

Истец на постоянной основе оказывает платные услуги по ограничению (отключению) электрической энергии и ее возобновлению. Цены на предоставляемые плановые услуги устанавливаются на основе плановых калькуляций, используя метод прямых затрат. Указанные цены не входят в структуру тарифов на передачу электрической энергии, устанавливаемых управлением по государственному регулированию тарифов по Воронежской области, а утверждаются директором Павловского МУПП «Энергетик» самостоятельно.

У истца действует две калькуляции на ограничение (отключение) и возобновление подачи электрической энергии. Данные калькуляции зависят от затрат исполнителя, связанных с использованием разного автотранспорта (необходимость использования автовышки или без нее).

Калькуляция на отключение (подключение) подачи электроэнергии в РУ -0,4 кВ в ВРУ на сумму 614,53 руб. предусматривает следующие составляющие:

1.1.Лизинговые платежи, согласно договора № 2013/36- 5852/ДЛ/04330/001 от 21.02.2013 составляют 2311911 руб./З6мес 64219,75 руб.в мес /164,2 час = 391,11 руб./час . Лизинговый платеж в калькуляции составил 48,56% от суммы 391,11 руб./час , что и составило 189,90 руб./час.

1.2.Расход ГСМ. Нормы расхода топлива утверждены на основании Распоряжения Министерства Транспорта РФ № АМ-23-р от 14 марта 2008 г. «Нормы расхода топлив и смазочных материалов па автомобильном транспорте». Расчет расхода ГСМ произведен на основании утвержденных на предприятии «Норм расхода топлива автопарка МУПП «Энергетик». Нормы расхода ДТ для Воронежской области согласно Рекомендаций по сезонному применению дизельных топлив для регионов Российской Федерации составляют 6,5 л/час в летний период, 7,2 л /час в зимний период. Таким образом, расчет расхода ДТ на работу автовышки составляет: (6,5 л/час*7 мес) 1(7,2 л/час*5 мес) 45,5 л/ час 1-36 л/час 81,5 л/час /12 месяцев 6,8 л/час * 23,55 руб. 160,14 руб /час.

Для расчета расхода ГСМ на работу автовышки применены средние нормы расхода ГСМ 6,8 л /час.Цена 1 л ДТ - 23,55 руб (согласно счет-фактуры от 30.08.14 г.) расчет расхода ДТ на пробег автовышки составляет:

(19,6 л/100 км*7 мес)+(21,5л/100 км*5 мес)=137,2 л/ 100 км4 107,5л/10() км = 244,70 л/100 км /12 месяцев =20,4 л/100 км * 12,62км = 2,575л* 23,55 руб. = 60,64 руб

Для расчета пробега автовышки применены средние нормы расхода ГСМ 20,4 л /100 км. Средний пробег автовышки - 12,62 км (по факту 9 месяцев 2014 года) Цена 1 л ДТ 23,55 руб.(согласно счет-фактуры от 30.08.14 г.)

Прочие расходы 62,76 руб. - в размере в размере 15,00 % - общехозяйственные расходы (административно-управленческий персонал, доля распределение общехозяйственных расходов, согласно учетной политике истца.

Накладные расходы 47,34 руб. в размере 10% - цеховые расходы (общепроизводственный персонал, доля распределения общепроизводственных расходов согласно учетной политике истца).

2. Калькуляция на прекращение (возобновление) подачи электроэнергии в РУ -0,4 кВ на сумму 403,79 руб. предусматривает следующие составляющие:

2.1 Автоуслуги (УАЗ) - 269,45 руб. Стоимость автоуслуги (УАЗ) из утвержденной калькуляции стоимости 1 маш-часа УАЗ 3909 , откуда взяты затраты : на ГСМ, на амортизацию

2.1.1 Прочие расходы 41,63 руб. - в размере 15,00 % - общехозяйственные расходы (административно-управленческий персонал, доля распределения общехозяйственных расходов согласно учетной политике истца).

2.1.2.Накладные расходы 31,11 руб. в размере 10% - цеховые расходы (общепроизводственный персонал, доля распределение общепроизводственных расходов согласно учетной политике истца).

Таким образом, калькуляции составлены в соответствии с нормативно правовыми актами, действующими на территории РФ. Довод ответчика о согласовании с ним калькуляции несостоятелен.

Павловский МУПП «Энергетик» выполняет услуги введения ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии в зависимости от условий электроснабжения, которые указываются в заявке на услугу введения ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии ОАО «ВЭСК», а также в зависимости от конструктивных особенностей вводных проводов и ответвлений линий электропередачи и внутренней распределительной сети. При этом используются различные виды транспорта: Автовышка АГП 18-10 (на базе ГАЗ 33081) или УАЗ 3909. В отношении ниже перечисленных потребителей ограничение режима потребления электрической энергии было произведено с использованием автовышки АГП 18-10 (на базе ГАЗ 33081) по следующим основаниям.

1. На границе балансовой принадлежности на опоре воздушной ЛЭП в целях
предотвращения нарушения целостности ответвления от воздушной ЛЭП к жилому дому:

1)Акт №26 от 20.10.2014г., потребитель ФИО6, адрес <...>

2)Акт №28 от 20.10.2014г., потребитель ФИО7, адрес <...>

3)Акт №29 от 20.10.2014г., потребитель ФИО8, адрес <...>

4)Акт №31 от 20.10.2014г., потребитель ФИО9, адрес <...>

5)Акт №27 от 20.10.2014г., потребитель ФИО10, адрес <...>

6)Акт №30 от 20.10.2014г., потребитель Юшкова* Г.Л., адрес <...>

7)Акт№19 от20.10.2014г., потребитель ФИО11, адрес <...>

8)Акт №20 от 20.10.2014г., потребитель ФИО12, адрес <...>

9)Акт№37 от 20.10.2014г., потребитель ФИО13, адрес <...>.

2.На вводе в жилой дом, расположенном на фасаде жилого дома на высоте от 3,5 до 4
метров:

1)Акт №32 от 20.10.2014г., потребитель ФИО14., адрес <...>

2)Акт№22 от 20.10.2014г., потребитель ФИО15, адрес <...>

3)Акт №18 от 20.10.2014г., потребитель Веселое С.Г., адрес <...>

4)Акт №21 от 20.10.2014г., потребитель ФИО16, адрес <...>

5)Акт №17 от 20.10.2014г., потребитель ФИО17, адрес <...>

6)Акт №25 от 20.10.2014г., потребитель ФИО18, адрес <...>

7)Акт №23 от 20.10.2014г., потребитель ФИО19, адрес <...>

8)Акт №38 от 20.10.2014г., потребитель ФИО20, адрес <...>

9) Акт №39 от 20.10.2014г., потребитель ФИО21, адрес <...>.

3. В распределительном щите, расположенном на 2 этаже жилого дома. В связи с тем,
что жилой дом находится в аварийном состоянии, доступ к распределительному щиту был
осуществлен с автовышки:

1)Акт №34 от 20.10.2014г., потребитель ФИО22, адрес <...>

2)Акт №35 от 20.10.2014г., потребитель ФИО23, адрес <...>

3)Акт №24 от 20.10.2014г., потребитель ФИО24.(лсч 2018153), адрес <...>

4)Акт №36 от 20.10.2014г., потребитель ФИО24.(лсч 2018152), адрес <...>

5)Акт №33 от 20.10.2014г., потребитель ФИО25, адрес <...>.

4. На границе балансовой принадлежности на опоре воздушной ЛЭП № 22 в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электроустановок между Павловским МУПП «Энергетик» и ИП ФИО26:

Акт № б/н от 14.11.2014г., потребитель ИП ФИО26, адрес <...>.

Во всех остальных случаях ограничение потребления электрической энергии производилось с использованием автомобиля УАЗ 3909.

Ответчик обратился с заявками на введение ограничения режима потребления электроэнергии не к ОАО «МРСК Центра» стороне по договору, а к истцу, который просит стоимость фактических затрат за оказанные услуги по отключению потребителей. ОАО «МРСК Центра» поддержало требования истца и пояснило, что ответчик действовал не в рамках заключенного с ним договора.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив совокупность представленных в обоснование искового заявления доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по введению режима ограничения потребления электроэнергии заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 18 979 руб. 67 коп..

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 145 от 19.03.2015 истцом оплачена госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в вышеуказанном размере.

Руководствуясь 779, 780, 781 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 124, 167-170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в пользу Муниципального унитарного предприятия Павловского муниципального района «Энергетик», г. Павловск Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость оказанных услуг по введению режима ограничения потребления электроэнергии в сумме 18 979 руб. 67 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Шулепова