Гражданский кодекс часть 1

ФГУП «НИИ АСПК » обратилось в суд с заявлением о признании. недействительным решения ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа от 12.12.06 года № 310 в части доначисления НДС 899800 руб. , соответствующей пени ( подп. в п. 2.1 ) и штрафа 179960 руб. ( подп. а п. 1 ) .

Заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решения ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа от 12.12.06 года № 310 в части доначисления НДС 753271 руб. , соответствующей пени ( подп. в п. 2.1 ) и штрафа 150654 руб. (подп. а п. 1) . Ответчик против уточнения не возражает. Руководствуясь ст. 49 АПК РФ суд определил : заявление об уточнении удовлетворить.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований , считает решение законным и обоснованным.

В судебном заседании 15.03.07 года был объявлен перерыв до 22.03.07 года.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон суд установил следующее.

В ходе выездной налоговой проверки налоговой инспекцией было установлено, что заявителем не уплачен НДС 900999 руб. , пени по НДС 140297 руб. в связи с необоснованными налоговыми вычетами , приходящимися на освобожденную от налогообложения реализацию НИОКР . По итогам проверки составлен акт от 21.11.06 года и принято решение от 12.12.06 года , которым с заявителя подлежали взысканию указанный налог , пени и была применена ответственность , предусмотренная ст. ст. 122 НК РФ в виде штрафов на сумму 197897 руб.

Заявитель оспаривает правомерность данного решения в связи с отсутствием оснований для доначисления указанных налогов и в связи с осуществлением им не только необлагаемых операций , связанных с НИОКР , но и облагаемых НДС операций по поставкам изготовленной им продукции . Заявитель считает , что работы по изготовлению опытных партий и их поставка заказчикам не относятся к числу НИОКР , договора от 12.08.02 года № 466 , от 6.05.02 года № 456 ,от 30.05.05 года № 66 , от 31.01.06 года № 81 , от 30.05.05 года № 66 , от 17.03.06 года № 84 , от 25.05.06 года № 86 , от 17.03.06 года № 85 , от 28.08.06 года № 92 являются смешанными договорами . включающими в себя элементы НИОКР ( стадия разработки НИОКР и сдачи результатов работ заказчику , в том числе и создание опытных образцов ) и элементы договоров поставки , включающих в себя обязательства по поставке изготовленной продукции , уже не являющейся опытным образцом в связи с значительным количеством изделий. Заявитель полагает , что поставка изделий является облагаемой НДС реализацией , соответственно , им правомерно заявлены вычеты в части НДС , входящего в состав материалов , использованных для изготовления продукции . Заключая договора на выполнение НИОКР как с выделением НДС , так и без НДС , соответственно оформляя счета-фактуры , заявитель фактически осуществлял раздельное ведении е учета материалов , используемых в различных видах деятельности . НДС по косвенным расходам распределен им пропорционально удельному весу выручки от реализации с НИОКР в общей сумме выручки.

Из материалов проверки и пояснений сторон следует , что в проверяемом периоде заявителем была заявлена льгота по НДС согласно п.п. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ в части выполнения им как научным учреждением НИОКР на основании научных договоров . ФГУП «НИИ АСПК » , по мнению ответчика , неправомерно включило в налоговые вычеты сумму НДС 899800 руб. по материалам , работам и услугам , использованным для выполнения НИОКР .

По договорам от 12.08.02 года № 466 , от 6.05.02 года № 456 ,от 30.05.05 года № 66 , от 31.01.06 года № 81 , от 30.05.05 года № 66 , от 17.03.06 года № 84 , от 25.05.06 года № 86 , от 17.03.06 года № 85 , от 28.08.06 года № 92 заявителем были осуществлены НИОКР на сумму 6116607 руб. , а так же на общую сумму 4841962 руб. , как считает заявитель , были осуществлены поставки изготовленной им продукции , облагаемые НДС в общеустановленном порядке . Как следует из Справки заявителя к реализации НДС в сумме 936051 руб. по НИОКР и НДС в сумме 739815 руб. по поставкам изготовленной продукции им был начислен к уплате в бюджет. По договорам от 17.06.03 года № 23 , от 25.11.03 года № 44 , от 28.11.03 года № 45 , от 15.12.04 года № 43, от 15.01.05 года № 51 , от 23.08.04 года № 32 , от 16.02.05 года № 53 , от 16.03.05 года № 56 , от 6.04.05 года № 60, от 10.11.05 года № 77 , от 1.11.05 года № 76 , от 18.05.05 года , от 17.03.06 года № 85 , от 3.07.06 года № 88 , от 1.08.06 года № 91 , от 18.05.06 года № 90 на общую сумму 5086488 руб. заявителем осуществлялись НИОКР , в проверяемый период поставок изготовленной продукции не было , однако , налоговые вычеты по НДС так же должны применяться ,так как по данным договорам , по мнению заявителя , поставки осуществлялись в иные налоговые периоды , не вошедшие в проверяемый период.

Расчет суммы НДС , доначисленный по оспариваемым основаниям приведен заявителем в «Расчете сумм НДС по данным ФГУП НИИ АСПК к акту проверки » , данный расчет соответствует расчету НДС ответчика ( том 1 л.д. 37-38) .Сумма налоговых вычетов по НДС 753271 руб. подтверждается копиями первичных документов ( счетами-фактурами и расчетами помесячно) , пояснениями к расчету суммы НДС по данным ФГУП НИИ АСПК к акту проверки , расчетом сумм НДС по налоговым периодам с выделением удельного веса выручки от реализации по договорам с НИОКР в общей сумме выручке , облагаемой НДС, НДС , приходящегося на косвенные расходы , НДС по материалам , использованным по договорам НИОКР , НДС по работам и услугам ОАО «ВАСО » ( как соисполнитель ) в части договоров НИОКР , распределенный по удельному весу на услуги по разработке ( НИОКР ) и поставку продукции . Данные расчеты и суммы НДС ответчиком не оспариваются , так как в ходе налоговой проверки использовались подобные расчеты заявителя .Распределение вычетов по НИОКР и поставкам налоговый орган в ходе проверки не проверял , так как считает всю реализацию по вышеназванным договорам необлагаемой как НИОКР. По существу названную заявителем сумму вычетов по НДС 753271 руб. , его расчеты не оспаривает .

Основным видом деятельности заявителя согласно Устава является выполнение НИИ и ОКР в области авиационно-космического , оборонного и общепромышленного машиностроения. По договорам от 12.08.02 года № 466 , от 6.05.02 года № 456 ,от 30.05.05 года № 66 , от 31.01.06 года № 81 , от 30.05.05 года № 66 , от 17.03.06 года № 84 , от 25.05.06 года № 86 , от 17.03.06 года № 85 , от 28.08.06 года № 92 от 17.06.03 года № 23 , от 25.11.03 года № 44 , от 28.11.03 года № 45 , от 15.12.04 года № 43, от 15.01.05 года № 51 , от 23.08.04 года № 32 , от 16.02.05 года № 53 , от 16.03.05 года № 56 , от 6.04.05 года № 60, от 10.11.05 года № 77 , от 1.11.05 года № 76 , от 18.05.05 года , от 17.03.06 года № 85 , от 3.07.06 года № 88 , от 1.08.06 года № 91 , от 18.05.06 года № 90 заказчики поручали , а заявитель как исполнитель принимал на себя обязательство по разработке определенной темы опытно-конструкторских работ и изготовлению опытной партии изделий в определенном в договоре количестве . Как следует из договоров , их предмет сторонами четко определен как разработка документации , изготовление , испытание и поставка опытных партий . Обязательства заявителя как поставщика поставить в определенный срок оговоренное количество продукции на условиях поставки в договорах отсутствует. К договорам прилагаются письма заказчиков , акты сдачи-приема работ , структура цены по этапу «изготовление и поставка партии » , счета-фактуры и товаро-транспортные накладные , которые подтверждают , что изготовление и поставка осуществлялась заявителем именно в рамках выполнения обязательств по опытно-конструкторским работам , изготовленные изделия являются опытными партиями продукциями , разработанными исполнителем НИОКР . Договора предусматривают два этапа работ : первый этап разработка , второй- испытания , изготовление и поставка изготовленной по разработкам продукции. Каждый этап по актам приема-сдачи сдавался заказчикам. Изготовление опытной партии в количестве одного или нескольких штук не может изменять существо договора .

В соответствии со ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы).

Поскольку договора на проведение опытно-конструкторских работ включают в себя и изготовление и передачу заказчикам опытных партий ( образцов ) , то суд считает , что данная передача продукции не является поставкой , вышеперечисленные договора не включают в себя обязательства по поставке , регулируемые главой 30 ГК РФ , поставка опытных партий не является для разработчика поставкой товара . Договора на выполнение НИОКР не могут включать в себя элементы договоров поставки , так как передача заказчикам изготовленных опытных партий изделий независимо от их количества на основании разработанной исполнителем опытно-конструкторской документации полностью регулируется положениями главы 38 ГК РФ . Передача изделий заказчикам , изготовленных по индивидуальным заказам на проведение НИОКР не является серийным изготовлением товара , поставка которого регулируется положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно пп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и научными организациями на основе хозяйственных договоров . При этом согласно п. ст. 149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Такой отказ или приостановление возможен только в отношении всех осуществляемых налогоплательщиком операций, предусмотренных одним или несколькими подпунктами пункта 3 настоящей статьи. Не допускается, чтобы подобные операции освобождались или не освобождались от налогообложения в зависимости от того, кто является покупателем (приобретателем) соответствующих товаров (работ, услуг).

Не допускается отказ или приостановление от освобождения от налогообложения операций на срок менее одного года.

Заявитель в проверяемом периоде пользовался льготой , что признается сторонами по настоящему делу , однако , как им так же признается , заключал хозяйственные договора на выполнение НИОКР как без учета НДС , так и с выделением НДС отдельной строкой , соответственно оформляя таким же образом счета-фактуры покупателям , фактически осуществляя раздельное ведение учета материалов , используемых для осуществления облагаемых НДС операций , так и не облагаемых.

В соответствии со ст..171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Поскольку заявитель осуществлял операции , освобождаемые от налогообложения , не отказывался от пользования льготой , предусмотренной пп. 16 п. 3 ст. ст. 149 НК РФ , то право на налоговые вычеты в отношении расходов , используемых для осуществления НИОКР , у него отсутствует на основании положений ст. 170 , ст. 171 НК РФ . Начисление им НДС на стоимость НИОКР по отдельным договорам в силу п. 5 ст. 173 Н К РФ не является основанием для применения им налоговых вычетов . Поскольку сумма НДС 753271 руб. , определенная заявителем согласно расчета как вычеты , приходящиеся на операции по поставкам опытных партий изделий , ответчиком не оспаривается , ее расчет не опровергается и соответствует расчету НДС налогового органа , то суд считает , что в данной части заявленные требования не являются правомерными. В связи с данным нарушением ответчиком начислена пеня в сумме 117450 руб. , подтверждается расчетом ответчика.

Согласно ст. 75 НК РФ, в связи с неуплатой налога в установленный срок подлежит начислению пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Таким образом, начисление пени в сумме 117450 рублей, доначисленной по решению ИФНС России по Левобережного району г. Воронежа № 310 от 12.12.2006 года также обосновано и правомерно.

В силу п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога. Следовательно , привлечение заявителя к ответственности на сумму штрафа 150654 руб. правоверно и обоснованно.

Таким образом , требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся за счет заявителя .

Руководствуясь ст. 69 АПК РФ ,ст. ст. 110,150 , 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в апелляционный суд.

Судья: Л.В.Романова