Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления №342 «О внесении изменений в постановление администрации области от 04.05.2007 №380» от 25.04.2008 Администрации Воронежской области в части исключения из плана организации розничных рынков на территории Воронежской области подпункта 31.34 ______ __

с участием в деле третьего лица: Главы городского округа город Воронеж, г.Воронеж _

при участии в деле Прокуратуры Воронежской области, г. Воронеж________

при участии в заседании:

от заявителя : ФИО1 - представителя по доверенности от 28.07.2008, № 6 (до 31.12.2008, неполная), паспорт <...>, выдан УВД Новосибирского района Новосибирской области 31.05.2000 __

ФИО2 – представителя по доверенности от 28.07.2008 № 333 (до 31.08.2008, неполная), паспорт <...>, выдан отделом УФМС России по Воронежской области Советского района г.Воронежа 15.10.2007 _

от Администрации Воронежской области: _Мирошниченко Ирины Юрьевны – ведущего консультанта по доверенности от 16.06.2008 № 23-10/0648 (постоянная, полная), паспорт <...>, выдан 18.06.2003 Коминтерновским РУВД г.Воронежа________________________________________

от Главы городского округа город Воронеж.: ФИО3 – начальника отдела правовой работы по доверенности от 04.06.2008 № 201 (по 31.12.2008, полная), паспорт <...>, выдан Железнодорожным РОВД г.Воронежа 25.07.2003_____________________________________________

от Прокуратуры Воронежской области: ФИО4 – прокурора отдела, удостоверение №172752 __

Установил:

Обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Надежда» (далее по тексту – ООО НПО «Надежда», заявитель по делу) заявлены требования о признании недействительным постановления администрации Воронежской области (далее по тексту – Администрация области), № 342 от 25.04.2008 «О внесении изменений в постановление администрации области от 04.05.2007 № 380» в части исключения подпункта 31.34.

Администрация Воронежской области требования заявителя не признает, ссылаясь на правомерность своих действий.

Глава городского округа город Воронеж (далее по тексту – Глава города) считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Прокуратура Воронежской области требования заявителя считает обоснованными, а оспариваемое постановление подлежащим отмене.

В судебном заседании 18.08.2008 объявлялся перерыв до 25.08.2008 (23 и 24 августа 2008 года – выходные дни).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил:

27.08.98 между ООО НПО «Надежда» и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Воронежа на основании постановления администрации г.Воронежа от 13.01.98 № 42 заключен договор аренды земельного участка по адресу: <...>, на срок 10 лет (до 13.01.2008) для размещения мини-рынка.

В связи с уточнением границ и уменьшением площади земельного участка, фактически занимаемого мини-рынком, в постановление администрации городского округа город Воронеж от 13.01.98 № 42 постановлением от 28.12.2006 № 2095 внесены изменения, в том числе и в части указания адреса места нахождение рынка – г.Воронеж, ул.Краснознаменная, 171г.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», с учетом потребностей Воронежской области в универсальных и специализированных рынках для обеспечения населения муниципальных образований Воронежской области продовольственными и промышленными товарами постановлением администрации Воронежской области № 380 от 04.05.2007 утвержден План организации розничных рынков на территории Воронежской области, в который вошел универсальный рынок по ул.Краснознаменной, 171г.

01.10.2007 с целью приведения в соответствие с действующим законодательством размещения универсального рынка по указанному адресу, на основании постановления главы администрации городского округа город Воронеж от 25.09.2007 № 1453, управлением инвестиций и развития потребительского рынка администрации городского округа город Воронеж заявителю выдано разрешение на право организации на указанном земельном участке рынка, срок действия разрешения до 13.01.2008.

В связи с истечением сроков действия договора аренды земельного участка и разрешения на организацию рынка, желанием продолжать соответствующую деятельность на ранее предоставлявшемся земельном участке, ООО НПО «Надежда» обратилось в управомоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, орган - Главное управление государственного имущества Воронежской области (далее по тексту – ГУГИ Воронежской области) с заявлением о продлении срока действия договора аренды от 27.08.98.

30.01.2008 ГУГИ Воронежской области и ООО НПО «Надежда» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, которым продлен срок действия данного договора до 01.01.2010. Дополнительное соглашение к договору аренды зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 03.03.2008.

С учетом продления срока действия договора земельного участка для размещения рынка, ООО НПО «Надежда» обратилось в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на право организации рынка по ул.Краснознаменной, 171г г.Воронежа.

15.05.2008 Главой города вынесено постановление № 845, которым заявителю отказано в продлении разрешения на право организации универсального розничного рынка по вышеуказанному адресу на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ, в связи с несоответствием места расположения объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, Плану организации розничных рынков на территории Воронежской области, ООО НПО «Надежда» предписано прекратить деятельность рынка, в срок до 01.06.2008 осуществить демонтаж временных сооружений и иного торгового оборудования, расположенного на данном земельном участке и привести данную территорию в первоначальное состояние, с учетом правил благоустройства и санитарного содержания.

Несоответствие места расположения объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, плану организации розничных рынков на территории Воронежской области, вызвано тем, что 25.04.2008 администрацией Воронежской области в постановление № 380 от 04.05.2007 «Об утверждении Плана организации розничных рынков на территории Воронежской области» постановлением № 342 внесены изменения, которыми из Плана исключен универсальный розничный рынок по ул.Краснознаменной, 171г (подпункт 31.34 Плана).

Не согласившись с постановлением администрации области от 25.04.2008 № 342 в части исключения подпункта 31.34 Плана, считая, что данными действиями Администрация области нарушила его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО НПО «Надежда» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что исключение из Плана может быть произведено только тех рынков, размещение которых противоречит архитектурным, градостроительным и строительным нормам и правилам, проектам планировки и благоустройства территории субъекта РФ и территории муниципального образования, при этом нарушение (соблюдение) иных норм и правил, в том числе и санитарных не может служить основанием для такого исключения.

Кроме того, заявитель указывает на то, что внесение изменений в План организации розничных рынков на территории субъекта РФ должно производиться с учетом потребностей населения в тех или иных товарах, а в лицензионную палату администрации Воронежской области поступило ничем не обоснованное, документально не подтвержденное предложение Управления инвестиций и развития потребительского рынка Администрации города.

Заключение КГА г.Воронежа от 08.04.2008 № 3-3383/ПГТ, на которое ссылаются обе Администрации, по мнению заявителя, не конкретизировано и вынесено с превышением полномочий, предоставленных данному органу.

ООО НПО «Надежда» обращает внимание суда на то, что за весь период деятельности рынка по ул.Краснознаменной, 171г г.Воронежа, контролирующими органами государственной и муниципальной власти не было направлено ни одного предписания или какого-либо другого письменного замечания о допущении обществом нарушений при организации мини-рынка, необходимости их устранения.

Прокуратура Воронежской области находит постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку администрацией Воронежской области не представлены в материалы дела документы, подтверждающие проведение исследований (анализа), позволяющего сделать вывод о том, что у Воронежской области, как субъекта РФ, отсутствуют потребности в рынке данного вида и расположенного в данном месте.

Необоснованной Прокуратура области считает и ссылку Администрации области на истечение срока действия разрешения на организацию рынка и несоответствие места расположения объекта недвижимости, принадлежащего заявителю Плану организации розничных рынков на территории области, поскольку указанные основания носят формальный характер не соответствующий действующему законодательству.

Администрация Воронежской области в обоснование правомерности вынесения оспариваемого постановления указывает на то, что данное постановление было вынесено в соответствии с действующим законодательством, с учетом обращения в лицензионную палату Администрации области Управления инвестиций и развития потребительского рынка Администрации города, которое предлагало исключить из Плана организации розничных рынков на территории Воронежской области подпункт 31.34 – универсальный розничный рынок по ул.Краснознаменной, 171г в связи с истечением срока действия разрешения на право организации рынка и несоблюдением на указанной территории законодательства о санитарном благополучии населения, заключения Комитета главного архитектора г.Воронежа (далее по тексту – КГА г.Воронежа) о несоответствии размещения рынка градостроительной документации, градостроительным регламентам, нормам и требованиям СНиП м СаНПиН, а также с учетом потребностей населения.

Администрация городского округа город Воронеж требования заявителя считает не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на правомерность действий Администрации области.

Администрация города подчеркивает, что в силу пункта 10 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 № 131-ФЗ именно органы местного самоуправления вправе определять места торговли в пределах территории муниципального образования вне зависимости от принадлежности земель.

Администрация города также отмечает, что статья 36 Градостроительного кодекса РФ содержит ограничения на распространение действия градостроительного регламента в границах территории общего пользования, однако, определение границы самой зоны с индексом МГ – «Городские магистрали и улицы» не только не противоречит действующему законодательству, но и должно быть установлено в соответствии со статьей 34 Градостроительного кодекса.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.04.2007 вступил в силу Федеральный закон «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» от 30.12.2006 № 271-ФЗ, регулирующий отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.

Согласно данному закону розничный рынок - имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места. Рынки подразделяются на универсальные и специализированные.

Рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа. Потребности субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа определяются исходя из необходимости обеспечения населения муниципальных образований, находящихся в пределах территории данного субъекта Российской Федерации, теми или иными товарами (пункт 1 статьи 4 Федерального закона № 271-ФЗ).

Планом, указанным в части 1 настоящей статьи, должны предусматриваться места расположения предполагаемых рынков, их количество и типы (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 2871-ФЗ).

Во исполнение Федерального закона № 71-ФЗ от 30.12.2006, администрация Воронежской области постановлением № 380 от 04.05.2007 утвердила План организации розничных рынков на территории Воронежской области (далее по тексту – План организации розничных рынков, План).

Пунктом 2 Плана предусмотрена возможность его изменения с учетом предложений исполнительно-распорядительных органов местного самоуправ-ления городских округов, поселений Воронежской области, обосновывающих включение розничных рынков в план или исключение розничных рынков из плана.

С предложением об исключении универсального розничного рынка по ул.Краснознаменной 171г г.Воронежа в Администрацию области обратилось Управление инвестиций и развития потребительского рынка администрации городского округа город Воронеж, основными задачами которого в соответствии с Положением о данном структурном подразделении Администрации города (утверждено распоряжением главы городского округа город Воронеж от 15.02.2007 № 108-р), являются:

разработка перспективных планов развития и оптимизация размещения в жилых зонах города предприятий торговли, общественного питания, рынков, мини-рынков, бытового обслуживания всех форм собственности в соответствии с существующими нормативами (пункт 2.2.1);

обеспечение в целях продовольственной безопасности расчета потребности населения города и учреждений социальной сферы в основных продуктах питания и разработка схемы ее покрытия (пункт 2.2.24).

К функциям Управления отнесены, в том числе упорядочение уличной торговли, определение целесообразности размещения мест организованной торговли на территории города (пункт 3.15), осуществление мониторинга потребительского рынка города (пункт 3.18), регулирование отношений, связанных с организацией деятельности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг потребителям на городских рынках (пункт 3.31).

Таким образом, именно Управление инвестиций и развития потребительского рынка управомочено на регулирование формирования и деятельности рынков на территории городского округа город Воронеж.

В качестве обоснования исключения рынка по ул.Краснознаменной 171г, Управлением указано не только на многочисленные нарушения при организации и функционирования данного рынка, несоблюдение санитарного законодательства, что не подтверждено документально и, соответственно, не могло быть принято ни уполномоченным органом, ни судом, но и учет потребностей населения, определение которых относится к непосредственной компетенции Управления инвестиций и развития потребительского рынка администрации городского округа город Воронеж.

При этом, действующим законодательством при направлении уполномоченному органу предложений по исключению рынков из Плана организации розничных рынков не предусмотрена обязанность представления экономического анализа и расчетов потребностей населения в рынках того или иного типа.

Порядок рассмотрения предложений исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления по включению (исключению) рынков из утвержденных уполномоченным органом Планов, не предусмотрен ни Федеральным законом, ни законом субъекта Российской Федерации, ни каким-либо иным нормативный правовым актом, с учетом чего доводы заявителя и Прокуратуры области о несоответствии оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, судом не принимаются за несостоятельностью.

Как уже указывалось выше, в соответствии с пунктом 2 Плана организации розничных рынков Администрация области при изменении Плана учитывает предложения органа местного самоуправления наряду с другими обстоятельствами.

Оспариваемое постановление вынесено Администрацией области с учетом потребностей городского округа в рынках для обеспечения населения потребительскими товарами, о чем прямо указано в постановлении.

В силу пункта 10 статьи 14, пункта 15 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями) определение мест торговли в пределах территории муниципальных образований независимо от принадлежности земель отнесено к компетенции органов местного самоуправления (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Центрального округа от 09.04.2008 по делу № А54-3960/2007).

С учетом изложенного, указание в ответе Комитета главного архитектора от 15.08.2008 на возможность размещения на указанной территории временного мини-рынка до 01.10.2010 без права строительства капитальных сооружений, не может являться безусловным основанием для возникновения у уполномоченного органа обязанности по организации рынка на данной территории.

Желание заявителя осуществлять предпринимательскую деятельность на определенной территории и продление договора аренды земельного участка, предусматривающее его целевое использование, сами по себе также не являются основаниями для возникновения у администрации Воронежской области обязанности по организации либо продлению деятельности рынка на соответствующей территории при отсутствии соответствующих потребностей муниципального образования.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено администрацией Воронежской области в пределах предоставленной компетенции, с учетом предложения органа местного самоуправления и потребностей населения в рынках того или иного типа, доказательства его несоответствия закону или иному нормативному правовому акту отсутствуют.

Кроме того, судом учтено, что на момент вынесения оспариваемого постановления, у заявителя отсутствовало разрешение на организацию рынка по ул.Краснознаменной, 171г г.Воронежа. Соответственно, исключение данного рынка из Плана организации рынков на территории Воронежской области не могло повлиять на права и обязанности заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по осуществлению организации и функционированию рынка.

Доказательства того, что при условии наличия рынка по ул.Краснознаменной, 171г г.Воронежа в Плане организации рынков на территории Воронежской области заявителю бесспорно было бы выдано разрешение на организацию рынка на указанной территории, ООО НПО «Надежда» не представлено.

При получении отказа в выдаче разрешения на право организации рынка заявитель не был лишен возможности обращения в ГУГИ Воронежской области с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО НПО «Надежда» не представлены доказательства несоответствия оспариваемого постановления администрации Воронежской области закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статей 4 Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» от 30.12.2006 № 271-ФЗ (с изменениями), пунктом 10 статьи 14, пунктом 15 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями), постановлением администрация Воронежской области № 380 от 04.05.2007 об утверждении Плана организации розничных рынков на территории Воронежской области, Положением об Управлении инвестиций и развития потребительского рынка администрации городского округа город Воронеж (утверждено распоряжением главы городского округа город Воронеж от 15.02.2007 № 108-р), статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170,180,200 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья М.С.Есакова