Гражданский кодекс часть 1

установил: Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в принятии заявки, а также о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы в части признания жалобы заявителя необоснованной.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом извещен, в связи с чем заявление рассматривалось согласно ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчик (1) в отзыве пояснил, что с заявлением не согласен, поскольку непредставление документов, определенных статьей 35 ФЗ №94-ФЗ, влечет не допуск участника до аукциона.

Ответчик (2) также иск не признал, представил выписку из реестра недобросовестных поставщиков, в котором значится ВРООИ «Импульс».

В поступивших 18.08.2008 г. возражениях на отзыв заявитель указал, что ссылка ответчика на внесение ВРООИ «Импульс» в реестр недобросовестных поставщиков на момент рассмотрения жалобы ответчиком (2) неправомерна, так как на момент подачи заявки ВРООИ «Импульс» не была внесена в реестр недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании 19.08.2008 г. объявлялся перерыв до 26.08.2008 г. (16 час.).

Из материалов дела следует.

В соответствии с извещением о проведении 17.04.2008 г. Главным финансовым управлением Воронежской области открытого аукциона на право заключить государственный контракт на поставку радиостанций в рамках областной целевой программы «Профилактика правонарушений в Воронежской области на 2007-2011 годы» ВРООИ «Импульс» была подана заявка на участие в данном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 14.04.2008 г. уполномоченным органом было принято решение об отказе в допуске ВРООИ «Импульс» по причине непредставления документов, подтверждающих соответствие товаров требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (не представлены копии сертификатов соответствия качества радиостанций), а также несоответствия заявки требованиям документации об аукционе (предлагаемый товар не соответствует требованиям, содержащимся в документации об аукционе в части предложения о поставщике сертифицированных радиостанций).

05.05.2008 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области принято решение, которым жалоба ВРООИ «Импульс» на действия аукционной комиссии Главного финансового управления Воронежской области при проведении открытого аукциона «Поставка радиостанций в рамках областной целевой программы» «Профилактика правонарушений в Воронежской области» (реестровый номер 065) признана необоснованной, а факты, изложенные в ней недоказанными в ходе рассмотрения дела.

Считая отказ неправомерным, ВРООИ «Импульс» обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, а также заслушав пояснения представителей ответчиков, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Размещение заказов для государственных и муниципальных нужд регламентируется Федеральным законом от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

Указанным законом предоставлено право контроля в сфере размещения заказов федеральному органу исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» в качестве такового определена Федеральная антимонопольная служба.

Статьей 11 ФЗ от 21.07.2005 г. №94-ФЗ установлены обязательные требования к участникам размещения заказа путем проведения торгов, и в силу пункта 1 статьи 11 обязательным требованием является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Согласно статье 12 ФЗ от 21.07.2005 г. №94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Также в соответствии со статьей 35 ФЗ от 21.07.2005 г. №94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.

Обязательная сертификация оборудования, право поставки которого было предметом открытого аукциона 17.04.2008 г., предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года №896 «Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации».

При этом постановлением администрации Воронежской области от 14 декабря 2007 г. №1152 «Об утверждении порядка взаимодействия уполномоченного органа Воронежской области и государственных заказчиков – получателей бюджетных средств на осуществление функций по размещению заказов для государственных нужд» определен уполномоченный орган по организации торгов (конкурсов и аукционов) для государственных заказчиков Воронежской области – Главное финансовое управление.

Заявитель факт непредставления документов, подтверждающих соответствие товаров требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, не отрицает.

В связи с чем суд приходит к выводу, что решение об отказе заявителю в допуске в аукционе принято правомерно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Следовательно, оспариваемое в данной части решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области также обоснованно, права и законные интересы заявителя не нарушает.

При указанных обстоятельствах заявление ВРООИ «Импульс» документально не подтверждено, удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по заявлению согласно ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя, однако в силу п.1 ч.2 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ВРООИ «Импульс» как общественная организация инвалидов освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.И. Кривотулова