Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества научно-производственная организация «Спецсвязьпроект» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Московская область, г.Одинцово, дачный поселок Лесной городок

к акционерному обществу «Концерн «Созвездие» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Москва

о взыскании 29 959 902 руб. 72 коп. задолженности, в том числе: по контракту (548) – в размере 2 826 680 руб. 13 коп., по контракту (549) – в размере 27 133 222 руб. 59 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 17.04.2021 в размере 7 081 272 руб. 65 коп., в том числе: по контракту (548) в размере 668 109 руб. 38 коп., по контракту (549) в размере 6 413 163 руб. 27 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 231 206 руб.; расходов на оплату юридических услуг в размере 90 000 руб. (с учетом уточнений от 27.04.2021)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №17 от 01.03.2021 (сроком на 1 год), паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности №27-15/008 от 14.01.2021 (сроком по 31.12.2021), паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

акционерное общество научно-производственная организация «Спецсвязьпроект» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Концерн «Созвездие» (ответчик по делу) 29 959 902 руб. 72 коп. задолженности, в том числе: по контракту (548) – в размере 2 826 680 руб. 13 коп., по контракту (549) – в размере 27 133 222 руб. 59 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 17.04.2021 в размере 7 081 272 руб. 65 коп., в том числе: по контракту (548) в размере 668 109 руб. 38 коп., по контракту (549) в размере 6 413 163 руб. 27 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 231 206 руб.; расходов на оплату юридических услуг в размере 90 000 руб. (с учетом уточнений от 27.04.2021).

Определением суда от 29.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В судебное заседание 07.09.2021 Министерство обороны Российской Федерации явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Представитель истца поддержал требованиям по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 07.09.2021 объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 07.09.2021.

Из материалов дела следует, что 31.05.2017 между АО НПО «СПЕЦСВЯЗЬПРОЕКТ» (далее – истец, подрядчик) и АО «Концерн «Созвездие» (далее – ответчик, заказчик) был заключен контракт №1717187308241442210024802/ССП1/548 на выполнение работ «Сервисное обслуживание (проведение пусконаладочных работ, стыковочно-настроечных работ и работ по монтажу» в 2017 г. (далее – контракт №548), в соответствии с которым истец обязался в пределах цены контракта в установленный контрактом срок выполнить работы по сервисному обслуживанию (проведению пусконаладочных работ, стыковочно-настроечных работ и работ по монтажу) аппаратуры связи и АСУ РВСН, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом на условиях, установленных контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

Пунктом 2.1 контракта №548 (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что работы выполняются в рамках госконтракта от 31.05.2017 №1717187308241442210024802 между МО РФ и АО «Концерн «Созвездие».

В соответствии с пунктом 4.1 контракта №548 цена 59 130 884 руб. 93 коп., включая НДС – 9 019 965 руб. 50 коп.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что цена контракта является ориентировочной, устанавливается в российских рублях и включает в себя стоимость работ, выполняемых за счет средств федерального бюджета РФ.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта №548 (в редакции протокола разногласий) за 3 месяца до окончания выполнения работ, но не позднее 31.07.2017 по согласованию с исполнителем устанавливается твердая цена контракта. После окончания выполненных работ по контракту на основании представленных исполнителем расчетно-калькуляционных материалов, обосновывающих цену (в том числе по соисполнителям-копии расчетно-калькуляционных материалов) с приложением заключения ВП по цене устанавливается фиксированная цена работ с оформлением сводного протокола фактически выполненных работ по контракту (приложение №9).

Установление фиксированной (твердой) цены контракта осуществляется по мере фактического выполнения работ путем формирования дополнительного соглашения к контракту (пункт 4.4 контракта №548 в редакции протокола разногласий).

Согласно пункту 4.5 контракта №548 (в редакции протокола разногласий) оплата по контракту осуществляется заказчиком из средств, поступающих от Минобороны России в рамках государственного контракта от 31.05.2017 №1717187308241442210024802 между МО РФ и АО «Концерн «Созвездие».

Пунктом 4.6 контракта №548 (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что в случае уменьшения Госзаказчиком заказчику ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения заказчиком обязательств, вытекающих из контракта, стороны должны обеспечить согласование в соответствии с законодательством РФ новых условий с Госзаказчиком по цене контракта и (или) срокам его исполнения и (или) объему выполняемых работ. В этом случае исполнитель вправе потребовать от заказчика возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного изменением условий контракта.

Разделом 7 контракта №548 регламентирован контроль качества и техническая приемка работ.

Согласно пункту 7.4 контракта №548 техническая приемка результатов работ, контроль за ходом выполнения работ, а также выполнением исполнителем иных условий контракта со стороны заказчика возлагается на военное представительство (590 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации, аккредитованное на предприятии исполнителя, осуществляющее техническую приемку работ, действующее на основании Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 №804, далее по тексту – ВП). Техническая приемка ВП не является окончательной приемкой результатов работ, выполняемых по контракту.

Работы подлежат контролю и технической приемке ВП в течение времени, необходимого для их проверки в объеме требований, установленных контрактом (пункт 7.5 контракта №548).

В соответствии с пунктом 7.6 контракта №548 контроль качества осуществляется постоянно в ходе выполнения контракта, ВП приступает к технической приемке выполненных работ не позднее 24 часов с момента получения от исполнителя подписанного установленным порядком извещения, удостоверяющего окончание работ и соответствие их результата условиям контракта.

Не позднее 24 часов после окончания технической приемки ВП выдает исполнителю удостоверение по установленной форме о соответствии результатов работ условиям контракта в 5 экземплярах. При этом 4 экземпляра документов исполнитель прилагает к протоколу стоимости работ и направляет заказчику в составе документов, служащих основанием для оплаты выполненных работ (пункт 7.7 контракта №548).

Согласно пункту 7.11 контракта №548 после рассмотрения материалов по обоснованию стоимости работ, представленных исполнителем, ВП выдает заключение по цене представленных к оплате результатов работ, но не позднее 3 суток после окончания технической приемки. Ответственность за достоверность указанной информации в заключении по цене работ и удостоверении о соответствии результатов работ условиям контракта возлагается на ВП.

Пунктом 7.12 контракта №548 (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что по результатам выполнения технической приемки работ в отношении каждого вида работ, выполненного в пунктах постоянной дислокации получателя, исполнителем составляется, подписывается, скрепляется печатью и представляется в ВП акт окончания технической приемки работ (приложение №6 к контракту), а для работ, выполненных на стационарной базе исполнителя – акт о выполнении работ в 6 экземплярах: один экземпляр – для ВП, второй – для исполнителя, третий – шестой в последующем прилагается исполнителем к акту сдачи-приемки выполненных работ.

Акт окончания технической приемки (акт о выполнении работ) проверяется ВП в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления, подписывается, скрепляется печатью и направляется исполнителю (пункт 7.13 контракта №548).

Ответственность за достоверность указанной в акте окончания технической приемки работ (акт о выполнении работ) информации возлагается на исполнителя и ВП (пункт 7.14 контракта №548).

Согласно пункту 7.15 контракта ВП имеет право:

- осуществлять контроль за перечислением денежных средств по претензиям, предъявленным к исполнителю, и информирует об этом заказчика и 403 ВП МО РФ;

- осуществлять контроль за целевым расходованием бюджетных средств, полученных исполнителем в целях выполнения контракта;

- осуществлять контроль за своевременным перечислением денежных средств исполнителем соисполнителям (третьим лицам), связанным с исполнением обязательств по контракту;

- осуществлять контроль за предоставлением исполнителем приоритета соисполнителям (третьим лицам), обладающих системой менеджмента качества, созданной и функционирующей согласно требованиям стандартов ИСО 9000 и государственных военных стандартов;

- осуществлять контроль за соответствием условий договора (договоров), заключаемых исполнителем с соисполнителями (третьими лицами), условиям контракта.

В соответствии с пунктом 7.16 контракта №548 во всем, что не предусмотрено контрактом, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, «Основными условиями поставки продукции для военных организаций», ГОСТ РВ 15.1.709-92, ГОСТ РВ 0015-704-2008, ГОСТ РВ 0015-707-2008, ГОСТ РВ 15.701-2003, ГОСТ 15.703-2005, ГОСТ РВ 51030-97, ГОСТ РВ 15.702-94, ГОСТ РВ 15.306-2003, ГОСТ РВ 51540-2005, «Положением о техническом (гарантийном) и авторском надзоре за вооружением и военной техникой РВСН», «Положением о порядке разработки бюллетеней, обеспечении документацией, материальной частью, планирования и проведения доработок техники и РВ».

Разделом 8 контракта №548 регламентирована приемка работ.

Согласно пункту 8.1 контракта №548 приемка выполненных работ по объему, качеству, на соответствие результату и иным требованиям, установленным в контракте, производится заказчиком, с оформлением акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной приложением №2 к контракту. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе выполнения работ, в том числе в целях проверки качества выполнения работ, приемкой результата работ не являются.

Результат работ, выполненных исполнителем (соисполнителем) в пунктах постоянной дислокации получателей, в том числе по оперативному (авторскому) надзору, отражается в техническом задании (приложение №6 к контракту) с отметкой получателя о выполнении работ и акте окончания технической приемки (пункт 8.2 контракта №548).

В соответствии с пунктом 8.2.1 контракта №548 (в редакции протокола разногласий) исполнитель на основании актов окончания технической приемки работ, в том числе соисполнителей, оформляет акт сдачи-приемки выполненных работ, содержащий информацию о фактически выполненных работах и иную информацию в соответствии с условиями контракта, в 5 экземплярах, при этом 4 экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ исполнитель направляет заказчику в составе документов, служащих основанием для оплаты выполненных работ.

Результат работ, выполненных исполнителем (соисполнителем) на стационарных базах исполнителя (соисполнителя), оформляется актом о выполнении работ по форме, установленной приложением №7 к контракту (пункт 8.3 контракта №548).

Согласно пункту 8.3.1 контракта №548 (в редакции протокола разногласий) акт о выполнении работ составляется исполнителем в 6 экземплярах (1 экземпляр для ВП и 5 экземпляров для ВП).

Ответственность за достоверность информации, указанной в акте о выполнении работ, возлагается на исполнителя и ВП (пункт 8.3.2 контракта №548).

Согласно пункту 8.3.3 контракта №548 (в редакции протокола разногласий) исполнитель на основании акта о выполнении работ оформляет акт сдачи-приемки выполненных работ на стандартных базах исполнителя, содержащий информацию о фактически выполненных работах и иную информацию в соответствии с условиями контракта в 5 экземплярах при этом 4 экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ исполнитель направляет заказчику в составе документов, служащих основанием для оплаты выполненных работ.

При выполнении работ, выполняемых исполнителем на стационарных базах исполнителя, к акту сдачи-приемки выполненных работ прилагаются удостоверения ВП о соответствии результата работ условиям контракта в 1 экземпляре, акт о выполнении работ в 1 экземпляре, заключение по цене представленных к оплате результатов работ, расчетно-калькуляционные материалы (пункт 8.3.4 контракта №548).

Ответственность за достоверность информации, указанной в акте сдачи-приемки выполненных работ возлагается на исполнителя и заказчика (пункт 8.4).

Согласно пункту 8.5 контракта №548 в случае выявления в ходе приемки выполненных работ несоответствия их условиям контракта, в том числе ненадлежащее качество работ, заказчик в течение 2 рабочих дней с момента их выявления направляет исполнителю запрос о предоставлении разъяснений касательно результата выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.13 контракта претензии, возникшие в связи с выполнением работ, не соответствующих требованиям данного контракта, в том числе, по объему, качеству и результату должны быть заявлены в течение 6 календарных месяцев с момента, когда заказчик узнало факте выполнения работ, не соответствующих требованиям контракта, в том числе, по объему, качеству и результату.

Согласно пункту 8.18 контракта №548 (в редакции протокола разногласий) стоимость фактически выполненных работ, указанная в акте сдачи-приемки выполненных работ, формируется на основании протокола стоимости работ соисполнителей и собственных работ исполнителя. На основании протоколов стоимости работ исполнитель составляет сводный протокол стоимости фактически выполненных работ по контракту по форме (приложение №9) и направляет его заказчику совместно с актами сдачи-приемки выполненных работ.

Сводный протокол стоимости работ составляется в 3 экземплярах (1 экземпляр для исполнителя и 2 экземпляра для заказчика). (пункт 8.19 контракта №548 в редакции протокола разногласий).

После согласования сводного протокола стоимости работ, исполнитель составляет сводный акт выполненных работ по форме, установленной приложением №10 к контракту и направляет его заказчику в составе документов для оплаты (пункт 8.23 контракта №548 в редакции протокола разногласий).

Сводный акт выполненных работ составляется в 4 экземплярах (1 экземпляр для исполнителя и 3 для заказчика) и направляется заказчику в составе документов, служащих основанием для оплаты выполненных работ (пункт 8.24 контракта №548 в редакции протокола разногласий).

Сводный акт выполненных работ в течение 3 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления, подписывается заказчиком, скрепляется печатью и один экземпляр направляется исполнителю для формирования документов на оплату (пункт 8.25 контракта №548 в редакции протокола разногласий).

Согласно пункту 8.26 контракта №548 в редакции протокола разногласий ответственность за достоверность информации, указанной в сводном акте сдачи-приемки выполненных работ, возлагается на исполнителя и заказчика.

Согласно пункту 10.1 контракта №548 оплата по контракту осуществляется в российских рублях за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели Министерству обороны РФ в 2017 году.

Пунктом 10.2 контракта №548 предусмотрено, что оплата за фактически выполненные работы осуществляется с отдельного счета заказчика на отдельный счет исполнителя, открытый исполнителем в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у исполнителя с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика.

Согласно пункту 10.3 контракта №548 в редакции протокола разногласий оплата за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней с даты после получения денежных средств от Государственного заказчика на основании следующих документов:

- счет;

- счет-фактура;

- удостоверение ВП;

- сводного акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение №10).

На всех документах, указанных в настоящем разделе, обязательно должны быть указаны наименования заказчика, исполнителя, номер (с идентификатором) и дата договора, даты оформления и подписания документов.

Пунктом 10.6 контракта №548 в редакции протокола разногласий предусмотрено, что заказчик производит авансирование исполнителя в течение 10 банковских дней после заключения контракта и урегулирования разногласий по нему, в процентном отношении и по мере поступления денежных средств от государственного заказчика по счетам исполнителя.

Разделом 11 контракта предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту.

31.05.2017 между АО НПО «СПЕЦСВЯЗЬПРОЕКТ» (далее – истец, подрядчик) и АО «Концерн «Созвездие» (далее – ответчик, заказчик) был заключен контракт №1717187308241442210024802/ССП2/549 на выполнение работ «Сервисное обслуживание (проведение пусконаладочных работ, стыковочно-настроечных работ и работ по монтажу» в 2017 г. (далее – контракт №549), в соответствии с которым истец обязался в пределах цены контракта в установленный контрактом срок выполнить работы по сервисному обслуживанию (проведению пусконаладочных работ, стыковочно-настроечных работ и работ по монтажу) аппаратуры связи и АСУ РВСН, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом на условиях, установленных контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

Пунктом 2.1 контракта №549 (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что работы выполняются в рамках госконтракта от 31.05.2017 №1717187308241442210024802 между МО РФ и АО «Концерн «Созвездие».

В соответствии с пунктом 4.1 контракта №549 цена контракта 99 960 000 руб., включая НДС – 15 248 135 руб. 59 коп.

Контракт №549 заключен на аналогичных контракту №548 условиях.

Во исполнение условий вышеуказанных контрактов АО НПО «Спецсвязьпроект» на основании согласованных с заказчиком и ВП технических заданий к контрактам №548 и №549 выполнил работы:

- по контракту №548 – стоимостью 45 406 985 руб. 56 коп.;

- по контракту №549 – стоимостью 97 059 801 руб. 48 коп.

Ответчиком оплата произведена не в полном объеме. С учетом частичной оплаты по расчетам истца за ответчиком продолжает числиться задолженность в размере 29 959 902 руб. 72 коп., в том числе:

- по контракту №548 – 2 826 680 руб. 13 коп.;

- по контракту №549 – 27 133 222 руб. 59 коп.

23.03.2020 и 10.08.2020 истцом в адрес ответчика направлялись претензии с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. В ответ на претензию от 23.03.2020 АО «Концерн Созвездие» выразило готовность оплатить задолженность за выполненные работы в сумме, согласованной Государственным заказчиком.

С учетом того, что задолженность в размере 29 959 902 руб. 72 коп. в досудебном порядке ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно представленным в материалы дела Министерством обороны РФ письменным пояснениям и отзыву на исковое заявление:

- между Министерством обороны РФ и АО «Концерн Созвездие» заключен государственный контракт от 31.05.2017 №1717187308241442210024802 на выполнение работ «Сервисное обслуживание (проведение пусконаладочных работ и работ по монтажу) аппаратуры связи и АСУ РВСН» для нужд Министерства обороны РФ в 2017г.;

- в соответствии с условиями контракта получателем работ являются Ракетные войска стратегического назначения (в/ч 77087-В). Войсковая часть 77087-В получает первичные отчетные документы по выполнению работ, материалы по обоснованию фактических затрат, рассматривает и согласовывает цену, направляет в Департамент аудита государственных контрактов для подготовки заключения по цене. Окончательный расчет производится на основании цены, согласованной Департаментом аудита государственных контрактов;

- по объяснению войсковой части 77087-В фактические затраты уменьшены в связи с исключением затрат за наем транспорта для доставки к месту выполнения работ, строительные работы, которые должны выполняться за счет средств, предусмотренных классификацией расходов по сводной бюджетной смете на строительство и капитальный ремонт и превышение трудоемкости;

- решением арбитражного суда города Москвы от 12.01.2021 по делу №А40-59711/2020 исковое заявление АО «Концерн Созвездие» к Министерству обороны РФ о взыскании задолженности и нестойки в рамках контракта в размере 55 005 574 руб. 92 коп. удовлетворены частично в размере 3 43 987 руб. 19 коп., в остальной части отказано;

- постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу №А40-59711/2020 решение арбитражного суда города Москвы от 12.01.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано в полном объеме, поскольку работы, не предусмотренные Госконтрактом, обоснованно не приняты заказчиком, и не подлежат оплате в силу ч. 1 ст. 432, п. 2 ст. 763, п. 1 ст. 709 ГК РФ, п. 1 ст. 7.1, п. 1, 19 ч. 1, п. 8, 19 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2012г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017г. № 1465;

- между истцом и ответчиком возникли не обычные субподрядные хозяйственные отношения, но отношения кооперации исполнителей, выполняющих государственный оборонный заказ, спорные отношения регулируются как гражданским законодательством, так и специальными правилами ФЗ №275, в том числе применительно к условиям о цене выполняемых работ и проведении окончательных расчетов между головным исполнителем и исполнителями контракта только после проведения окончательных расчетов между госзаказчиком и головным исполнителем с условием проверки госзаказчиком экономической обоснованности затрат;

- вопросы, касающиеся обоснования цены поставляемой продукции и представления соответствующих расчетно-калькуляционных материалов исполнителей, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу, регулируются нормами п.1 ст.7.1, п.1, 19 ч.1, п.8, 19 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – ФЗ №275-ФЗ) и абзаца 4 пункта 9 Положения об определении начальной (максимальной) цены государственного контракта, а также цены государственного контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок товаров, услуг по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 №407;

- согласно пункту 6 части 2 статьи 9 ФЗ №275-ФЗ госрегулирование цен основывается на принципе соблюдения баланса интересов госзаказчика и головного исполнителя, исполнителя;

- в соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 8 ФЗ №275-ФЗ головной исполнитель определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам);

- определение состава исполнителей и обоснование с их участием цены на продукцию (в том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта) по государственному оборонному заказу является обязанностью головного исполнителя;

- в соответствии с подпунктом «и» пункта 37 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 №1465 при представлении предложений о цене продукции, сформированных с использованием методов определения цены, установленных названным Положением, представляются следующие обосновывающие документы:

а) проект протокола согласования цены (прогнозной цены) единицы продукции, планируемой к поставке единственным поставщиком, по форме, предусматривающей его согласование с отраслевым органом (если представляется предложение о прогнозной цене), а также с государственным заказчиком, в 4 экземплярах, подписанный должностным лицом организации (проект протокола не представляется в составе предложения о цене (прогнозной цене) на продукцию, в отношении которой планируется использование конкурентных способов определения поставщиков);

и) заключение о цене на продукцию, подготовленное военным представительством Министерства обороны РФ или иного государственного заказчика, уполномоченным осуществлять свою деятельность в организации (при определении прогнозной цены на продукцию заключение о прогнозной цене представляется в соответствии с пунктами 91 и 102 Положения);

м) иные документы, необходимые, по мнению организации, для обоснования цены на продукцию, а также документы, предоставление которых предусмотрено ведомственными актами государственных заказчиков и отраслевых органов;

- в соответствии с пунктом 18 Инструкции по осуществлению Министерством обороны РФ функции государственного заказчика государственного оборонного заказа в части вооружения, военной специальной техники и военно-технического имущества (далее – Инструкция к Приказу Министра обороны РФ от 28.03.2018 №150) основными задачами военных представительств при осуществлении функции государственного заказчика ГОЗ являются: выдача заключений о цене военной продукции, в том числе прогнозной (подпункт «г» Инструкции); направление в заинтересованные органы военного управления заключений по результатам рассмотрения представленных организациями промышленности РКМ по фактическим и плановым затратам, включаемым ими в состав цены на ВВСТ (работы, услуги) (подпункт «е» Инструкции);

- в соответствии с пунктом 12 Инструкции к приказу Министра обороны РФ от 28.03.2018 №150 основными задачами органов экспертизы цен при осуществлении функции государственного заказчика ГОЗ является своевременное и надлежащее определение совместно с заинтересованными органами военного управления цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

- заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов, является Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны РФ (далее – ДАГК МО РФ);

- основными задачами ДАГК МО РФ являются: обеспечение соблюдения порядка и правил формирования цен при осуществлении Министерством обороны функций государственного заказчика в сфере закупок продукции вооружения, военной и специальной техники (далее - ВВСТ) в рамках государственного оборонного заказа; нормативно-методическое и методологическое обеспечение деятельности по вопросам аудита государственных контрактов при осуществлении Министерством обороны полномочий государственного заказчика в сфере закупок ВВСТ в рамках ГОЗ; определение начальных (максимальных) цен государственных контрактов и цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд Вооруженных Сил РФ в сфере закупок ВВСТ в рамках ГОЗ;

- для установления обоснованности фактических затрат необходимо наличие протокола по фиксированной цене работ, выдаваемого Департаментом аудита государственных контрактов Министерства обороны РФ, является доказательством выполнения работ, их конечной стоимости, обязанности заказчика оплатить данные работы;

- у Министерства обороны РФ, выступающего в роли государственного заказчика, отсутствуют правовые основания для оплаты работ;

- оплата Министерством обороны РФ работ в отсутствие протокола фиксированной цены по фактически понесенным затратам явилась бы не только нарушением Инструкции, Порядка определения фактических затрат и положений Правительства РФ о государственном регулировании цен, но и стала бы негативным фактором, свидетельствующим о наличии признаков коррупционных правонарушений и хищении бюджетных средств, привела бы к необъективной оценке обоснованности фактических затрат;

- по утвержденным ДАГК МО РФ документам Министерством обороны РФ был проведен окончательный расчет по контракту 13.04.2018 в размере 221 978 228 руб. 69 коп.;

- в соответствии с положениями ГОСТ РВ 709-92 «Военная техника. Технический надзор предприятий промышленности в процессе эксплуатации изделий», пункт 4.3 возлагает доставку специалистов (бригад) предприятий к местам проведения работ в случае отсутствия регулярного транспортного сообщения, а также обеспечение проведения мероприятий штатными расчетами с необходимой штатной техникой (в том числе инженерной) на войсковую часть, в интересах которой проводятся мероприятия по контракту. Иной порядок доставки специалистов промышленности к местам проведения работ и обеспечения мероприятий штатной техникой и штатными расчетами в рамках вышеуказанного контракта не предусмотрен;

- в 2018 году для выполнения работ по пунктам 19 и 30 Спецификации, по запросу АО «Концерн Созвездие» (исх.№411/31 от 25.07.2018) РВСН подтвердили готовность войсковых частей предоставить автотранспорт для доставки специалистов промышленности к местам проведения работ, но работы не были начаты;

- работы по разработке котлованов, траншей и т.п. должны выполняться в счет средств, предусмотренных классификацией расходов по сводной бюджетной смете Министерства обороны РФ на капитальное строительство и капитальный ремонт объектов не могут быть отнесены на ремонт вооружений, военной и специальной техники, продукции производственно-технического назначения и имущества;

- разработка рабочей документации на ремонтно-восстановительные работы объектов, предусмотренные контрактом, выполнены с нарушением требований Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ №87, ГОСТ Система проектной документации для строительства, как по порядку разработки, так и по содержанию;

- выявлены факты превышения трудоемкости, установленной спецификациями видов работ и контрактом, при выполнении работ;

- контрактом и спецификацией не предусмотрено оказание услуг по найму автотранспорта для доставки специалистов предприятий промышленности к местам выполнения работ, а также проведение строительных работ (аренда экскаватора-погрузчика, поставка строительного песка, бурение скважин, разработка траншей); выявлены факты превышения АО «НПО «Спецсвзьпроект» фактической трудоемкости работ над трудоемкостью, установленной в спецификации, а предъявленные к приемке работы, выполненные непосредственно АО «Концерн Созвездие», в спецификации отсутствуют;

- работы, выполненные с предпосылками к нарушению законодательства и не определенные Спецификацией РВСН не приняты, к оплате не предъявлялись, а трудоемкость работ, выполненных с превышением, приведена в соответствие со спецификацией.

В отзыве на пояснения третьего лица АО НПО «Спецсвязьпроект» в обоснование своей позиции по делу ссылался, в том числе на то, что истец выполнил работы на основании технических заданий к контрактам №548 и №549, заключенных с ответчиком, прямых договором у истца с третьим лицом нет, изменения в технические задания не вносились, технические задания, утвержденные сторонами спора и Военной приемкой, определяют объем подлежащих выполнению работ исполнителем и соисполнителями, на каждый подлежащий выполнению объем работ подписываются (утверждаются) отдельные объектовые технические задания, в которых указаны только ремонтные работы, неотъемлемой частью которых является разработка траншей, бурение скважин, что невозможно выполнить без специальной техники и материалов, отсюда и аренда техники и поставка материалов, все перечисленные работы относятся к ремонтным работам по ремонтно-восстановительным работам линий связи и никак не могут быть отнесены к расходам на капитальное строительство и капитальный ремонт объектов, как указывает треть лицо; воинская часть, Военная приемка и ответчик подписали акты приемки выполненных работ, работы были приняты заказчиком и подлежат оплате, а также, что контракты №548 и №549, заключенные в целях реализации контракта №802, по правовой сути являются самостоятельными контрактами, содержащими условия и обязательства, отличные от условий и обязательств контракта №802, в том числе и в части определения видов, объема работ, цены выполненной работы и порядка принятия выполненных работ.

В дополнительном отзыве ответчик настаивал на отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- истец входит в кооперацию ответчика в рамках ГОЗ;

- ВП МО РФ лишь выдает заключения на фиксированную цену, которая в дальнейшем согласовывается и утверждается государственным заказчиком, заключение военного представительства носит только рекомендательный характер, у ВП отсутствуют полномочия по проверке обоснованности понесенных затрат;

- контракты с истцом заключены во исполнение госконтракта. Все контракты с соисполнителями должны быть заключены в соответствии с условиями госконтракта, что регламентировано пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 26.12.2013 №1275 «О примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу» (далее – Постановление №1275);

- пунктами 4.2 контрактов было предусмотрено, что цена является ориентировочной;

- пунктом 4.5 контрактов (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что оплата по контрактам осуществляется заказчиком из средств, поступающих от Минобороны России в рамках государственного контракта от 31.05.2017 №1717187308241442210024802 между МО РФ и АО «Концерн Созвездие»;

- ответчик не получал и не может получить финансирование по контрактам в размере большем, чем согласовано государственным заказчиком;

- АО «Концерн «Созвездие» не получило экономической выгоды от выполнения контракта, некоторые затраты ответчика также были признаны необоснованными, ответчик был определен в качестве единственного головного исполнителя, заключение контракта для исполнителей, определенных Правительством РФ, является обязательным, ответчик вынужден был заключить контракт №802, который для АО «Концерн «Созвездие» оказался убыточным;

- пунктом 8.21 контрактов (в редакции протоколов разногласий) заказчик осуществляет приемку выполненных исполнителем работ по контрактам после согласования стоимости и объемов выполненных работ с получателем (войсковой частью) и Государственным заказчиком;

- в адрес истца было направлено письмо (исх.№411/19 от 28.04.2018) с приложением копии письма (исх. №449/ОТН/11249 от 28.12.2017) командира в/ч 77087-В, т.е. непосредственного получателя работ, в котором указаны основания уменьшения стоимости выполненных по контрактам работ, в том числе со ссылкой на п.4.3 ГОСТ РВ 15.1.709-92;

- субъектом, уполномоченным на проверку правомерности включения исполнителем размера расходов в цену договора, является государственный заказчик – Минобороны России;

- заявленный АО НПО «Спецсвязьпроект» размер задолженности является затратами, исключенными государственным заказчиком при проверке обоснованности фиксированной цены контрактов, что исключает возможность его взыскания с ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом суд руководствовался следующим:

Контракты №548 и №549 между истцом и ответчиком были заключены в целях выполнения государственного оборонного заказа и реализации государственного контракта №1717187308241442210024802, заключенного между МО РФ и АО «Концерн Созвездие» (пункты 2.1 контрактов №548 и №549).

- счет;

- счет-фактура;

- удостоверение ВП;

- сводного акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение №10).

Как следует из пунктов 43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из сформированной Верховным Судом Российской Федерации правовой позиции в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 (ответ на вопрос 2), условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика не противоречит положениям статей 190, пункта 1 статьи 314, 327.1, 711, 746 ГК РФ.

В силу положений статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Из совокупного анализа положений разделов 2, 4, 8, 10 контрактов №548 и №549 следует, что при их подписании истцу (подрядчику) было известно о выполнении им работ в целях выполнения государственного оборонного заказа и реализации государственного контракта - договор №1717187308241442210024802 от 31.05.2017, заключенного между АО «Концерн «Созвездие» и Министерством обороны Российской Федерации, следовательно, условия и порядок оплаты за выполненные работы, зависящие от исполнения государственного контракта, ему также были известны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1275 (далее – Положение) условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения государственного контракта (далее соответственно - заказчик, исполнитель), определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключенного государственным заказчиком с этим головным исполнителем.

Согласно статье 1 ФЗ «О государственном оборонном заказе» указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

Статьей 8.3 ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлен режим и цели платежей с использованием отдельного счета, в соответствии с которым списание денежных средств только при указании в распоряжении идентификатора государственного контракта и списание денежных средств только на отдельный счет, за исключением списания денежных средств с такого счета на иные банковские счета в целях, предусмотренных статьей 8.3 указанного закона.

Судом не усматривается из спорных обстоятельств наличие целей, с которыми статья 8.3 ФЗ «О государственном оборонном заказе» связывает возможность зачисления на специальные счета собственных средств и их перечисление подрядчикам, субподрядчикам в пределах предусмотренной законом кооперации.

В свою очередь, режим отдельного счета, открытого в уполномоченном банке, в силу статей 8.3, 8.4 ФЗ «О государственном оборонном заказе» исключает возможность направления денежных средств на цели, не связанные с исполнением государственного оборонного заказа.

Согласно пункту 4.4 контрактов №548 и №549 установление фиксированной (твердой) цены контракта осуществляется по мере фактического выполнения работ путем формирования дополнительного соглашения к контракту.

Истцом были проведены соответствующие работы по контрактам №548 и №549.

Согласно разделам 7-8 контрактов результаты работ истца были приняты посредством технической приемки, которую, согласно контракту, осуществляет 590 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющее техническую приемку работ (далее - ВП), а также приняты заказчиком (ответчиком), что подтверждается подписанными актами сдачи-приемки выполненных работ, оформленными в соответствии с условием пунктов 8.1 контрактов №548 и №549 (в редакции протоколов разногласий) по форме приложения №1 к контракту.

В соответствии с пунктом 8.21 контрактов №548 и №549 (в редакции протоколов разногласий) ответчик осуществляет приемку выполненных работ после согласования стоимости и объемов выполненных работ с получателем и государственным заказчиком.

Условиями контрактов №548 и №549 не предусмотрено произвольное снижение стоимости выполняемых работ, как ответчиком, так и иными лицами.

Истцом и ответчиком в соответствии с условиями контрактов были подписаны сводные протоколы стоимости фактически выполненных работ №1/ССП1/548, №2/ССП1/548, №3/ССП1/548, №4/ССП1/548, №5/ССП1/548, №6/ССП1/548, №7/ССП1/548, №8/ССП1/548, №9/ССП1/548, №10/ССП1/548, №1/ССП2/549, №2/ССП2/549, №3/ССП2/549, №4/ССП2/549 в соответствии с заключениями на фиксированную цену выполненных работ со снижением стоимости выполненных работ с учетом исключения Госзаказчиком части необоснованно заявленных затрат.

Также сторонами были составлены акт сдачи-приемки выполненных работ №1/4/ССП1/548-СП, №1/5/ССП1/548-СП, №1/10/ССП1/548-СП, №1/11/ССП1/548-СП, №1/13/ССП1/548-СП, №1/14/ССП1/548-СП, №1/15/ССП1/548-СП, №1/21/ССП1/548-СП, №1/22/ССП1/548-СП, №1/23/ССП1/548-СП, №1/31/ССП2/549-СП, №1/32/ССП2/549-СП, №1/33/ССП2/549-СП, №1/34/ССП2/549-СП.

В адрес ответчика были направлены документы на оплату фактически выполненных работ.

В последствие ответчик направил в адрес истца письмо исх. №4114/179 от 14.05.2018, с которым в адрес истца были направлены дополнительные соглашения №1/315 от 24.04.2018 к контракту №548 и №1/316 к контракту №549 с установленной твердой ценой, однако истцом дополнительны соглашения были возвращены без подписания (письмо исх. №149/01 от 17.05.2018).

Дополнительные соглашения не были подписаны истцом ввиду того, что это противоречит условиям контрактов, которыми не предусмотрено произвольное снижение стоимости выполненных работ.

По мнению истца, сводные протоколы стоимости фактически выполненных работ были подписаны ответчиком со значительным и необоснованным снижением стоимости выполненных работ, без учета подтвержденной ВП трудоемкости и общей стоимости работ, при этом, перечень работ, стоимость которых была снижена в сводных протоколах фактически выполненных работ идентичен работам, предусмотренным техническим заданием, полностью соответствует условиям договора и фактически был принят ответчиком без замечаний.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием согласовать акты приема-передачи и перечислить недостающую сумму в размере 29 959 902 руб. 72 коп. по контрактам №548 и №549.

В своем ответе на претензию ответчик сослался на снижение стоимости выполненных работ Государственным заказчиком.

На основании пунктов 4.5 контрактов №548 и №549 принятие заказчиком денежных обязательств в соответствии с условиями контрактов и обеспечение их оплаты за счет средств федерального бюджета осуществляется в пределах утвержденных заказчику лимитов бюджетных обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов бюджетов Российской Федерации, установленными федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

В соответствии с пунктом 4.4 контрактов №548 и №549 установление фиксированной (твердой) цены контракта осуществляется по мере фактического выполнения работ путем формирования дополнительного соглашения к контракту.

В соответствии с пунктом 8.21 контракта заказчик осуществляет приемку выполненных работ после согласования стоимости и объемов выполненных работ с получателем и Государственным заказчиком.

Разделом 10 контрактов №548 и №549 предусмотрен порядок расчетов по контракту за фактически выполненные работы, а именно: оплата производится в российских рублях за счет средств федерального бюджета РФ, предусмотренных на указанные цели Министерству обороны РФ в 2017 году, оплата за фактически выполненные работы осуществляется с отдельного счета заказчика на отдельный счет исполнителя, открытый исполнителем в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у исполнителя с там уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении.

Режим использования отдельного счета предусмотрен статьей 8.3 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» Расчеты по отдельному счету осуществляются в пределах денежных средств, перечисленных на выполнение конкретного государственного контракта. Согласно подпункту 48 пункта 7 Указа Президента РФ от 16.08.2004 №1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» на МО РФ возложены «функции государственного заказчика государственного оборонного заказа по закупке товаров, работ, услуг по номенклатуре вооружения, военной, специальной техники и материальных средств для обеспечения нужд Вооруженных Сил», при этом, на основании подпункту 31 пункта 10 Указа, МО РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных на выполнение оборонного заказа.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 10 Федеральный закон от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», цены на работы, проводимые в отношении технологического оборудования и технических систем ракетных войск стратегического назначения, относятся к регулируемым государством.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 10 Закона «О государственном оборонном заказе» государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется в том числе посредством осуществления государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу при формировании, размещении и выполнении государственного оборонного заказа.

Согласно пункту 9 статьи 7 Закона «О государственном оборонном заказе» в основные обязанности государственного заказчика входит осуществление контроля за целевым использованием головным исполнителем бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета.

Подписав контракты №548 и №549 на выполнение государственного оборонного заказа, истец согласился со всеми ограничениями, накладываемыми на исполнителей государственного оборонного заказа, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В свою очередь АО «Концерн «Созвездие», получив от АО НПО «Спецсвязипроект» протокол стоимости работ своевременно в полном объеме выполнил все действия по согласованию цены с государственным заказчиком.

Согласованная государственным заказчиком и получателем стоимость указана в Сводных актах выполненных работ по государственному контракту от 31.05.2017 №1717187308241442210024802 и актах сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту от 31.05.2017 №1717187308241442210024802, являющихся основанием для выделения бюджетных средств в качестве оплаты работ по гособоронзаказу.

Поскольку расчеты головного исполнителя с соисполнителями осуществляются за счет средств федерального бюджета, стоимость работ, согласованная госзаказчиком была указана АО «Концерн «Созвездие» в сводных протоколах стоимости работ по контрактам и в актах сдачи-приемки выполненных работ по контрактам.

Ответчик согласовал цены в установленном контрактами №548 и №549 порядке и оплатил работы по согласованной цене.

Стоимость в сумме 45 406 985 руб. 56 коп (по контракту №548) и 97 059 801 руб. 48 коп. (по контракту №549) является стоимостью работ, предложенной исполнителем. Стоимостью работ по договору она становится после ее согласования в установленном контрактом порядке. Согласованная стоимость работ составляет 42 580 305 руб. 42 коп. (по контракту №548) и 69 926 578 руб. 89 коп.

По расчетам истца задолженность по контракту №548 составила 2 826 680 руб. 13 коп., по контракту №549 – 27 133 222 руб. 59 коп.

В пунктах 4.2 контрактов №548 и №549 указано, что предусмотренная в пункте 4.1 контрактов цена является ориентировочной. Согласно пунктам 8.21 и 10.3 контрактов №548 и №549 приемка и оплата работ исполнителя осуществляется по стоимости, согласованной государственным заказчиком.

АО «Концерн «Созвездие» выполнило все условия контрактов о согласовании стоимости работ. Одностороннего изменения договора со стороны АО «Концерн «Созвездие» не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» финансовые средства выплачиваются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

С учетом требований Федерального закона «О государственном оборонном заказе», денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями государственного оборонного заказа, так как все исполнители обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств, что также подтверждается Письмом ВАС РФ от 19.02.1996 №С5-7/03-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе».

Таким образом, отношения по контрактам №548 и №549 и государственному контракту №1717187308241442210024802, в первую очередь, Федеральным законом «О государственном оборонном заказе». При этом установлено, что оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (контракта) (пункт 2 Письма ВАС РФ от 19.02.1996 №С5-7/03-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе»).

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец в нарушение указанной нормы свои требования не доказал, а именно, не представил доказательств что стоимость работ была снижена ответчиком в одностороннем порядке.

Ответчик в свою очередь утверждал, что работы приняты, смета согласована. Предусмотренные договором работы выполнены.

Суд признает обоснованной и соглашается с позицией ответчика, изложенной в отзыве и письменных пояснениях.

Обстоятельства, связанные с проверкой обоснованности снижения государственным заказчиком стоимости фактически выполненных истцом работ, исследовались арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дела №А40-59711/2020 по исковому заявлению АО «Концерн «Созвездие» о взыскании с Министерства обороны РФ денежных средств в счет оплаты за фактически выполненные работы по государственному контракту №1717187308241442210024802 от 31.05.2017 (третьи лица: АО НПО «Спецсвязьпроект», АО «Воронежский опытный завод программной продукции», АО «Военноинженерная корпорация»).

В соответствии с Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу №А40-59711/2020, оставленным без изменения Постановлением арбитражного суда Московского округа от 09.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда, суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением арбитражного суда, суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 №30-П содержится правовая позиция, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судами установлено, что государственным заказчиком (Министерством обороны РФ) обоснованно снижена стоимость фактически выполненных головным исполнителем (и соответственно, соисполнителями) работ.

Ответчик в установленном процессуальном порядке не опроверг обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела №А40-59711/20-17-434 и имеющие отношение к лицам, участвующим в настоящем деле.

Как следует из пояснений третьего лица и не оспаривается сторонами, расчеты по государственному контракту завершены, фактически выполненные головным исполнителем и принятые государственным заказчиком работы облачены в полном объеме. Непринятые государственном заказчиком работы с учетом вышеназванных положений Закона №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» оплате не подлежат.

Таким образом, до момента исполнения обязательств по государственному контракту и получения соответствующей оплаты от Министерства обороны РФ, ответчик фактически не имел возможности оплатить выполненные истцом работы в силу указанных в федеральном законе обстоятельств, что в свою очередь исключает наличие с его стороны просрочки исполнения обязательств по контрактам №548 и №549, а также такого исполнения спорного договора, которое бы свидетельствовало о недобросовестном поведении ответчика и воспрепятствовании наступлению события, с которым стороны в разделе 10 контрактов №548 и №549 связали срок исполнения обязательства по оплате принятых результатов работ.

Доводы истца о возможности ответчика оплатить задолженность за счет собственных средств, судом не принимаются.

Договором между сторонами не предусмотрено альтернативных способов оплаты, кроме как предусмотренных ФЗ «О государственном оборонном заказе». Обязательства ответчика перечислить истцу денежные средства по договору за счет собственных средств (до перечисления денежных средств Министерством обороны РФ ответчику) в договоре между сторонами не закреплены.

Ссылка на пункт 4.1 договора также не может быть истолкована вне положений ФЗ «О государственном оборонном заказе» (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Остальные доводы судом отклоняются, как необоснованные и не влияющие на выводы суда.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании задолженности за фактически выполненные работы, которые обоснованно не были приняты государственным заказчиком, удовлетворению не подлежат.

Учитывая то обстоятельство, что требования о взыскании задолженности оставлены без удовлетворения, основания на начисления процентов за пользование чужими денежными средствами также отсутствуют.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска (с учетом принятого судом уточнения) составляет 200 000 руб.

Платежным поручением от 17.03.2021 на сумму 172 800 руб. и платежным поручением №29 от 20.04.2021 истец уплатил государственную пошлину в сумме 231 206 руб. за рассмотрение настоящего иска.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 31 206 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить акционерному обществу научно-производственная организация «Спецсвязьпроект» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 31 206 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Л. Белявцева