Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности б/н от 06.04.2009г., паспорт серии 22 00 №339761, выдан УВД г. Бор Нижегородской области 09.01.2001г., ФИО2 – представитель по доверенности от 02.03.2009г., паспорт серии 14 07 №823106, выдан отделением №1 ОУФМС России по Белгородской области в г.Белгороде 17.10.2007г.

от ответчика: ФИО3 – начальник юридического отдела, доверенность №03-06/15550 от 09.09.2008г.

установил:

ООО «Подгорное-АГРО-Инвест» (заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к МИФНС России №4 по Воронежской области (ответчик по делу, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения №117 от 04.02.2009г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления контроля в сумме 101 650 руб.

В судебном заседании 19 мая 2009г. объявлялся перерыв до 26 мая 2009г. в порядке ст.136 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Из материалов дела следует.

МИФНС России №4 по Воронежской области провела выездную налоговую проверку ООО «Подгорное-АГРО-Инвест»по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.11.2006г. по 29.02.2008г.

По результатам проверки Инспекцией был составлен акт №117 от 24.12.2008г. и вынесено решение от 04.02.2009г. №117 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому, заявителю предложено удержать не удержанные суммы налога на доходы физических лиц с граждан, получивших доходы в сумме 206 897 руб., начислены пени по НДФЛ в сумме 49 156 руб. Кроме того, Общество было привлечено к налоговой ответственности:

- предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога в результате занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в виде штрафа в сумме 3 914 руб.;

- предусмотренной ст.123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов в виде штрафа в сумме 41 379 руб.;

- предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в виде штрафа в сумме 101 650 руб.

Не согласившись с указанным решением в части предложения удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного НДФЛ в сумме 206 897 руб., а также доначисления пени по НДФЛ в сумме 49 156 руб. и штрафных санкций по ст.123 НК РФ в сумме 41 379 руб. и п.1 ст.126 НК РФ в сумме 101 650 руб., Общество обращалось с жалобой в УФНС России по Воронежской области. Решением УФНС России по Воронежской области №12-21/03621 от 16.03.2009г. жалоба удовлетворена частично. Решение МИФНС России №4 по Воронежской области №117 от 04.02.2009г. изменено. Исключен из п.3.1 резолютивной части решения МИФНС России 4 по Воронежской области вывод о предложении удержать не удержанную сумму налога на доходы физических лиц в размере 206 897 руб., из п.2 резолютивной части исключено начисление пени по НДФЛ в сумме 49 156 руб., из п.1 исключены штрафные санкции по ст.123 НК РФ в сумме 41 379 руб.

Полагая, что решение МИФНС России №4 по Воронежской области в части привлечения Общества к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 101 650 руб., противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие у него обязанности представлять в налоговый орган сведения, предусмотренные п.5 ст.226 НК РФ, а следовательно привлечение его к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ является необоснованным. Кроме того, заявитель указывает на то, что Общество не является налоговым агентом при приобретении недвижимости у физических лиц, а также на то, что никакого дохода оформление доверенностей физическим лицам не принесло и оформлялись они в интересах Общества.

Возражая против заявленных требований, налоговый орган в письменном отзыве указывает на то, что именно лицо, в отношении которого совершены определенные нотариальные действия, воспользовавшееся услугами государственного или частного нотариуса, должно уплатить государственную пошлину или нотариальный тариф.

Кроме того, налоговый орган ссылается на то, что закрепление, в заключенных между ООО «Подгорное-АГРО-Инвест» и физическими лицами договорах, положений, о том, что Общество несет расходы по оформлению доверенностей от физических лиц, подтверждает, тот факт, что в данном случае имело место исполнение обязательств, выраженных в денежном эквиваленте, организацией за физических лиц и обоснованность выводов налогового органа о наличии у этих физических лиц дохода по смыслу гл. 23 НК РФ.

Также, в ходе судебного разбирательства, налоговый орган ссылается на выводы, изложенные в решении УФНС России по Воронежской области, в соответствии с которыми услуга нотариуса по удостоверению доверенностей от физических лиц признана доходом последних, полученным в натуральной форме. Однако, с учетом того, что у Общества отсутствует фактическая возможность удержать с дохода сумму НДФЛ в связи с оплатой услуг нотариуса денежными средствами в фиксированном эквиваленте, заявитель в силу п.5 ст.226 НК РФ как налоговый агент обязан был представить в налоговый орган сведения в документарной форме о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Статьей 209 НК РФ установлено, что объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (или) за пределами РФ.

Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса (ст. 41 НК РФ).

В силу ст. 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218 - 221 НК РФ.

В силу предписаний статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 Налогового кодекса. При этом в стоимость таких товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на доходы физических лиц, акцизов.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относится, в частности, оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (подпункт 1 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются: материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением материальной выгоды, полученной в связи с операциями с банковскими картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении банковской карты, и материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в случае, если налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса; материальная выгода, полученная от приобретения товаров (работ, услуг) в соответствии с гражданско-правовым договором у физических лиц, организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику; материальная выгода, полученная от приобретения ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны производить исчисление, удержание и перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц из выплаченных доходов.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2 статьи 226 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты удерживают начисленную сумму налога из доходов налогоплательщика при фактической выплате. При этом удержание производится из любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. Невозможностью удержать налог, в частности, признаются случаи, когда заведомо известно, что период, в течение которого может быть удержана сумма начисленного налога, превысит 12 месяцев.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление) предусмотрено, что в том случае, когда доход, подлежащий обложению налогом у налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме и денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось, у налогового агента отсутствует обязанность удержания налога с плательщика. В этом случае необходимая информация представляется агентом в налоговый орган в порядке, предусмотренном пп. 2 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, утвержденной Федеральной налоговой службой Российской Федерации, и представляют в налоговый орган в соответствующем порядке и сроки сведения о доходах физических лиц.

Пунктом 2 ст. 230 НК РФ установлено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах, начисленных и удержанных в этом налоговом периоде, ежегодно не позднее первого апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией было предложено Обществу удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного с физических лиц НДФЛ в размере 206 897 руб., в том числе: за 2006 год в сумме 39 585 руб., за 2007 год в сумме 167 312 руб., а также доначислены пени по НДФЛ в сумме 49 156 руб. и штрафных санкций по ст.123 НК РФ в сумме 41 379 руб. и п.1 ст.126 НК РФ в сумме 101 650 руб.

Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 101 650 руб. послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение подпункта 3 статьи 24, пункта 2 статьи 230 НК РФ ООО «Подгорное-АГРО-Инвест» не представило сведения на собственников земельных долей (физических лиц), получивших доходы, связанные с оказанием нотариусом услуг по оформлению доверенностей физическими лицами по представлению их интересов как собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения перед третьими лицами, со всеми правами, предоставленными собственнику действующим законодательством Российской Федерации в количестве 2033 документов, в том числе за 2006 год – 406 документов, за 2007 год – 1627 документов.

Так, Инспекция в оспариваемом решении ссылается на то, что согласно п.1 ст.210, ст.211 НК РФ в налогооблагаемую базу физического лица при исчислении НДФЛ следует включить суммы тарифа в размере 750 руб. за каждую оформленную нотариусом доверенность. Как указывает налоговый орган, факт уплаты тарифа физическими лицами подтверждает нотариус ФИО4 в своем письменном сообщении №83 от 29.01.2009г.

Судом указанные доводы Инспекции отклоняются по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, в 2006-2007 годах Общество осуществляло оформление в собственность (аренду) долей земельных участков, расположенных в границах Подгоренского района Воронежской области и принадлежащих на праве общей долевой собственности физическим лицам.

В связи с чем, между физическими лицами и ООО «Подгорное-АГРО-Инвест» были заключены договоры, согласно которым Общество и физические лица обязались заключить договор купли-продажи (аренды) земельной доли (долей) в праве общей собственности на земельные участки, расположенные в Подгоренском районе Воронежской области.

Согласно пункту 2.1 указанных договоров Продавцы (Арендодатели)-физические лица, в частности, обязались одновременно с заключением данных договоров выдать представителю (определенному по соглашению сторон) доверенность на право заключения договоров купли-продажи (аренды) земельной доли (долей), а также на совершение иных действий, связанных с выделением земельных участков в счет земельной доли (долей), государственной регистрацией права общей долевой собственности (доли в праве) на выделенные земельные участки, государственной регистрацией перехода права собственности по договору купли-продажи земельной доли (долей) либо государственной регистрацией договора аренды земельного участка.

При этом, как следует из пункта 2.4 договоров, расходы, связанные с оформлением доверенностей, заключением и государственной регистрацией перехода доли в праве общей собственности на земельный участок по договору купли-продажи (аренды) земельной доли, принял на себя Покупатель-Общество.

Расходы на оплату услуг нотариусу за оформление доверенностей от физических лиц - владельцев земельных долей составили - 1 591 500 руб., в том числе: в 2006 году - 304 500 руб., в 2007 году - 1287 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необоснованном выводе налогового органа о том, что физические лица получили доход в натуральной форме, поскольку, из вышеуказанных норм НК РФ следует, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Следовательно, в налогооблагаемую базу должны включаться только выплаты, которые образуют реальный доход у конкретных физических лиц, а также право на распоряжение им.

Порядок определения дохода, полученного в натуральной форме, определен ст. 211 НК РФ.

При этом, следует учитывать, что выплаты в натуральной форме, полученные физическим лицом, являются его доходом только в том случае, если они были произведены в его пользу и в его интересах.

Судом установлено, что оплата нотариусу за услуги по оформлению доверенностей физическим лицам - продавцам по представлению их интересов как собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения перед третьими лицами, со всеми правами, предоставленными собственнику действующим законодательством Российской Федерации - никакого дохода не приносила. Доверенность оформлялась не в интересах физического лица, так как для продавца не имело значения, куда ему необходимо было явиться к нотариусу или в Федеральную регистрационную службу в определенный день, для того, что бы дать свое согласие на переоформление права собственности на землю с него на Общество. Следовательно, оплата за выдачу доверенности не может являться доходом физических лиц, полученным натуральной форме.

Кроме того, как видно из материалов дела и установлено судом, фактической выплаты денежных средств в сумме 750 руб. за каждую доверенность, физическим лицам, не производилось. Денежные средства на оформление доверенностей в кассе получал работник Общества, занимающийся переоформлением земельных участков подотчет, в связи, с чем Общество отчитывалось за полученные израсходованные денежные средства по подотчету на основании авансового отчета.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что расходы, понесенные ООО «Подгорное-АГРО-Инвест» в результате исполнения своих обязательств по условиям договора купли-продажи, нельзя отнести к доходу, полученному налогоплательщиками – физическими лицами в натуральной форме.

Также их нельзя отнести и к доходам, полученным физическими лицами в виде материальной выгоды, поскольку, подпунктом 1 пунктом 1 статьи 212 НК РФ установлен исчерпывающий перечень доходов, которые могут быть отнесены к доходам налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу том, что поскольку, Общество не является источником выплаты налогоплательщикам - физическим лицам доходов, указанных в ст.226 НК РФ, то его нельзя признать налоговым агентом по отношению к физическим лицам – продавцам (земельной доли), в связи, с чем у Общества отсутствовала обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению в бюджет (внебюджетный фонд) налогов и в данном случае заявитель не должен представлять налоговому органу сведения, предусмотренные нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению. Следует признать недействительным решение МИФНС России №4 по Воронежской области №117 от 04.02.2009г. в части привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления контроля в сумме 101 650 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате заявителем государственной пошлины в сумме 2 000 руб. по платежному поручению №269 от 03.04.2009г. подлежат отнесению на Инспекцию. При этом суд исходит из следующего.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком — лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является налоговый орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не может повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Также положениями статьи 333.40 НК РФ не предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц.

Таким образом, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

На основании вышеизложенного государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд подлежит взысканию с Инспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Воронежской области №117 от 04.02.2009г. в части привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления контроля в сумме 101 650 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решение в указанной части подлежит исполнению немедленно.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Воронежской области устранить нарушения допущенных прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Подгорное-АГРО-Инвест», Воронежская область, Подгоренский район, х. Суд-Николаевка.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подгорное-АГРО-Инвест», расположенного по адресу: Воронежская область, Подгоренский район, х. Суд-Николаевка, ул. Зеленая, д.30, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1063627011777:

- 2000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья Е.П. Соболева