Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения и предписания от 18.02.2020 по делу № 036/10/18.1-129/2020.

В судебное заседание третье лицо (3), надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил. Суд, в порядке ст. 156,200 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица (3).

Представитель заявителя требования поддержал.

УФАС по Воронежской области возражает против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области полагался на усмотрение суда.

Представитель ООО «Фрегат» по завяленным требованиям возражал.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.06.2020 г. до 17 час. 00 мин.

Как следует из материалов дела, 18.11.2019 организатором аукциона на официальном сайте torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договора водопользования на использование акватории воронежского водохранилища для размещения объектов и сооружений (открытые тросовые подъемники, закрытые гаражи (эллинги), пирсы) (извещение на сайте torgi.gov.ru № 141119/26389383/01).

В соответствии с информацией, указанной в извещении о проведении торгов, место, дата, время проведения аукциона: 21 января 2020года 10 часов 30 минут по адресу: 394026, <...>, этаж 4, каб.406.

Согласно Приказу Департамента природных ресурсов № 487 от 14.11.2019 года и документации, аукцион проводится в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» (далее - Постановление Правительства № 230).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 17.01.2020, на участие в аукционе было подано 10 заявок, в том числе и ООО «Фрегат» (№8).

Согласно протоколу открытого аукциона от 21.01.2020, все десять участников принимали участие в аукционе.

Как следует из протокола аукциона, аудиозаписи и ведомости подачи участниками ценовых предложений, представленных организатором торгов, начальная цена предмета аукциона - 337054,08 рублей. Последнее предложение о цене предмета аукциона (о размере платы за право заключения договора водопользования) сделано ООО «Лайн Профи» и составило 34042464,08 рублей. Предпоследнее предложение о цене предмета аукциона (о размере платы за право заключения договора водопользования) сделано ФИО1 и составило 775224,41 рублей. Победителем аукциона признан ООО «Лайн Профи».

28.01.2020 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «Фрегат» на действия организатора аукциона – Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области (далее - организатор аукциона) при проведении аукциона на право заключения договора водопользования на использование акватории воронежского водохранилища для размещения объектов и сооружений (открытые тросовые подъемники, закрытые гаражи (эллинги), пирсы) (извещение на сайте torgi.gov.ru № 141119/26389383/01, далее - аукцион на заключение договора водопользования).

По мнению заявителя, организатором торгов при проведении аукциона на заключение договора водопользования были допущены следующие нарушения:

- объявленное аукционистом правило определения первого участника при одновременном поднятии несколькими участниками аукциона карточек с предложениями изменяет документацию и ограничивает конкуренцию среди участников аукциона;

- о возможном нарушении участниками аукциона Федерального закона о защите конкуренции, путем совершения согласованных действий, выразившихся в резком увеличении победителем аукциона – ООО «Лайн Профи» цены в несколько тысяч раз и предоставлении возможности второму участнику – ФИО1 заключить договор по цене 775224,41 рублей, в случае неоплаты победителем аукциона договора водопользования;

- приложенные к аукционной документации графические материалы объекта водопользования нельзя рассматривать, как надлежащие в силу пункта 3 статьи 13 Водного кодекса и пунктов 6,7,8,27 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства от 14.04.2007г. № 230.

Заявитель жалобы также представил самостоятельный письменный анализ аудиозаписи проведения аукциона (б/н от 05.02.2020) и считает, что данные выводы свидетельствуют об обоснованности заявленных им в жалобе доводов.

Жалоба была принята к рассмотрению ФАС России в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Комиссией Воронежского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы ООО «Фрегат» установлено, что при проведении аукциона, аукционист объявил о начале проведения процедуры аукциона, предмете аукциона, начальной цене предмета аукциона и начальном «шаге аукциона»; предложил участникам аукциона заявлять свои предложения по цене предмета аукциона путем поднятия карточек и объявил, что в случае, если карточки подняли несколько участников аукциона, члены комиссии визуально определяют участника, который поднял карточку первым.

Аукционист и председатель аукционной комиссии предоставили письменные пояснения, где объяснили, что порядок определения первого участника, в случае поднятия несколькими участниками карточек был предложен участникам для разъяснения и первый участник определялся большинством голосов членов комиссии. Поднятие карточки участниками аукциона аукционист считал поднятие ее таким образом, чтобы комиссия могла зафиксировать предложение участника аукциона.

Комиссии была предоставлена ведомость фиксирования предложений о цене, где имеется запись, что на 16-м шаге аукциона участником № 9 предложена цена 340424420,08 рублей от предпоследней цены 775224,41 рублей.

Следовательно, участник № 9, применил условие п.7.5 аукционной документации и раздела IV Правил, где участник при проведении аукциона вправе предлагать более высокую цену предмета аукциона, равную либо кратную величине «шага аукциона».

Шаг аукциона составляет 33705 рублей 41 копейка.

При этом, аукционная комиссия и аукционист, приняв увеличенную цену участника № 9 не сразу установили кратность предложенной им цены.

В ведомости предложений о цене напротив участника № 9 стоит цена 340424420,08; далее она исправлена на цену 34042464,08.

Данные аудиозаписи аукциона подтверждают тот факт, что участник № 9, предложивший увеличенную цену не дал ответа о том: кратная она шагу аукциона или нет и попросил аукционную комиссию самим посчитать точность кратной цифры.

Между тем, перед проведением аукциона, аукционист уточняла о наличии калькуляторов у всех участников аукциона.

Комиссия Воронежского УФАС России пришла к выводу, что за кратность предложенной цены должен отвечать участник, предложивший такую цифру, которому и предоставляется возможность определения именно кратности цены во избежание необдуманных или провоцирующих предложений. При принятии аукционной комиссией увеличенной цены, кратной величине шага аукциона необходимо было проверить соответствует ли названная участником цена кратной величине шага аукциона, именно та цена, которую назвал участник, а не исправлять самостоятельно в ведомости точность увеличенной цены. Действия аукционной комиссии, связанные с невыполнением требования в отношении соблюдения порядка проведения аукциона при принятии от участника увеличенной цены аукциона привели к нарушению пункта 44 Правил проведения аукциона и могли повлиять на результаты аукциона. Комиссией на основании справки Департамента природных ресурсов и экологии было также установлено, что победитель аукциона ООО «Лайн Профи» денежные средства в размере 34042464,08 рублей по договору водопользования на счет, указанный организатором аукциона не перечислил, что нарушает п.п б) п.8.2 аукционной документации, где указано, что для заключения договора победитель в течение 10 рабочих дней, следующих за датой завершения аукциона перечисляет денежные средства в размере окончательной цены предмета аукциона на счет, указанный организатором аукциона, с учетом внесенного задатка.

В составе аукционной документации имеются графические изображения участка акватории и его описание, что соответствует требованиям статьи 13 Водного кодекса Российской Федерации. В документации представлены точные координаты участка и заявитель мог самостоятельно с ним ознакомиться. Заявитель подавая заявку на участие в аукционе, согласился с документацией об аукционе, запросов о разъяснении в адрес организатора торгов не направлял, в связи с чем Комиссия Воронежского УФАС России отклонила довод заявителя жалобы об отсутствии надлежащих графических изображениях участка акватории.

В части доводов заявителя о согласованных действиях победителя аукциона и участника, предложившего предпоследнее ценовое предложение, Комиссия Воронежского УФАС России приняла решение о передаче материалов для проверки о наличии признаков согласованных действий в отдел антимонопольного контроля.

По результатам рассмотрения жалобы, Комиссия Воронежского УФАС России решила признать жалобу ООО «Фрегат» на действия организатора аукциона – Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области при проведении аукциона на право заключения договора водопользования на использование акватории воронежского водохранилища для размещения объектов и сооружений (открытые тросовые подъемники, закрытые гаражи (эллинги), пирсы) (извещение на сайте torgi.gov.ru № 141119/26389383/01) обоснованной. Признать в действиях аукционной комиссии организатора торгов - Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области нарушения пункта 44 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства от 14.04.2007г. № 230.

Организатору аукциона – Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области и аукционной комиссии выдано предписание об устранении нарушения пункта 44 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства от 14.04.2007г. № 230, путем совершения следующих действий:

- назначить новую дату аукциона, с учетом сроков, установленных в документации (срок исчисляется со дня регистрации решения и предписания антимонопольного органа в Департаменте природных ресурсов);

- уведомить всех участников, кроме победителя ООО «Лайн Профи», о назначении новой даты аукциона, о месте проведения аукциона и о необходимости внесения задатка до участия в аукционе и заключения соответствующих договоров о задатке, в сроки, установленные документацией об аукционе;

- продолжить проведение аукциона, начиная с цены аукциона 775224,41 (семьсот семьдесят пять тысяч двести двадцать четыре) рубля 41 копейка — предпоследнего предложения с применением шага аукциона, установленного в документации с учетом порядка проведения аукциона, установленного в Постановлением Правительства от 14.04.2007г. № 230 и в аукционной документации с проведением точной фиксации (при возможности с применением технических средств) подачи предложения от каждого участника аукциона.

- в случае, когда участником аукциона предлагается высокая цена предмета аукциона, увеличенная более, чем на один шаг аукциона, аукционной комиссии необходимо определить победителя и продолжить проведение аукциона среди остальных участников (кроме победителя), также в порядке, определенном документацией, до цены, предложенной победителем для определения предпоследнего предложения по цене предмета аукциона.

Не согласившись с решением и предписанием Воронежского УФАС России от 18.02.2020 № 036/10/18.1-129/2020, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо наличие одновременно указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 16 Водного кодекса РФ установлено, что договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ (далее - ВК РФ) порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 (далее - Правила).

Согласно пункту 17 Правил документация разрабатывается и утверждается организатором аукциона и кроме сведений, указанных в извещении, должна содержать следующую информацию:

а) требования к содержанию и форме заявки, инструкция по заполнению заявки;

б) порядок отзыва заявок и внесения изменений в них;

в) формы, порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений, содержащихся в документации;

г) порядок проведения осмотров предоставляемого в пользование водного объекта заинтересованными лицами и заявителями (далее - заявитель);

д) место, дата и время вскрытия конвертов с заявками, а также место, дата и время рассмотрения комиссией этих заявок;

е) срок и порядок внесения задатка, банковские реквизиты счета для перечисления необходимых средств.

В силу пункта 43 Правил аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона на "шаг аукциона"

В п. 44 Правил сказано, что "шаг аукциона" устанавливается в размере 5 процентов начальной цены предмета аукциона. Если после троекратного объявления последнего предложения о цене предмета аукциона ни один из участников аукциона не предложил более высокую цену предмета аукциона, организатор аукциона вправе снизить "шаг аукциона", но не более чем в 10 раз.

Из содержания аукционной документации следует, что положение п. 44 Правил Департаментом не соблюдено. Пошагового увеличения начальной цены (в размере 5 процентов начальной цены) на 16 шаге не произошло. ООО "Лайн Профи" сразу предложило цену предмета аукциона в размере 34042464,08 рублей безотносительно к "шагу аукциона", и было признано победителем. Впоследствии ООО «Лайн Профи» договор водопользования в установленный срок не заключило.

Следовательно, антимонопольный орган правомерно признал Департамент нарушившим положение п. 44 Правил и в порядке ст. 23 Федерального закона «О защите конкуренции» выдал предписание об устранении нарушений.

Департамент нарушения проведения торгов не оспорил, указал, что новый аукцион назначен и проведен 27.05.2020 года.

Доводы ФИО1, изложенные в настоящих требованиях нормативно необоснованны и сводится к несогласию с принятым Воронежским УФАС России решением и предписанием. При этом ФИО1 также не обосновал суду и документально не подтвердил каким образом нарушены его права в сфере предпринимательской деятельности, что исключает возможность признать недействительными оспариваемые ненормативные правовые акты в порядке ст. 198 АПК РФ.

Таким образом, в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения и предписания Воронежского УФАС России от 18.02.2020 по делу № 036/10/18.-129/2020 следует отказать в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст.ст. 102,110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 27, 65, 110,167, 170, 198-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 г.Воронеж о признании недействительным решения и предписания Воронежского УФАС России от 18.02.2020 по делу № 036/10/18.1-129/2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В.Ловчикова