Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО3 – юрисконсульт, доверенность №174 от 14.07.2008 (до 31.12.2008), ФИО4 – инженер-программист, доверенность №221 от 28.07.2008 (до 31.12.2008);

от ответчика: ИП ФИО2 – свидетельство о внесении в ЕГРИП от 22.09.1997, ФИО5 – представитель, доверенность б/н от 21.07.2008;

УСТАНОВИЛ:

Заявлен иск о взыскании 49 640 руб. 95 коп. задолженности за оказанные услуги связи в январе-феврале 2008 г. на основании договора от 19.12.2003 с учётом увеличения требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец поддержал требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не признал.

В заседании суд объявлял перерывы с 22.07.2008 по 28.07.2008, с 28.07.2008 по 29.07.2008.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.12.2003 между ОАО «ЦентрТелеком» в лице структурного подразделения филиала «Воронежсвязьинформ» - Центра по работе с клиентами (Оператора) с ИП ФИО2 (Абонентом) заключен договор №906564, предметом которого является оказание услуг телефонной и иных услуг связи через оконечное оборудование (абонентские устройства), являющееся собственностью Абонента. Сведения об абонентских номерах, месте и виде включения оконечного оборудования, радиоточках, иные необходимые сведения указываются в Приложении №1. (введение, п.1, л.д.9-21, далее – договор).

В пунктах 2.3., 2.3.1., 2.3.6. договора установлено, что Абонент обязан ознакомиться с Порядком расчётов и не нарушать его, своевременно вносить плату за получаемые услуги электросвязи. Плата за услуги вносится Абонентом на расчётный счёт, указанный в разделе 6 договора, в размере согласно тарифам (п.3.1.)

К договору сторонами подписаны приложения №1, №2, дополнительные соглашения от 22.11.2007, 10.12.2007.

Пунктом 1.1. дополнительного соглашения к договору от 10.12.2007 предусмотрено, что Оператор связи обязуется за плату предоставлять Абоненту доступ к сети передачи данных и оказывать услуги сети Интернет, а Абонент обязуется пользоваться услугами и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего соглашения.

При заключении Соглашения Абонент уплачивает разовый платёж за подключение к сети передачи данных в соответствии с Прейскурантом Оператора связи. В дальнейшем Абонент оплачивает услуги в соответствии с выбранным тарифным планом оператора связи. На момент заключения Соглашения Абонент из предложенных Оператором связи тарифных планов выбрал тарифный план «База» (п.4.2.). Порядок оплаты услуг – предварительный платёж. Авансовая оплата предоставляемых в текущем расчётном периоде услуг производится в размере, равном стоимости этих услуг в предыдущем расчётном периоде. Разница между фактической стоимостью услуг, предоставленных в текущем расчётном периоде, и суммой произведённой за них оплаты переносится в виде исходящего сальдо в платёжный документ следующего расчётного периода. Расчётный период равен календарному месяцу. Срок оплаты услуг: не позднее 15 дней с даты выставления счёта. Датой выставления счёта является указанная в счёте дата его изготовления (п.4.3.).

В соответствии со ст.421 ГК РФ, юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Оценив договор от 19.12.2003 с учётом приложений и дополнительных соглашений, в совокупности с иными представленными документами и пояснениями сторон, суд, согласно ст. 71 АПК РФ, ст.431, гл. 39 ГК РФ, считает, что между сторонами возникли отношения по возмездному оказанию услуг.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ссылки ответчика на неправомерные расчеты истца, в частности увеличение объема оказанных услуг через сети Интернет, который фактически не был оказан, суд считает документально необоснованными со стороны ответчика и противоречащими представленным истцом документам и пояснениям.

В обоснование возражений ответчик представил справку об исследовании №168/КТ от 07.04.2008 специалиста экспертной службы Управления ФСКН России по Воронежской области ФИО6, согласно которой на НЖМД, представленного на экспертизу системного блока, в папке C/DocumentsandSetting/Петр/LocalSetting/temporaryInternetFiles/Content.IE5 находятся 13 папок с файлами, хранящими содержание страниц сайтов общим объемом около 195 Мбайт.

При этом истец в судебном заседании пояснял, что указанная в справке об исследовании директория является локальным хранилищем временных файлов браузера InternetExplorer. Объем данных, хранимых в данной директории никоим образом не может отображать объем информации, получаемой из сети Интернет, посредством ADSL подключения.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Статьёй 88 АПК РФ предусмотрен вызов в суд в качестве свидетеля лица, участвовавшего в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля специалист ФИО6 подтвердил выводы, сделанные им в справке №168/КТ от 07.04.2008, указав, что данная справка была подготовлена в связи с поступившем из ГУВД запросом. На вопросы сторон, суда свидетель пояснил, что использовать модем из иного помещения не могли, одновременно подтвердив, что указанные в справке объем – 195 Мбайт является не объемом пользования, а объемом временного сохранения.

Таким образом, представленная ответчиком справка об исследовании №168/КТ от 07.04.2008 подтверждает доводы истца и опровергает возражения ответчика.

Согласно ст. 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона №126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи», п. 44 «Правил оказания услуг связи по передаче данных» №32 от 23.01.2006, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Обстоятельства, связанные с подключением телефона истца <***>) к сети Интернет по технологии ADSL 2+ с тарифным планом «База», оказанием истцом услуг телефонной связи за период январь-февраль 2008 г., применяемые тарифы подтверждены документально, ответчиком не оспариваются.

Объем предоставленных ответчику услуг подтверждается показаниями оборудования, отраженных в расшифровках представленных истцом. Документальных доказательств о недостоверности представленных истцом сведений по задолженности по оплате, несанкционированному использованию сети Интернет ответчиком не представлены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Ссылки ответчика на двойственную позицию истца, в связи с выставлением счетов с различными суммами, суд не может принять во внимание. Как пояснял истец, что не было документально опровергнуто ответчиком, им действительно был выставлен счет от 01.02.2008 г. на общую сумму 148 798 руб. 59 коп. в связи с необходимостью оплаты услуг за январь 2008 г., а также 200% аванса согласно условиям договора. Впоследствии в связи с отказом ответчика от услуг истца был произведен перерасчет, счет был перевыставлен.

На основании изложенного суд считает, что истец доказал законность и обоснованность заявленных требований. Ответчик относимых и допустимых доказательств в обоснование возражений не представил (ст.ст.67, 68 АПК РФ). При этом ИП ФИО2 сама не отрицала в судебном заседании, что при получении от истца счетов за услуги связи с большой суммой начислений за услуги сети Интернет сразу стала подозревать специалиста, занимавшегося подключением программного обеспечения. В связи с чем и обратилась в правоохранительные органы. Данные отношения ответчика имеют самостоятельный характер и не относятся к предмету спора. Ответчик не лишён возможности защищать свои права и охраняемые законом интересы установленными действующим законодательством способами, в том числе уголовно-правовыми. При установлении виновного лица – на обращение к нему с иском о взыскании убытков и т.п. (ст.ст. 12, 15 ГК РФ). Кроме того, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 49 640 руб. 95 коп. задолженности по оплате за услуги телефонной связи за период январь-февраль 2007 г.

Госпошлина по делу в сумме 1 985 руб. 64 коп. относится на ответчика: в сумме 500 руб. 00 коп. - в пользу истца (оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №9988 от 15.05.2008), в сумме 1 485 руб. 64 коп. – в доход федерального бюджета, согласно ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. НК РФ, ст.50 БК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» 49 640 руб. 95 коп. задолженности и 500 руб. 00 коп. госпошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 1 485 руб. 64 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья В.М. Шишкина