Гражданский кодекс часть 1

о признании частично недействительным решения №1217-10 от 20.10.06г. в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме - 149150 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - начальник юридического отдела, по доверенности №01/юр от 09.10.06г., ФИО2 - главный бухгалтер, по доверенности №04/юр от 23.10.06г.,

от ответчика: ФИО3 - начальник юридического отдела, по доверенности №03-09/55 от 11.01.07г.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежский алюминиевый завод», г. Воронеж (ООО «Воронежский алюминиевый завод», заявитель), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа (ответчик по делу) №217-10 от 20.10.2006 г., в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме - 149150 руб., заявленных в декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006г.

Заявитель поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Налоговая инспекция заявленные требования не признала, ссылаясь на правомерность своих действий при принятии оспариваемого решения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.02.2007 г. по 20.02.2007 г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Воронежский алюминиевый завод» 20 июля 2006 года представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июнь 2006 года , указав стоимость реализованного на экспорт товара в сумме 542496руб . и налоговые вычеты по НДС на сумму 190122 руб., в том числе: 190122 руб . – сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), уплаченная при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена.

Одновременно с декларацией были представлены первичные документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов согласно требованиям Соглашения от 15.09.2004, что в оспариваемом решении.

По результатам проверки было вынесено решение №217-10 от 20.10.06г ., согласно которому: было подтверждено право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов на всю сумму реализации – 542496 руб.; признано правомерным предъявление к возмещению НДС в сумме – 9557 руб., уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), отгруженных на экспорт. Одновременно, заявителю было отказано в возмещении НДС из федерального бюджета в сумме 180565 руб.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в праве на налоговые вычеты в сумме – 149 150руб. , ООО «Воронежский алюминиевый завод» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.п.2 п.2 ст.171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму НДС, причитающуюся к уплате в бюджет, на сумму НДС, уплаченную при приобретении товаров (работ и услуг) на территории РФ в результате отгрузки товара в режиме экспорта.

При реализации товара на экспорт, в силу п.3 ст.172 НК РФ, налогоплательщик имеет право на указанное уменьшение (вычет) сумм налога при предоставлении документов, подтверждающих экспорт продукции и его оплату иностранным покупателем.

В соответствии с Разделом II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь – приложения к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг» при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость, при представлении в налоговые органы следующих документов:

- копию договоров поставки №ВАЛЗ-ГВРЗ-03.12 от 03.12.2004 г., №ВАЛЗ-ДТД от 26.01.2006 г., на основании которых осуществляется реализация товаров, копии выписок банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика, третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства), копии транспортные накладные, копии счетов фактур, CMR.

Из материалов дела следует, что ООО «Воронежский алюминиевый завод» заключило договоры №ВАЛЗ-ГВРЗ-03.12.2004 от 03.12.2004 г. (ПС № 05030041/1481/0314/0) с ПРУП «Гомельский вагоноремонтный завод им. М.И. Калинина, Республика Беларусь, №ВАЛЗ-ДТД от 26.01.2006 г. (ПС №06030017/1481/0314/1/0) с ООО «ДТД», Республика Беларусь на поставку продукции собственного изготовления.

Заявителем в налоговую инспекцию были представлены: копии договора, копия выписок банков, подтверждающих поступление валютной выручки, копии товарно-транспортных накладных, подтверждающая отгрузку товара в адрес инопартнера, копии счета-фактуры, копия заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, CMR .

В представленном третьем экземпляре заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов имеется отметка белорусского налогового органа об уплате косвенных налогов.

Оплата за отгруженный товар произведена контрагентом заявителя в полном объеме, что подтверждается выписками банка.

Перечисленные документы соответствуют требованиям Соглашения от 15.09.2004, что не оспаривается налоговым органом и подтверждено им при вынесении спорного решения о признании обоснованным применения нулевой налоговой ставки на всю сумму реализации.

Судом установлено, что Решением №217-10 от 20.10.06г. налоговым органом было подтверждено право заявителя на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по реализации товаров в указанной сумме, заявленной ООО «Воронежский алюминиевый завод» в налоговой декларации за июнь 2006г. и отказано в возмещении 180565 руб.НДС, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров.

Заявитель является производственным предприятием, осуществляющим серийное массовое производство алюминиевых изделий. Поскольку продукция, предназначенная для реализации на внутреннем рынке и на экспорт производится в едином технологическом процессе, сумма налога на добавленную стоимость определяется исходя из удельного веса названного налога в общем объеме налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению. Указанный порядок ведения раздельного учета определен в учетной политике предприятия.

Согласно представленных расчетов сумма налога, уплаченная при приобретении сырья и материалов по продукции, отгруженной на экспорт составила– 190122 руб., которая отражена в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006г.

Отказывая налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 180565 руб. (190122 руб. – 9557 руб.) налоговый орган указал на то, что:

Заявителем предъявлен к вычету по операциям реализации товаров на экспорт НДС за материальные расходы, основные средства, косвенные расходы, которые реализованы для общества поставщика и приняты им к учету уже после окончания процесса производства (поступления готовой продукции на склад), после вывоза товаров в режиме экспорта. Как считает ответчик, такие основные средства, косвенные расходы не могут относится к экспортным сделкам, заявленным в налоговой декларации по ставке 0% за июнь 2006 г.

Согласно отчету представленному ООО «Воронежский алюминиевый завод» установлено, что профиль по договору №ВАЛЗ-ГВРЗ003.12. от 03.12.2004 г. в количестве 0,900 т, отгруженный на экспорт 12.04.2006 г. был изготовлен и поступил на склад в количестве 0,900 т. – 09.04.2006 г.

Профиль по договору №ВАЛЗ-ДТД от 26.01.2006 г. в количестве 4,000т, отгруженный на экспорт 05.04.2006 г. был изготовлен и поступил на склад в количестве 3,059 т. – 14.03.2006 г., в количестве 0,299 т.- 29.03.2006 г., в количестве 0,642 т. – 04.04.2006 г.

В результате этого, ответчик делает вывод, что данные затраты не участвуют в производстве экспортной продукции по договору №ВАЛЗ-ДТД от 26.01.2006 г. на сумму 13 руб. по поставщику ЗАО «Восток-Сервис-Воронеж».

Ответчиком не принята к возмещению сумма НДС 559 руб. (по договору №ВАЛЗ-ГВРЗ-03.12.2004 г. 100 руб., по договору №ВАЛЗ-ДТД от 26.01.2006 г. – 459 руб.), та как по мнению ответчика, не подтверждена реализация товаров (услуг) в адрес ООО «Воронежский алюминиевый завод» , которые не значатся по юридическому адресу, указанному в счет-фактуре (ООО «СтройГарант», ООО «Стимул»).

Также в решении №217-10 от 20.10.2006 г. заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 2 160 руб. за июнь 2006 г. такт как, ответчиком, якобы, обнаружены затраты, которые не могли участвовать в процессе производства экспортной продукции по следующим поставщикам- Инженерное бюро ВАСО (проверка и ремонт весов, общехозяйственные расходы) – 41 руб, ООО «Крамз Авто» (транспортные услуги общехозяйственного характера) 1991 руб., МКП «Производственное объединение по обращению с отходами» (вывоз, прием и захоронение отходов, общехозяйственные расходы) 3 руб., ОАО «Реком» (услуги связи) 108 руб., ЗАО «Теплохиммонтаж» (ремонт печи переплавки отходов) 17 руб.

Кроме того, как указывает ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа, предприятием, согласно расчету по принятой учетной политике сделан неверный расчет – в представленных заявителем данных, доля экспортной продукции заявленной по договору №ВАЛЗ от 26.01.2006 г. по заказу № 6020090 составила 0,00702668468. В представленных данных о возмещении входного НДС по косвенным расходам, использованным при производстве и реализации экспортированной продукции, сумма оплаты превышает фактическую сумму по счету-фактуре. Вследствие чего, заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 1 047 руб. по с/ф №1800004996 от 24.02.2006 г. по ОАО «Воронежсинтезкаучук».

Из решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа №217-10 от 20.10.2006 г. также следует, что ООО «Воронежский алюминиевый завод» предъявлен к вычету по операциям реализации товаров на экспорт НДС за основные средства, косвенные расходы, которые реализованы для общества поставщиками и приняты им к учету уже после вывоза товаров в режиме экспорта. Ответчик считает, что такие основные средства, косвенные расходы не могут считаться приобретенными для осуществления операций, уже завершенных на момент приобретения таких основных средств, косвенных расходов. Отгрузка профиля на экспорт была произведена 05.04.2006 г., 12.04.2006 г.

Таким образом, по мнению ответчика, не могут относится к экспортным операциям по договору №ВАЛЗ-ДТД от 26.01.2006 г., №ВАЛЗ-ГВРЗ-03.12 от 03.12.2004 г. следующие расходы с НДС в сумме 71 846 руб. , в том числе по договору №ВАЛС-ГВРЗ-03.12. от 03.12.2004 г. – 11 924 руб., по договору №ВАЛЗ-ДТД от 26.01.2006 г. – 59922 руб. и не могут быть приняты к возмещению по следующим поставщикам: MeiRueyIndustrialCompanyLTD, 64116 руб., ГТД от 26.04.2006 г., ввоз товара на территорию РФ 27.04.2006 г., дата принятия товара на учет 27.04.2006 г., ФГУ «Воронежский ЦСМ» 40 руб., ЗАО «Гамма» 2 руб., Инженерное бюро ВАСО 10 руб. 00 коп., ООО «Ключ» 67 руб., ООО Компания «Логистик» 66 руб., ООО «Регион-Терминал» 161 руб., Сбербанк РФ 2 руб., ОАО «Воронежсинтезкаучук» 80 руб., ЗАО «Содиком» 103 руб., ООО «Техстрой-С» 132 руб., ОАО «Химоптторг» 323 руб.6 руб., ФГУз «Центр гигиены и эпидемиологии» 7 руб., ОАО «Фирма Центроэнергомонтаж» 3406 руб., ОАО «ЦНИИЦВЕТМЕТ Экономики и Информации» 43 руб., ЗАО «Энергосбытовая компания Рекон» 257 руб., ЮВЖД филиал ОАО «РЖД» 118 руб.

ООО «Воронежский алюминиевый завод» отказано в возмещении НДС в сумме 157 руб. по договору №ВАЛЗ-ГВРЗ-03.12.2004 г. по причине, как указано в оспариваемом решении, предприятие, ссылаясь на учетную политику, неправильно формирует расходы для возмещения НДС по экспортным операциям.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа не подтверждена реализация товаров (услуг) в адрес ООО «Воронежский алюминиевый завод» от организаций, по которым отсутствует источник для возмещения НДС при реализации товара на экспорт, так как не установлен производитель товара «по цепочке», и соответственно, как считает ответчик, не исчислен и не уплачен в бюджет НДС по первоначальной реализации данного товара. В результате чего, сумма НДС, предъявленная к возмещению по счетам-фактурам этих предприятий не принята к возмещению в сумме 73 368 руб., в том числе по договору №ВАЛЗ-ГВРЗ 03.12.2004 г. – 14096 руб., по договору №ВАЛЗ-ДТД от 26.01.2006 г. – 59 272 руб.

Заявитель, оспаривает решение №217-10 от 20.10.06г. в части отказа налогового органа принять к возмещению НДС в сумме – 149150руб. (180565 руб. – 31415 руб.).

Суд считает, что указанные в решении №217-10 от 20.10.06г. (в оспариваемой части) выводы налогового органа об отказе экспортеру в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченному при приобретении товара на внутреннем рынке, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены налоговым законодательством в качестве основания для отказа налогоплательщику в налоговых вычетах.

При этом суд руководствовался следующим:

В соответствии с положениями ст.ст.171, 172 НК РФ, право налогоплательщика на предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость обусловлено лишь фактом его уплаты в составе цены за приобретенные товары и их оприходования. Факт оплаты заявителем товаров с учетом налога на добавленную стоимость подтвержден представленными в налоговый орган, а затем в суд счетами-фактурами, актами выполненных работ, платежными поручениями. Достоверность представленных документов налоговым органом не оспаривалась.

Счета-фактуры, выставленные поставщиками заявителя, соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, налог на добавленную стоимость выделен как в счетах-фактурах, так и в платежных поручениях отдельной строкой.

Полученные ООО «Воронежский алюминиевый завод» от поставщиков товары были в дальнейшем использованы для изготовления экспортного товара, что подтверждается перечисленными доказательствами.

Положения ст.ст.165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не требуют от налогоплательщика представления в налоговый орган для получения возмещения сумм НДС, иных документов, подтверждающих происхождение товара, а также уплату налога производителями либо перепродавцами экспортируемого товара.

Судом отклоняются как несостоятельные доводы налогового органа о неправомерном предъявлении к вычету суммы НДС в размере 149150 руб. по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, поскольку при составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006г. заявителем был соблюдён общий порядок исчисления налога, предусмотренный статьёй 166, п. 3 статьи 172, и статьёй 173 НК РФ. Все требования, предусмотренные пунктом 6 статьи 166 заявителем соблюдались, что подтверждается приказом об учётной политике №1432 от 30.12.05г. на 2006г. по ООО «Воронежский алюминиевый завод».

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ООО «Воронежский алюминиевый завод» является производителем отпущенной в адрес белорусского предпринимателя продукции.

Продукция, предназначенная для реализации на внутренний рынок и для реализации на экспорт, производится в едином технологическом цикле. Поскольку, в бухгалтерском учете выделить НДС, относящийся к производству экспортных товаров на стадии приобретения материальных ресурсов, не представляется возможным, заявителем была применена следующая процедура по предъявлению налоговых вычетов:

Сначала материальные ресурсы приходуются, а НДС принимается к вычету в общеустановленном порядке, то есть к вычету принимается весь НДС, в том числе и по товарам, работам, услугам, которые впоследствии могут быть использованы при производстве экспортных товаров. После того, как продукция, предполагаемая к отгрузке на экспорт произведена и отгружена покупателю, на основании фактической калькуляции продукции определяется: сколько и какие материальные ресурсы израсходованы на ее изготовление и реализацию.

Под материальными ресурсами понимается: сырье и (или) материалы, используемые в производстве продукции и (или) образующие их основу, либо являющиеся необходимым компонентом при производстве товаров; упаковка и иная подготовка произведенных или реализуемых товаров; газ, вода, стоки и энергия, расходуемые на технологические цели. НДС по таким материалам, работам, услугам подлежит восстановлению по первым счетам-фактурам, поступившим в месяце поступления готовой продукции на склад. Если продукция, предполагаемая к реализации на экспорт была изготовлена из товарно-материальных ценностей, поступления которых не было в месяце сдачи готовой продукции, то по таким материалам, работам, услугам подлежит восстановлению подлежит НДС по последним счетам-фактурам, поступившим в месяце, предшествующем месяцу поступления готовой продукции, предназначенной на экспорт, на склад.

НДС, относящийся к поступившей на склад готовой продукции, подлежит восстановлению в том периоде, в котором, готовая продукция была отгружена покупателю.

По косвенным расходам (в том числе общехозяйственным, и другим аналогичным расходам за исключением общехозяйственных расходов, приходящихся на операции по ценным бумагам, а также на операции, не облагаемые НДС), одновременно используемым в процессе производства и реализации, как экспортируемой продукции, так и продукции, реализуемой на внутреннем рынке, сумма предъявленного к возмещению налогового вычета по НДС, производится в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) как экспортируемой продукции,

так и продукции, реализуемой на внутреннем рынке. Указанная пропорция определяется в месяце реализации продукции на экспорт. Расчет пропорции производится исходя из объемов реализации экспортной продукции в общем объеме реализованной продукции (в денежном выражении). Восстановление НДС по косвенным расходам производится в месяце реализации продукции на экспорт.

По коммерческим расходам учет ведется путем прямого выделения коммерческих расходов, относящихся к деятельности, связанной с производством и реализацией продукции на экспорт в месяце реализации продукции на экспорт.

Вычет НДС по основным средствам, используемым для экспортных операций. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ при приобретении основных средств вычет НДС производится в полном объеме после принятия их на учет. Поэтому, если после принятия основных средств на учет они используются для производства товаров на внутренний рынок, НДС принимается к вычету в общеустановленном порядке. Если, в следующем налоговом периоде данное основное средство используется для производства продукции на экспорт, НДС не восстанавливается. По основным средствам, изначально используемым для производства товаров на экспорт, уплаченный НДС делится пропорционально реализации продукции на экспорт и на внутренний рынок в том налоговом периоде, в котором основное средство было поставлено на учет. НДС по основным средствам, относящийся к операциям на внутреннем рынке, принимается к вычету в общеустановленном порядке; по части НДС, относящейся к экспортным операциям, вычет производится после подтверждения экспорта (в месяце подачи документов в ИФНС).

Рассчитанная указанным выше способом сумма НДС, восстанавливается путём снятия с возмещения из бюджета суммы НДС в размере в момент реализации продукции на экспорт.

Затем, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов, заявителем подготавливается пакет документов в соответствии со статьёй 165 НК РФ, который вместе с отдельной налоговой декларацией, в частности за июнь 2006г., был представлен в Инспекцию ФНС по Железнодорожному району г. Воронежа.

Таким образом, ООО «Воронежский алюминиевый завод», установив и оформив в виде организационно-распорядительного документа организации (Приказа №1432 от 30.12.05г.) на основании ПБУ 1/98, учетную политику на 2006 год - определило для себя порядок ведения учета НДС и следовало ему в течение всего 2006 года.

Судом установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная к вычету в июне 2006г. по экспортированной продукции не превышает сумму НДС, приходящуюся на материальные затраты и услуги, использованные при изготовлении экспортированной продукции, и не превышает сумму НДС снятую с вычета в момент отгрузки продукции на экспорт. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства в их взаимной связи, суд находит несостоятельными доводы ответчика, как не основанные на нормах закона и на материалах, имеющихся в деле.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Материалами дела подтверждено, что заявленный к вычету налог на добавленную стоимость в сумме - 149 150 руб. в полном объеме уплачен заявителем его поставщикам.

Доказательств недобросовестности заявителя, невыполнения им требований статьи 169-172 Налогового кодекса РФ либо представления им недостоверных документов, равно как недобросовестности его контрагента, суду не представлено.

Судом признается необоснованным отказ ответчика в возмещении НДС в сумме 559 руб., так как, в соответствии с материалами дела нет оснований считать счета фактуры, полученные от ООО «Стройгарант» и ООО «Стимул», составленными с нарушением ст. 169 НК РФ.

Заявителем представлены копии свидетельств о государственной регистрации и постановке на учет его поставщиков по реквизитам, указанным в счетах-фактурах.

Кроме того, судом принимаются доводы заявителя о том, что все товары (работы, услуги), в том числе и НДС, своих поставщиков заявитель оплачивал только в безналичном порядке, то есть через расчетный счет.

Поскольку, как установлено судом и подтверждено материалами дела, налогоплательщик в установленном порядке уплатил поставщикам сырья и материалов, использованных при изготовлении экспортированной продукции, налог на добавленную стоимость, то заявитель правомерно указал 559 руб. НДС в составе налоговых вычетов в налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 года.

Судом принимаются доводы заявителя о правомерности заявленных вычетов в сумме 13 руб. (налоговый орган отказал по тем основаниям, что счета-фактуры представлены с датой после перемещения товара на склад), поскольку, в ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждено материалами дела, что ТМУ по счет-фактуре № 1080 от 17.03.2006 г. (ЗАО «Восток-Сервис») были получены в марте, а последняя партия готовой продукции при их участии произведена и сдана на склад в апреле 2006 г.

Доводы налогового органа о том, что заявитель не подтвердил право на налоговые вычеты в сумме 73368 руб., поскольку в бюджете не сформирован реальный источник возмещения НДС, т.к. не установлен производитель товара по «цепочке» судом отклоняются, на основании того, что действующее налоговое законодательство не содержит нормы, позволяющей отказать налогоплательщику в праве на налоговые вычеты по НДС в том случае, если организации- контрагенты не значатся по юридическому адресу; не установлен производитель товара (по «цепочке»)), не получены ответы от контролирующих органов в ходе проведения контрольных мероприятий.

Кроме того, действующее налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика, в частности, плательщика НДС - обязанностей и не предоставляет ему соответствующих полномочий по контролю за соблюдением требований налогового законодательства со стороны его поставщика. Нарушение контрагентом налогоплательщика, претендующего на возмещение НДС по экспортным поставкам, требований налогового законодательства - может являться основанием для привлечения ее к самостоятельной налоговой ответственности и взыскания с него причитающихся сумм налога, однако, данное обстоятельство не может быть признано судом в качестве законного основания для отказа заявителю в праве на возмещение сумм НДС, уплаченных им при приобретении товаров, отгруженных в последующем на экспорт.

Также судом учтено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

Следовательно, в вопросе исчисления налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, применение налоговой ставки и налоговых вычетов должно осуществляться в их единстве и неразрывности друг от друга.

Доводы налогового органа о том, что заявитель не подтвердил право на налоговые вычеты в сумме 71846 руб., по тем основаниям, что они не могут относится к экспортным операциям, так как приняты к учету после вывоза товаров в режиме экспорта судом отклоняются на основании следующего:

Согласно учетной политике, по основным средствам, изначально используемым для производства товаров на экспорт, уплаченный НДС делится пропорционально реализации продукции на экспорт и на внутренний рынок в том налоговом периоде, в котором основное средство было поставлено на учет. НДС по основным средствам, относящийся к операциям на внутреннем рынке, принимается к вычету в общеустановленном порядке; по части НДС, относящейся к экспортным операциям, вычет производится после подтверждения экспорта.

Заранее неизвестно, сколько продукции будет произведено при прямом или косвенном участии данного основного средства. Восстанавливать НДС по основным средствам в каждом месяце реализации на экспорт также не представляется возможным, так как невозможно определить базу такого расчета.

Косвенные расходы предприятия могут относится к производству и реализации экспортной продукции после ее отгрузки покупателю.

По этим основаниям отказ в возмещении НДС в сумме 2160 руб. суд считает необоснованным, так как расходы включенные в указанную сумму косвенно относятся как производству продукции на внутренний рынок, так и на экспорт, поэтому, в соответствии с учетной политикой предприятия, по косвенным расходам (в том числе общехозяйственным, и другим аналогичным расходам), одновременно используемым в процессе производства и реализации, как экспортируемой продукции, так и продукции, реализуемой на внутреннем рынке, сумма предъявленного к возмещению налогового вычета по НДС, производится в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) как экспортируемой продукции, так и продукции, реализуемой на внутреннем рынке. Указанная пропорция определяется в месяце реализации продукции на экспорт. Расчет пропорции производится исходя из объемов реализации экспортной продукции в общем объеме реализованной продукции. Восстановление НДС по косвенным расходам производится в месяце реализации продукции на экспорт.

Доводы ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа в обоснование отказа в возмещении НДС в сумме 1204 руб. (157 руб. + 1047 руб.) судом также не принимаются, поскольку: из материалов решения не представляется возможным установить по каким основаниям отказано в возмещении 157 руб. (л.д. 21), а по сумме 1047 по ОАО «Синтезкаучук» расчет НДС сделан заявителем в соответствии с учетной политикой предприятия, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, налоговым органом подтверждено право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по реализации товаров в режиме экспорта на сумму - 542 496 руб. за июнь 2006г., то в соответствии с п.8 ст.171 НК РФ - заявитель имеет право на возмещение НДС, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров., подтверждение применения ставки 0 процентов, в отношении, которых получено.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, у ответчика отсутствуют законные основания для отказа заявителю в праве на возмещение НДС в сумме – 149 150 руб. (180565 руб.-31415 руб. (13 руб.+559руб.+2160+71846 руб.+1047 руб.+157 руб.+73368 руб.)), уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных для производства экспортированной продукции.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Решение налогового органа от 20.10.06г. №217-10 в части отказа ООО «Воронежский алюминиевый завод» в возмещении НДС из федерального бюджета в сумме 149150 руб. следует признать недействительным.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку последний освобожден от ее уплаты, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение №217-10 от 20.10.06г. ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа в части отказа ООО «Воронежский алюминиевый завод» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 149150 руб., как несоответствующее главе 21 «Налог на добавленную стоимость» части второй Налогового кодекса РФ.

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Обязать ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа устранить допущенные вынесенным решением нарушения прав и законных интересов ООО «Воронежский алюминиевый завод».

Возвратить ООО «Воронежский алюминиевый завод» , расположенному по адресу: <...> (ИНН <***> КПП 366101001), из федерального бюджета РФ - 2000 руб. государственной пошлины , уплаченной платежным поручением №42 от 17.01.2007 г.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Соболева Е.П.