Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пименовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного помощником судьи Сноповой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бюджетного учреждения Воронежской области «Петровский психоневрологический интернат» (ОГРН 1023601070162 ИНН 3620003582) с. Петровка Павловского района Воронежской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод технологического оборудования Факел» (ОГРН 1127325001033 ИНН 7325111404) г. Ульяновск, о взыскании 207 883 рублей, составляющих стоимость поставленного некачественного товара и неустойки,

при участии:

от истца: Дерябы Натальи Викторовны, представителя по доверенности от 09.06.2014 года №289 (сроком до 01.07.2014 года в деле) паспорт РФ,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Бюджетное учреждение Воронежской области «Петровский психоневрологический интернат» (далее – БУ ВО «Петровский психоневрологический интернат» или истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод технологического оборудования Факел» (далее – ООО «Завод технологического оборудования Факел» или ответчик) о взыскании 207 883 рублей, в том числе 159 910 рублей стоимости поставленной некачественной мебели, 47 973 рубля неустойки.

Определением суда от 07.05.2013 года исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 30.05.2013 года заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением от 12.07.2013 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 07.08.2013 года.

Рассмотрение дела откладывалось в предварительном и судебном заседаниях.

Определением от 12 ноября 2013 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство по нему приостановлено до получения экспертного заключения.

09.12.2013 года ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы обратилось в суд с ходатайством о привлечении для участия в проведении экспертизы ведущего специалиста ИТЭ Тумашевой Ю.В. в связи с тем, что разрешение поставленных судом вопросов требует комплексного решения совместно с экспертной специальностью «Исследование изделий из металлов и сплавов».

Для рассмотрения указанного ходатайства определением от 12.12.2013 года производство по делу возобновлено.

Определением от 24.12.2013 года производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

В связи с получением экспертного заключения производство по делу возобновлено, и судебное заседание по его рассмотрению назначено на 10.06.2014 года.

При проверке явки лиц в судебное заседание установлено, что ответчик не явился, извещен о месте и времени его проведения. С учетом мнения истца и на основании ст. 156 АПК РФ суд определил: провести судебное заседание без его участия.

В судебном заседании БУ ВО «Петровский психоневрологический интернат» поддержало исковые требования, просит взыскать с ответчика 207 883 рублей, в том числе 159 910 рублей стоимости поставленной некачественной мебели, 47 973 рубля неустойки.

Ответчик в представленном отзыве иск не признал, ссылаясь на недоказанность некачественности поставленных им по договору от 29.07.2012 года №2012.89940 в рамках государственного заказа товаров, просит в иске отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10 по 19 июня (без учета выходных и праздничных дней 12-15 июня).

Из материалов дела установлено.

16.07.2012 года Уполномоченный орган (Управление государственного заказа и организации торгов Воронежской области) провело открытый аукцион в электронной форме на право заключить договоры на поставку оборудования и мебели, государственным заказчиком являлось Бюджетное учреждение Воронежской области «Петровский психоневрологический интернат».

По результатам торгов с победителем, Обществом с ограниченной ответственностью «Завод технологического оборудования Факел» (г. Ульяновск), был заключен договор от 29.07.2012 года №2012.89940 на поставку мебели согласно спецификации к нему, являющейся неотъемлемой частью договора, а именно: шкаф для одежды двухстворчатый, стул трехсекционный, стул офисный, тумба прикроватная, кровать с металлической сеткой односпальная, письменный стол, диван.

Во исполнение условий данного договора 24 сентября 2012 года ответчик поставил истцу кровати с металлической сеткой односпальные в количестве 44 штук, диван в количестве 2 штук, на сумму 124 100 рублей, что подтверждается актом приема-передачи №264, 08 октября 2012 года ответчик поставил истцу стул трехсекционный в количестве 17 штук на сумму 52 800 рублей, что подтверждается актом приема-передачи №263, 17.12.2012 года ответчик поставил истцу стул трехсекционный в количестве 4 штук на сумму 12 440 рублей, что подтверждается актом приема-передачи №713.

Полученный товар был оплачен истцом в полном объеме платежными поручениями №443868 от 19.11.2012 года, №443870 от 19.11.2012 года, №501812 от 24.12.2012 года, №501813 от 24.12.2012 года, №572225 от 29.12.2012 года, №572226 от 29.12.2012 года.

В ходе эксплуатации кроватей с металлической сеткой односпальных и стульев трехсекционных они пришли в негодность: каркасы кроватей прогибаются, спинки отходят, соединение спального места и спинок кроватей разрывается, что делает их непригодными для дальнейшей эксплуатации. Спинки трехсекционных стульев расслаиваются и отпадают от каркаса, что также приводит к невозможности их дальнейшей эксплуатации. 24.01.2013 года истец направил ответчику письмо по качеству поставленной продукции и потребовал явки до 07.02.2013 года представителя для составления акта о несоответствии качества поставленной продукции и решения вопроса по замене некачественной продукции, в противном случае потребовал вернуть ее стоимость.

Ответчик оставил указанное требование без ответа и удовлетворения.

22.02.2013 года истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства за поставленную некачественную продукцию, в том числе за 44 кровати с металлической сеткой односпальные в сумме в сумме 94 600 рублей и за 21 стул трехсекционный в сумме 65 310 рублей.

Ответчик указанную претензию также оставил без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на некачественность поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Завод технологического оборудования Факел» 159 910 рублей стоимости поставленной некачественной мебели, 47 973 рубля договорной неустойки.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из материалов дела видно, что правоотношения сторон возникли из государственного контракта на поставку мебели от 29.07.2012 года №2012.89940.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 4.1.5 контракта от 29.07.2012 года №2012.89940 Поставщик обязан представить сертификат и (или) иные документы, обязательные для данного вида товара, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российсклой Федерации.

На основании пункта 4.1.6. контракта Поставщик обязан устранять недостатки товара по количеству, качеству и некомплектность в течение 10 дней с момента заявления о них Заказчиком. Расходы, связанные с устранение недостатков товара и некомплектности, несет Поставщик. В силу п. 4.1.7 контракта Поставщик по требованию Заказчика обязан заменить товар на товар, соответствующий по качеству условиям настоящего договора, в срок, указанный в п. 4.1.6, либо вернуть все денежные средства, полученные в счет оплаты товара, в течение трех банковских дней с даты получения соответствующего требования Заказчика и забрать товар при обнаружении недостатков и невозможности их устранения на месте.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2, 6.3 контракта Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара, и наличием сертификатов соответствия или декларации о соответствии, обязательных для данного вида товаров, оформленных в соответствии с Российским законодательством. Качество товара, поставляемого по настоящему договору, должно соответствовать требованиям ГОСТов и ТУ и требованиям настоящего договора. Товар должен быть новым, ранее не использованным.

В период гарантийного срока 12 месяцев Поставщик обязуется за свой счет проводить необходимый ремонт, устранение недостатков в соответствии с требованиями действующего законодательства. Необходимый ремонт и устранение недостатков товара в период гарантийного срока осуществляется Поставщиком с выездом на место установки товара в течение 24 часов с момента поступления заявки. В случае невозможности провести ремонт в указанный срок Заказчику предоставляется функционально аналогичный товар на время ремонта.

Принятые на себя обязательства Поставщик надлежащим образом не исполнил.

Заявленные Заказчиком в течение гарантийного срока претензии по качеству поставленного товара Поставщик проигнорировал, по вызову Заказчика не явился, недостатки товара не устранил, денежные средства не возвратил.

В рамках настоящего дела по заявлению истца была назначена и проведена судебная комплексная экспертиза на предмет определения качества поставленного ответчиком товара, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ (394006 г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 2), эксперты отдела СТЭ Королева И.Н. и отдела ИТЭ Тумашева Ю.В.

В ходе проведения экспертизы установлено, что все без исключения кровати имеют повреждения различной степени выраженности, а именно: сетки спальных мест всех кроватей деформированы с величиной прогиба до 159 мм, на некоторых кроватях на участках наибольшей деформации произошло разрушение сварных швов сетки (см. фото 5,8,9,12,13,14,18). Стенки труб, из которых изготовлены спинки кроватей, растрескались в области заводских швов приварки царг, на многих кроватях спинки и спальные места смещены друг относительно друга. Во дворе интерната имеется множество аналогичных кроватей, полностью разрушившихся на участках крепления царг к спинкам (фото 26, 27). При этом эксперты указали, что в области трещин и деформаций следов значительного внешнего механического воздействия (забоин, вмятин), которые могли бы свидетельствовать о ненадлежащей эксплуатации, не имеется (фото 25, 29).

Все без исключения трехсекционные стулья имеют повреждения различной степени выраженности, а именно: стенки труб, из которых изготовлены подлокотники, имеют микротрещины в области заводских швов их приварки к основанию, на двух стульях подлокотники полностью отделены от оснований, при этом стенки труб имеют сквозные повреждения, их фрагменты остались приваренными к основаниям. На некоторых стульях сиденья отделены от каркаса, кронштейны для установки сидений деформированы. Практически на всех стульях имеется нарушение соединений лицевой и тыльной сторон спинок (фото 30-32, 34).

При этом эксперты указали, что в области повреждений на спинках и подлокотниках стульев следов значительного внешнего механического воздействия (забоин, вмятин), которые могли бы свидетельствовать о ненадлежащей эксплуатации, не имеется (фото 25, 29).

Согласно заключению экспертов от 29.04.2014 года разрушение поставленных ответчиком кроватей в области приварки царг к спинкам, разрушение трехсекционных стульев в области приварки подлокотников, отделение задних частей спинок обусловлено конструктивным дефектом – повторяемым дефектом, проявившимся с различной степенью выраженности на одних и тех же участках всех изделий, обусловленным недостатками их конструкции, поскольку данные конструкции не имеют достаточной степени жесткости и прочности, что не может обеспечить их долговечность.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Кодекса).

Из смысла статьи 475 ГК РФ следует, что существенными являются недостатки, которые не могут быть устранены, или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, или вновь проявляющиеся после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению.

При наличии указанных недостатков покупатель имеет право по своему выбору на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи с возвратом уплаченной за товар денежной суммы или замену приобретенного им товара товаром, соответствующим договору.

Материалами дела подтвержден факт поставки ответчиком Заказчику товара ненадлежащего качества. Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Кодекса) Поставщик суду не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Бюджетного учреждения Воронежской области «Петровский психоневрологический интернат» в части взыскания 159 910 рублей стоимости поставленной некачественной мебели подлежат удовлетворению.

В отношении иска в части взыскания 47 973 рубля неустойки суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.4 контракта при поставке товара ненадлежащего качества Поставщик заменяет его в 10-тидневный срок, в случае отказа от замены товара Поставщик возвращает в течение 3-х банковских дней стоимость указанного товара и выплачивает неустойку в размере 30% от стоимости товара ненадлежащего качества.

Учитывая, что расчет неустойки соответствует условиям договора, иск в этой части также подлежит удовлетворению.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец оплатил в рамках настоящего дела услуги экспертов в размере 50 227 рублей.

С учетом исхода настоящего дела расходы по проведению экспертизы и по уплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд с иском Бюджетное учреждение Воронежской области «Петровский психоневрологический интернат» излишне уплатило в Федеральный бюджет 3 157 рублей платежным поручением №160822 от 03.04.2013 года. На основании ст. 333.40 НК РФ указанная сумма подлежит ему возврату из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167, 168,169,170, 171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод технологического оборудования Факел» (ОГРН 1127325001033 ИНН 7325111404) в пользу Бюджетного учреждения Воронежской области «Петровский психоневрологический интернат» (ОГРН 1023601070162, ИНН 3620003582) 207 883 рубля, в том числе 159 910 рублей стоимости поставленной некачественной мебели, 47 973 рубля неустойки, а также 50 227 рублей расходов по экспертизе, 7 158 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист на взыскание выдать по истечении срока на обжалование.

Возвратить Бюджетному учреждению Воронежской области «Петровский психоневрологический интернат» из средств Федерального бюджета 3 157 рублей излишне уплаченной платежным поручением №160822 от 03.04.2013 года госпошлины.

Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.В.Пименова