Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий по отказу в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, взыскании компенсации ущерба, понесенного в связи с уплатой государственной пошлины в размере 200000 руб., а также 7000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Школа Гурманов»: ФИО1 – представителя по доверенности от 12.08.2014, паспорт;

от Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области: ФИО2 – заместителя начальника отдела лицензирования по доверенности от 26.05.2014 № 53-11/591, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Школа Гурманов» (ООО «Школа Гурманов», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области о признании незаконными действий по отказу в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, взыскании компенсации ущерба, понесенного в связи с уплатой государственной пошлины в размере 200000 руб., а также 7000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 07.05.2014 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 11.06.2014.

Определением суда от 11.06.2014 судебное разбирательство по делу № А14-11506/2013 назначено на 29.07.2014.

Рассмотрение дела откладывалось для предоставления дополнительных доказательств в подтверждение заявленных требований и возражений на них.

Заявитель требования поддержал, дополнительных доказательств и доводов не представил.

Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области с заявленными требованиями не согласился, сославшись на наличие документально подтвержденных оснований для отказа в выдаче ООО «Школа Гурманов» лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по заявлению от 07.02.2014; следовательно, отсутствие оснований для взыскания компенсации ущерба, понесенного в связи с уплатой государственной пошлины в размере 200000 руб.

Из материалов дела следует:

ООО «Школа Гурманов» 07.02.2013 обратилось в Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области с заявлением о выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. В том числе к заявлению был приложен платежный документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины за выдачу лицензии в размере 200 000 руб.

В целях установления наличия у общества непогашенной задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций по запросу Департамента была получена справка налогового органа в форме электронного документа, полученного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", из которой усматривается наличие у «Школа Гурманов» по состоянию на 07.02.2013 неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций.

18.02.2013 Департаментом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области был издан приказ за № 53-05-01/50 «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Школа Гурманов» в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции» на основании п/п 3 п.9 ст.19 Закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

ООО «Школа Гурманов» не согласилось с данным отказом, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.2 ст.18 Закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:… розничная продажа алкогольной продукции.

Порядок выдачи лицензии регламентирован статьей 19 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с частью 9 статьи 19 указанного закона основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является:

1) выявление в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации;

2) нарушение требований статьи 8 настоящего Федерального закона;

3) наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа;

4) несоответствие производственных и складских помещений, стационарных торговых объектов заявителя, осуществляющего производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, требованиям пожарной безопасности (за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции), экологическим требованиям, которое подтверждено заключением соответствующего уполномоченного федерального органа исполнительной власти;

5) наложение органом, осуществляющим государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на принадлежащее заявителю основное технологическое оборудование для производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ареста в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении;

6) несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, данная норма Закона изложена применительно к видам задолженности, наличие которой недопустимо для лица, претендующего на получение лицензии, посредством перечисления и распространения правила поведения, установленного для органа, в ведении которого находится разрешение этого вопроса, при выявлении им задолженности по налогам, на случаи, когда у обратившегося за получением лицензии лица имеется и (или) задолженность по пеням и (или) штрафам.

Наличие или отсутствие соответствующей задолженности подтверждается справкой налогового органа, полученной по запросу лицензирующего органа; при этом правовое значение имеет дата поступления в лицензирующий орган соответствующего заявления, наличие у заявителя задолженности именно на эту дату, а не на дату учета налоговым органом определенных платежей.

При этом, согласно названной норме размер наличествующей задолженности юридического значения не имеет.

Выяснение вопроса о соблюдении указанного лицензионного требования осуществляется лицензирующим органом самостоятельно (по запросу информации у налогового органа).

При отказе в выдаче лицензии ООО «Школа Гурманов» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции Департамент сослался на наличие у заявителя на дату поступления (07.02.2013) в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа.

ООО «Школа Гурманов» не соглашается с наличием у общества задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах на дату обращения с заявлением (07.02.2013). При этом заявитель ссылается на справку ИФНС № 16 по г. Москве от 07.02.2013 № 19244, согласно которой ООО «Школа Гурманов» не имела неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах на 07.02.2013.

Согласно п.16.2 Устава ООО «Школа Гурманов», утвержденного решением общего собрания участников от 04.10.2012 № 10, общество имеет филиалы в г.Рязань Рязанской области, г.Воронеже Воронежской области, г.Сергеев Посад Московской области, г.Химки Московской области, г.Сочи Краснодарского края. Эти данные подтверждаются и сведениями ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Организации, в состав которых входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения (ст.83 Налогового кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается постановка 10.09.2009 на налоговый учет в ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа обособленного подразделения ООО «Школа Гурманов», наличие на 07.02.2013 задолженности по уплате пени по налогу на прибыль, зачисляемые в бюджет субъектов Российской Федерации.

Кроме того, документально подтверждена постановка 31.07.2012 на налоговый учет в МИФНС России № 2 по Рязанской области обособленного подразделения ООО «Школа Гурманов», наличие на 07.02.2013 задолженности по налогу на прибыль, налога на доходы физических лиц, штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Сведения о наличии задолженности обособленных подразделений ООО «Школа Гурманов» в г.Воронеже (ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа- код 3662) и г.Рязани (МИФНС России № 2 по Рязанской области – код 6234) и явились основанием для подтверждения наличия на 07.02.2014 задолженности ООО «Школа Гурманов» по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа.

Доказательств, подтверждающих отсутствие на 07.02.2014 задолженности ООО «Школа Гурманов» по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств суду не представлено.

Таким образом, получение справки налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа с подтверждением наличия задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах с учетом положений подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ исключает право департамента вынести положительное решение в отношении заявления ООО «Школа Гурманов» о выдаче спорной лицензии.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст.65 АПК РФ).

Однако заявитель не представил в материалы дела бесспорных доказательств как несоответствия оспариваемых действий закону или иным нормативным правовым актам так и нарушения своих прав и законных интересов.

Кроме того, Департаментом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области заявлено о пропуске срока за оспаривание действий Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области по отказу в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «Школа Гурманов» по заявлению от 07.02.2014.

В силу ч.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с нормами Закона № 171-ФЗ при рассмотрении заявления о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции Департамент должен был зарегистрировать поступившее заявление с приложением; запросить справку налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" о наличии (отсутствии) задолженности ООО «Школа Гурманов» по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах; проверить достаточность поступивших сведений; наличия установленных оснований для отказа в выдаче лицензии; принять решение о выдаче лицензии либо об отказе в выдаче лицензии; проинформировать о принятом решении в установленные сроки.

В ходе судебного разбирательства ООО «Школа Гурманов» подтвердило, что считает незаконными действия Департамента действий по отказу в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в части издания приказа от 18.02.2013 № 53-05-01/50 «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Школа Гурманов» в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции» на основании п/п 3 п.9 ст.19 Закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Действия по изданию приказа № 53-05-01/50 совершены Департаментом не позднее 18.02.2013. Согласно материалам дела указанный приказ был направлен заявителю и получен обществом 26.02.2013, что не отрицается заявителем.

В арбитражный суд с настоящими требованиями ООО «Школа Гурманов» обратилось лишь 23.04.2014, то есть с пропуском установленного ст.198 АПК РФ срока.

При этом причина пропуска срока на обжалование действий Департамента заявителем не указана.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено; доказательств уважительности причин пропуска срока на оспаривание в материалы дела не представлено.

В силу п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 7830/06, от 06.11.2007 № 8673/07).

С учетом изложенного, суд не находит достаточных оснований для признания незаконными действий Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области по отказу в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «Школа Гурманов» по заявлению от 07.02.2014.

Требования ООО «Школа Гурманов» о взыскании компенсации ущерба, понесенного в связи с уплатой государственной пошлины в размере 200000 руб. обосновываются заявителем незаконностью отказа Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «Школа Гурманов» по заявлению от 07.02.2014.

Отказ в выдаче лицензии в качестве основания для возврата государственной пошлины ни Законом № 171-ФЗ, ни статьей 333.40 НК РФ не предусмотрен.

В силу положений статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему делу заявитель должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) Департамента и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом вышеизложенного, материалы настоящего дела не содержат доказательств противоправности действий (бездействия) Департамента и юридически значимую причинно-следственную связь между этими действиями и заявляемыми убытками общества (оплаченная госпошлина).

Кроме того, согласно материалам дела Департамент 07.02.2013 уведомил ООО «Школа Гурманов» через представителя ФИО3 (доверенность от 16.01.2013) о наличии у общества задолженности на 07.02.2013 по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; о наличии оснований для отказа в выдаче лицензии; о невозврате при отказе в выдаче лицензии уплаченной государственной пошлины в соответствии со ст.333.40 НК.

Однако доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ) суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования ООО «Школа Гурманов» о взыскании компенсации ущерба, понесенного в связи с уплатой государственной пошлины в размере 200000 руб. судом признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Школа Гурманов» (ОГРН <***> ИНН <***>), 129344, <...> к Департаменту по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области, 394000, <...> этаж о признании незаконными действий по отказу в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, взыскании компенсации ущерба, понесенного в связи с уплатой государственной пошлины в размере 200000 руб., а также 7000 руб. расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Попова