ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж Дело № А14-4936/2019
«12» августа 2019г.
Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069), г.Воронеж
к индивидуальному предпринимателю Черникову Вячеславу Вячеславовичу (ОГРН 312366827800051, ИНН 366107435435), г. Воронеж
о взыскании задолженности в сумме 615 778 руб. 36 коп.
при участии в заседании:
от истца: не явился, о времени и мессе судебного заседания надлежаще извещен,
от ответчика: Мельниковой Юлии Васильевны – представителя по доверенности от 01.04.2016 (на 3 года, зарегистрирована в реестре за №1-274, номер бланка №36 АВ 1762974), паспорт,
у с т а н о в и л:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту – Департамент имущества области, истец по делу) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Черникову Вячеславу Вячеславовичу (далее по тексту – ответчик по делу) о взыскании 615 778 руб. 36 коп. пеней по договору аренды земельного участка от 30.04.2004 за период с 26.01.2007 по 11.01.2017 (с учетом уточнения, принятого определением суда от 07.06.2017).
Истец о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, явку представителя в заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду, а в случае рассмотрения иска по существу – применить положения Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности, а также снизить размер пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
В судебном заседании 16.05.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.05.2019.
Из материалов дела следует, что 30.04.2004 между Администрацией города Воронежа (арендодатель) и Черниковым Вячеславом Александровичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №3426-04-09/мз, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 4247 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Черняховского, 38а, целевое назначение – для складской базы (пункт 1.1. договора).
По акту приема – передачи земельный участок передан арендатору.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 05.08.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №36-36-01/121/2005-215.
В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата в 2004 году установлена в размере 167 119 руб. 45 коп.
При этом, в силу пункта 3.3. договора размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, Воронежской городской Думы, централизованно устанавливающими оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы с письменным извещением арендатора.
Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного в пункте 3.2., с письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора, в случае отсутствия официальной публикации в средствах массовой информации.
Пунктом 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2010) установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.
03.05.2014 индивидуальный предприниматель Черников Вячеслав Александрович умер.
19.05.2015 между Департаментом имущества области (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Черниковым Вячеславом Вячеславовичем заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №3426-04-09/мз, в соответствии с которым в преамбуле договора арендатор – Черников Вячеслав Александрович заменен на Черникова Вячеслава Вячеславовича.
Департамент имущества области указывает, что для расчета размера арендной платы подлежит применению постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в силу пункта 2.5. которого размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается по формуле с (момента постановки на кадастровый учет):
Аг=КСхАстхК1хК2,
где:
Аг - величина годовой арендной платы,
Кс - кадастровая стоимость земельного участка,
Аст - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования,
К1 - корректирующий (повышающий) коэффициент,
К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент.
В 2014-2015 годах на территории Воронежской области были проведены работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.
Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Воронежской области утверждены постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области». Данное постановление было опубликовано 14.12.2015 в Информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» (http://www. gowrn.ru).
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 05.12.2016 его кадастровая стоимость с 01.01.2016 составляет 11 540 288 руб. 16 коп.., в связи с чем размер арендной платы в год – 288 507 руб. 20 коп., в квартал – 72 126 руб. 80 коп.
В результате нарушения обязательств по уплате арендных платежей у индивидуального предпринимателя Черникова В.В. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 199 697 руб. 48 коп. за период с 01.04.2016 по 31.12.2016.
Кроме того, в связи с несвоевременным внесением арендных платежей по договору аренды земельного участка №3426-04-09/мз от 30.04.2004, истец начислил пени в размере 615 778 руб. 36 коп. за период с 26.01.2007 по 11.01.2017 и направил в адрес индивидуального предпринимателя Черникова В.В. уведомление-предупреждение от 13.01.2017 с предложением в течение 5-ти календарных дней с момента получения уведомления погасить имеющуюся сумму задолженности.
Уведомление-предупреждение также содержит указание на то, что в случае его неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием задолженности и пеней.
Уведомление-предупреждениес приложением расчета задолженности по пеням направлено по юридическому адресу (адресу регистрации) ответчика, согласно данным ресурса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта ФГУП «Почта России» https://www.pochta.ru получено предпринимателем 21.02.2017, однако оставлено им без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Департамента имущества области в суд с настоящим иском, а последующее погашение суммы задолженности – основанием для уточнения Департаментом исковых требований.
Довод предпринимателя о необходимости прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду не принимается, как основанный на неверном понимании законодательства, регулирующего спорные отношения.
Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, гражданами, осуществляющими свою деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии с разъяснением по вопросу подведомственности дел арбитражному суду, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются не только субъектный состав, но и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Неуказание в тексте договора арендатора в качестве индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, при фактическом наличии у арендатора такого статуса, с учетом предназначения объекта аренды для осуществления предпринимательской деятельности, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде, на что прямо указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 №308-ЭС16-15109.
Судом установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, что первоначально земельный участок площадью 4247 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Черняховского, 38а, был предоставлен Черникову В.А. по договору №3426-04-09/мз от 30.04.2004 для осуществления предпринимательской деятельности (для складской базы), дополнительное соглашение к договору также заключено с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.
Кроме того, целевое назначение участка (для складской базы), его размер (4274 кв.м.) и характер расположенных участке объектов недвижимости (нежилые здания, площадью 63,9 кв.м., 167,3 кв.м., 130,9 кв.м., 213,1 кв.м.) также свидетельствуют о предпринимательской направленности деятельности по их эксплуатации.
Доказательства использования спорного земельного участка Черниковым В.А. и Черниковым В.В. исключительно для удовлетворения личных потребностей данных физических лиц, суду не представлены.
Довод ответчика о том, что спор возник из наследственных отношений, является надуманным, поскольку фактически данный спор носит экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.
На основании Федерального закона от 17.04.2006 №53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации, Федеральный Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», закона Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», постановления администрации Воронежской области от 15.07.2005 №630 «Об утверждении Положения о главном управлении государственного имущества Воронежской области» (действовало до 27.03.2009) Главное управление государственного имущества Воронежской области - уполномоченный орган государственной власти Воронежской области, осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе город Воронеж.
Согласно пункту 4.1.12. Положения о главном управлении государственного имущества Воронежской области¸ последнее имеет право являться правопреемником по договорам аренды государственного имущества и земельных участков Воронежской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В соответствии с указом губернатора Воронежской области от 14.10.2008 №133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» и постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области.
В силу пункта 3.1.20. Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, Департамент осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж.
Таким образом, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является надлежащим истцом по делу.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, статье 65 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Исходя из положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса РФ плательщиками арендной платы признаются арендаторы – лица, которым земельные участки предоставлены собственниками во временное владение и пользование за плату.
Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка, в силу чего к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Аренда».
Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).
В силу абзаца 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных
законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ (действовал до 01.03.2015) также предусматривал, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственно власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Аналогичные положения содержатся в подлежащей применению с 01.03.2015 года статье 39.7 Земельного кодекса РФ.
В ней закреплено, что если не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:
1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен и независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 №13) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок 4 арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Поскольку в настоящем случае договор аренды земельного участка был заключен после вступления в силу пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельный участки, при определении размера арендной платы подлежал применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.
В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Статьей 35 Земельного Кодекса РФ также установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
При этом данная статья Земельного кодекса РФ также предусматривает, что в
случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что ему на праве собственности с 09.02.2015 принадлежат объекты недвижимости (нежилые здания, площадью 63,9 кв.м., 167,3 кв.м., 130,9 кв.м., 213,1 кв.м.), расположенные на земельном участке площадью 4247 кв.м., по адресу: г.Воронеж, ул.Черняховского, 38а.
Данное единоличное право возникло у Черникова В.В. после того, как получившие наследство после смерти Черникова В.А. мать наследодателя – Черникова Л.М. и брат наследодателя – Черников А.В. подарили свои доли в праве на вышеперечисленные объекты недвижимости ответчику по настоящему делу. В качестве документов -оснований регистрации права собственности Черникова В.В. в ЕГРН указаны свидетельства о праве на наследство и договор дарения от 05.02.2015.
Исходя из вышеприведенных положений законодательства, отношения индивидуального предпринимателя Черникова В.В. с Департаментом имущества области в части использования спорного земельного участка с 09.02.2015 в силу закона урегулированы договором аренды земельного участка.
Подписание индивидуальным предпринимателем Черниковым В.В. 19.05.2015 дополнительного соглашения дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №3426-04-09/мз не изменяет существа сложившихся между сторонами в силу закона с 09.02.2015 арендных отношений.
Расчет арендной платы истцом произведен на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349, а также Положения о порядке определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 №970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области».
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения
или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).
В силу пункта 3.1статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт несвоевременного внесения платежей по договору аренды земельного участка №3426-04-09/мз от 30.04.2004 индивидуальным предпринимателем Черниковым В.А. и индивидуальным предпринимателем Черниковым В.В. подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ 9в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.
По условиям пункта 2.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2010) по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.
На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 615 778 руб. 36 коп. пеней за период просрочки оплаты с 26.01.2007 по 11.01.2017.
Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки
заявлено истцом правомерно.
Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд находит его верным.
Однако, судом учтены следующие обстоятельства.
Статья 1110 Гражданского кодекса РФ гласит, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).
Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.
Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрено, что в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
Указанная норма права свидетельствует о том, что фигура арендатора не имеет существенного интереса для арендодателя. Интерес арендодателя обусловлен своевременным внесением арендной платы за пользование земельным участком и не связан тесно с личностью должника.
Исходя из совокупности изложенного, довод ответчика о том, что наследники не отвечают по долгам предпринимателя, поскольку его статус неразрывно связан с личностью, судом не принимается за несостоятельностью.
При этом суд считает необходимым подчеркнуть, что наследуется не статус индивидуального предпринимателя, а его права и обязанности.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2017 №306-ЭС17-10859.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Однако, поскольку, как уже указывалось ранее, получившие наследство после смерти Черникова В.А. наследники подарили свои доли в праве на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке площадью 4247 кв.м., по адресу: г.Воронеж, ул.Черняховского, 38а, ответчику по настоящему делу, взыскание долгов по договору аренды земельного участка №3426-04-09/мз от 30.04.2004 подлежит с индивидуального предпринимателя Черникова В.В.
На момент смерти индивидуального предпринимателя Черникова В.А. (03.05.2014) за период с 26.01.2007 по 03.05.2014 были начислены пени в размере 158 704 руб. 53 коп., что и составило долг наследодателя.
Индивидуальный предприниматель Черников В.В. ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Гражданский кодекс РФ различает общий и специальные сроки исковой давности. Установление в статье 196 Гражданского кодекса РФ общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течения исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
При этом, согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку обязательство по уплате пеней у арендатора и право арендодателя на их взыскание возникает за каждый день просрочки исполнения арендатором обязательств по уплате арендных платежей, началом течения срока исковой давности по пеням является, соответственно, каждый день периода просрочки.
В силу статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, проценты, залог, поручительство и т.п.).
Предусмотренная статьей 330 Гражданского кодекса РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде неустойки является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию Департамента имущества области о взыскании с индивидуального предпринимателя Черникова В.В. пеней по договору аренды земельного участка №3426-04-09/мз от 30.04.2004, начисленных в связи с несвоевременно вносившимися Черниковым В.А. арендными платежами за период с 26.01.2007 по 10.04.2014 в сумм 154 454 руб. 85 коп. (соответствует информационному расчету Департамента) истек.
Следовательно, долг наследодателя, подлежащий взысканию с ответчика по настоящему делу составляет 4 249 руб. 68 коп. за период с 11.04.2014 по 03.05.2014.
Поскольку судом установлено, что с 09.02.2015 индивидуальный предприниматель Черников В.В. в силу закона является арендатором по договору аренды земельного участка №3426-04-09/мз от 30.04.2004, то с указанной даты, он несет ответственность за ненадлежащее исполнение им обязательств по внесению арендной платы в виде договорной неустойки.
Проверив произведенный с 09.02.2015 Департаментом имущества области расчет пеней, суд находит его неверным, ввиду того, что Департаментом в расчет включена сумма задолженности индивидуального предпринимателя Черникова В.А., в отношении которой истек срок исковой давности.
Исходя из размера подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем Черниковым В.В. арендных платежей, дат и сумм погашения долгов, а также периода начисления пеней, правомерным является начисление пеней за период с 10.02.2015 по 11.01.2017 в размере 168 735 руб. 14 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по оплате товара со стороны
ответчика.
В силу статьи 333, пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 данного Постановления).
В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.
Установленный договором земельного участка №3426-04-09/мз от 30.04.2004 (в
редакции дополнительного соглашения от 29.11.2010) размер неустойки (0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день) составляет 36,6 % годовых, что несоразмерно возможным последствиям нарушения обязательств и превышает действующие ставки банковских процентов по кредитным обязательствам.
На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и обстоятельства настоящего дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 40 000 руб.
Помимо изложенного судом учтено полное погашение задолженности по арендной плате ответчиком и наличие переплаты по ней.
Судом учтено, что истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий для него в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком в большем размере.
При наличии у истца убытков, последний вправе заявить их в сумме, не покрытом неустойки, в самостоятельном порядке.
Вместе с тем, большее снижение размера неустойки не будет способствовать реализации принципа наступления ответственности за неисполнение договорных обязательств.
Как следует из правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Таким образом, исковые требования Департамента имущества области подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в сумме 40 000 руб.
В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.
Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).
Данное положение поддержано в правоприменительной практике, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 18.07.2018 №305-ЭС18-9939.
На основании положений статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от ее уплаты, государственная пошлина в сумме 996 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.
На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310, Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Черникова Вячеслава Вячеславовича (г.Воронеж, запись в ЕГРИП внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 04.10.2012 за ОГРНИП 312366827800051, ИНН 366107435435) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (г.Воронеж, зарегистрирован Администрацией Воронежской области 28.02.2002 за номером 231, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 05.12.2002 за ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) 40 000 руб. пеней по договору аренды земельного участка №3426-04-09/мз от 30.04.2004 за период с 11.04.2014 по 1101.2017.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Черникова Вячеслава Вячеславовича (г.Воронеж, запись в ЕГРИП внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 04.10.2012 за ОГРНИП 312366827800051, ИНН 366107435435) в доход федерального бюджета 996 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья М.С.Есакова