Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО3 – заместителя начальника ИФНС России по Советскому району г.Воронежа по доверенности от 23.03.2015 №03-17/03921, паспорт, ФИО4 – ведущего специалиста-эксперта правового отдела по доверенности от 11.06.2014 №03-17/08475, служебное удостоверение, ФИО5 – заместителя начальника правового отдела по доверенности от 30.12.2014 №03-17/20344, служебное удостоверение

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Микс» (далее по тексту –

ООО «Строй Микс», Общество, заявитель по делу) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа (далее по тексту - ИФНС России по Советскому району г.Воронежа, ответчик) №10-24/50 от 27.12.2013 «О привлечении ООО «Строй Микс» к ответственности за совершение налогового правонарушения» в виде доначислений налога на добавленную стоимость в сумме 47 228 400 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 442 155 руб. 37 коп., штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 9 437 698 руб. (с учетом уточнения, принятого определением суда от 02.09.2014, а также определения о прекращении производства по делу в части от 01.10.2014).

ИФНС России по Советскому району г.Воронежа требования заявителя не признает, ссылаясь на правомерность оспариваемого акта.

Определением от 18.03.2015 (протокольное) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен гражданин ФИО1, давший пояснения по делу в судебном заседании 25.03.2015.

ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку в настоящее судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие 3-го лица.

Из материалов дела следует, что ООО «Строй Микс» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете по месту государственной регистрации в ИФНС России по Советскому району г.Воронежа.

ИФНС России по Советскому району г.Воронежа с 06.08.2013 по 03.10.2013 на основании решения начальника Инспекции от 06.08.2013 №38 была проведена выездная налоговая проверка ООО «Строй Микс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228 Налогового кодекса РФ (НДФЛ), налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ (НДС), налога на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в единую систему газоснабжения, налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ и в федеральный бюджет за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

Результаты проверки отражены в акте №10-22/44 от 18.11.2013.

27.12.2013, рассмотрев акт выездной налоговой проверки, представленные налогоплательщиком возражения к акту и иные материалы налоговой проверки, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области приняла решение №04-24/50 о привлечении ООО «Строй Микс» к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ:

- по налогу на прибыль организаций в виде штрафа в размере 1 401 руб. (в том числе 140 руб. - по налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет, 1 261 руб. – по налогу, зачисляемому в бюджет субъектов РФ),

- по НДС в виде штрафа в размере 9 437 698 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 7 007 руб. (в том числе, 700 руб. - в Федеральный бюджет, 6 307 руб. - в бюджеты субъектов РФ), по НДС в сумме 47 228 400 руб., а также начисленные по состоянию на 27.12.2013 пени по налогу на прибыль в сумме 1 545 руб. 48 коп. (в том числе по налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет - 153 руб. 24 коп., по налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ - 1 392 руб. 24 коп.), по НДС в сумме 10 442 155 руб. 37 коп.

Решение ИФНС России по Советскому району г.Воронежа №10-24/50 было обжаловано ООО «Строй Микс» в управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее по тексту - УФНС России по Воронежской области, Управление) и оставлено последним без изменения согласно решению от 14.03.2014 №15-2-18/04367@.

Не согласившись с решением ИФНС России по Советскому району г.Воронежа, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Строй Микс», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований ООО «Строй Микс» указывает на необоснованность вывода Инспекции о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по НДС за 2010-2011 годы на общую сумму 262 380 000 руб.

ООО «Строй Микс» указывает на то, что из договора доверительного управления следует, что Общество не имело права заключать договоры купли-продажи недвижимого имущества, поскольку в пункте 2.2.5 договора содержится прямой запрет на реализацию имущества учредителя управления.

Также по мнению заявителя, поскольку договором доверительного управления не предусмотрено право доверительного управляющего заключать договоры купли-продажи недвижимого имущества, следует вывод о том, что договоры купли-продажи принадлежащих ФИО1 нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Воронеж, ул.9 Января, д.302а, с открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») и не могли быть заключены на основании договора доверительного управления.

При этом, по утверждению Общества, имущество, переданное ООО «Строй Микс» согласно акту приема-передачи от 2006 года к договору доверительного управления, не совпадает с объектами недвижимости, реализованными по договорам купли-продажи от 02.02.2010, 29.07.2011, 23.12.2011, так как предметом договора доверительного управления было именно завершение строительства указанных объектов.

ООО «Строй Микс» настаивает на том, что при заключении перечисленных договоров купли-продажи Общество действовало на основании агентских договоров от 01.02.2010, от 28.07.2011, от 21.12.2011 и от 23.12.2011, в силу чего к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению нормы статьи 174.1 Налогового кодекса РФ. При этом, как указывает заявитель, соответствующий довод им озвучивался, но не был принят ИФНС России по Советскому району г.Воронежа во внимание.

Кроме того, по мнению заявителя, налоговый орган не учел то обстоятельство, что учредитель управления – индивидуальный предприниматель ФИО1 не является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС), ввиду того, что в проверяемом периоде применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД), в связи с чем счета-фактуры по спорным сделкам не выписывались.

ИФНС России по Советскому району г.Воронежа, возражая против удовлетворения заявленных требований, со ссылкой на положения статьи 174.1 Налогового кодекса РФ, указывает на необоснованное занижение ООО «Строй Микс» налогооблагаемой базы по НДС в 2010-2011 годах при наличии обязанности исчисления налога от стоимости реализации объектов недвижимости на общую сумму 262 380 000 руб., в том числе за 4 квартал 2010 года на 78 147 000 руб., за 3 квартал 2011 года на 76 233 000 руб. и за 4 квартал 2011 года на 108 000 000 руб.

При этом налоговый орган указывает на то, что реализация объектов недвижимости осуществлена ООО «Строй Микс» на основании договора доверительного управления №1 от 01.11.2006 с индивидуальным предпринимателем ФИО1, а уплата учредителем управления ЕНВД не освобождает

доверительного управляющего от уплаты налога.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (статья 117, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии со статьей 139 Налогового кодекса РФ жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 №10025/11 по делу №А12-10341/2010, подлежащем обязательному применению к делам со схожими фактическими обстоятельствами, этот срок не может быть сокращен из-за угрозы пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться

как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров.

Оспариваемое решение №10-24/50 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» вынесено МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 27.12.2013, решение УФНС России по Воронежской области по результатам обжалования решения нижестоящего налогового органа – 14.03.2013, обращение заявителя в суд с соответствующим требованием последовало 23.04.2014 - в пределах установленного срока с учетом положений статьи 139 Налогового кодекса РФ.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, должностных лиц необходимо одновременное существование всех указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что ООО «Строй Микс» в рассматриваемый период являлось плательщиком НДС (глава 21 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

В ходе осуществления предпринимательской деятельности между ООО «Строй Микс» (доверительный управляющий) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (учредитель управления) был заключен договор доверительного управления №1 от 01.11.2006, в соответствии с которым учредитель управления передает доверительному управляющему следующее расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.9 Января, д.302а, недвижимое имущество:

- объект незавершенного строительства 32% готовности, литер А1, площадь застройки 2888,3 кв.м., общая площадь помещений 6753,6 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации прав 36-АБ 568322 от 17.08.2006),

- право аренды на 49 лет на земельный участок, площадью 6900 кв.м. (зарегистрировано в УФРС по Воронежской области 18.10.2006 за №36-36-01/045/2006-242).

Согласно статье 1012 Гражданского кодекса РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица

(выгодоприобретателя).

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка «Д.У.».

Пунктом 1 статьи 1016 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре доверительного управления имуществом должны быть указаны:

состав имущества, передаваемого в доверительное управление;

наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя);

размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором;

срок действия договора.

Перечисленные существенные условия договора сторонами согласованы в пунктах 1.1., 2.2.16, 4.1. и вводной части договора №1 от 01.11.2006.

Имущество передано доверительному управляющему согласно акту приема-передачи от 01.11.2006, что в совокупности с вышеизложенным свидетельствует о надлежащем заключении договора доверительного управления между ООО «Строй Микс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1

В соответствии с пунктом 1.1. договора доверительного управления №1 от 01.11.2006 управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления.

Имущество передается для осуществления управления с целью завершения строительства и организации офисного центра с предоставлением третьим лицам в аренду, как всего помещения, так и отдельных помещений в частности, для организации офисных помещений и инфраструктуры по их обслуживанию (пункт 1.2.

договора доверительного управления имуществом).

При этом согласно пунктам 2.1.1. – 2.1.5. договора при осуществлении

управления ООО «Строй Микс» вправе совершать в отношении имущества любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления с учетом ограничений и обременений, указанных в договоре, в частности, осуществлять эксплуатацию имущества, заключать с третьими лицами договоры аренды имущества на условиях, согласованных с учредителем управления, и осуществлять надзор за их исполнением, заключать с третьими лицами договоры на оказание коммунальных и иных услуг, необходимых для эксплуатации передаваемого имущества, осуществлять ремонт, производство строительных работ и реконструкции имущества, как самостоятельно, так и с привлечением третьих.

Кроме того в соответствии с пунктом 2.1.6. договора доверительного управления имуществом ООО «Строй Микс» предоставлено право заключать иные, не указанные в пунктах 2.1.3. – 2.1.5 договора сделки с третьими лицами после согласования условий сделки с учредителем управления при размере сделки, нескольких взаимосвязанных сделок, превышающем 10 минимальных размеров оплаты труда на момент согласования условий сделки.

Аналогичное положение содержится и в пункте 2.2.5 договора: управляющий не вправе продавать, обменивать, дарить имущество, отдавать его в залог, передавать в безвозмездное пользование, а также в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ, паевого взноса в кооператив, взноса в фонд, иное юридическое лицо, а также иным образом отчуждать имущество или обременять его без получения в порядке, установленном настоящим договором, согласия учредителя управления.

В силу приведенных положений договора довод заявителя о полном запрете доверительному управляющему заключать сделки по отчуждению имущества учредителя управления судом не принимается за несостоятельностью, поскольку исходя из буквального содержания договора следует, что такое отчуждение лишь ограничено необходимостью получения согласия учредителя управления.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1.9. договора управляющий совершает сделки с имуществом от своего имени, при этом при совершении действий, не требующих письменного оформления, он должен проинформировать другую сторону об этом, а в

письменных документах после своего наименования сделать пометку «Д.У.».

Согласно пункту 1.1. договора описание передаваемого в управление имущества и его стоимость содержатся в приложении №1 к договору.

Имущество передается на срок 5 лет (пункт 1.3. договора доверительного управления). Дополнительным соглашением к договору доверительного управления №5 от 20.12.2011 (зарегистрировано в УФРС по Воронежской области за №36-36-01/208/2011/475), срок его действия продлен до 01.11.2016.

Передача имущества в управление осуществляется на основании передаточного акта и не влечет перехода права собственности на него к управляющему (пункт 1.5. договора).

Как уже указывалось ранее, имущество передано в ООО «Строй Микс» по акту приема-передачи от 01.11.2006.

Государственная регистрация договора доверительного управления в ЕГРПН совершена 24.01.2007 за №36-36-01/264/2006-315 от 24.01.2007.

В связи с осуществлением на спорном объекте работ по реконструкции общая площадь помещений увеличилась и на 01.01.2010 (начало проверяемого периода) в доверительном управлении ООО «Строй Микс» находились производственно-складские сооружения в лит.А, А1, площадью 7317,8 кв.м., о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРПН) совершена запись от 23.11.2009 за №36-36-01/044/2009-508, ограничения – ипотека, доверительное управление.

В проверяемый период с 01.01.2010 по 31.12.2012 ООО «Строй Микс» (продавец) передало в собственность открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») следующее имущество:

1) по договору купли-продажи недвижимости №10-24 от 02.02.2010 (акт приема-передачи от 02.02.2010) часть здания в лит.А,А1, расположенного по адресу: г.Воронеж, уд.9 Января, 302а, площадью 2742,0 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал 1-15, 17-18, 105-108, 1 этаж 21а, 24, 36а, 38, инвентарный номер 10140, а также право аренды земельного участка, площадью 6900 кв.м., на котором находится объект недвижимости, общая цена объекта - 78 147 000 руб.

В договоре указано, что объект недвижимости является частью производственно-складских сооружений, общей площадью 7317,8 кв.м., которые принадлежат учредителю управления ФИО1, о чем внесена запись в ЕГРПН от 03.03.2010 №36-36-01/044/2009-508.

Денежные средства от продажи недвижимости поступили на расчетный счет

организации согласно платежному поручению №11759 от 02.02.2010.

2) по договору купли-продажи недвижимости №11-536 от 29.07.2011 (акт приема-передачи от 29.7.2011) часть здания в лит.А,А1, расположенного по адресу: г.Воронеж, уд.9 Января, 302а, площадью 2313,1 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал 3,4, 1 этаж 22,23, 2 этаж 37, 3 этаж 2-8, 10, 12-14, 4 этаж 2, 14-16, 21, инвентарный номер 10140, а также право аренды земельного участка, площадью 6900 кв.м., на котором находится объект недвижимости, общая цена договора - 76 233 000 руб., в том числе цена объекта – 72 584 650 руб., цена оборудования котельной – 3 648 349 руб. 50 коп.

В договоре указано, что объект недвижимости является частью производственно-складских сооружений, общей площадью 4563,8 кв.м., которые принадлежат ФИО1, о чем внесена запись в ЕГРПН от 03.03.2010 №36-36-01/050/2010-207.

Денежные средства от продажи недвижимости поступили на расчетный счет организации согласно платежному поручению №142366 от 29.07.2011.

3) по договору купли-продажи недвижимости №11-1154 от 23.12.2011 (акт приема-передачи от 23.12.2011) часть здания в лит.А,А1, расположенного по адресу: г.Воронеж, уд.9 Января, 302а, площадью 2234,0 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал 1,2, 1 этаж 1-21, 2 этаж 1-36, 3 этаж 1,9,11, 4 этаж 1,3-13, 17-20, инвентарный номер 10140, а также право аренды земельного участка, площадью 6900 кв.м., на котором находится объект недвижимости, общая цена объекта - 98 000 000 руб.

В договоре указано, что объект недвижимости является частью производственно-складских сооружений, общей площадью 2234,0 кв.м., которые принадлежат ФИО1, о чем внесена запись в ЕГРПН от 02.09.2010 №36-36-01/107/2011-306.

Денежные средства от продажи недвижимости поступили на расчетный счет организации согласно платежному поручению №341842 от 23.12.2011.

4) по договору купли-продажи недвижимости №11-1155 от 23.12.2011 (акт приема-передачи от 23.12.2011) трансформаторную подстанцию, лит.Д, находящуюся по адресу: г.Воронеж, уд.9 Января, 302а, площадью 11,1 кв.м., инвентарный номер 10140, цена объекта - 10 000 000 руб.

Объект недвижимости принадлежит ФИО1, о чем внесена запись в ЕГРПН от 15.11.2011 №36-36-01/182/2011-087

Денежные средства от продажи недвижимости поступили на расчетный счет

организации согласно платежному поручению №341892 от 23.12.2011.

С учетом ранее приведенных положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ

следует обратить особое внимание на то, что все рассматриваемые в рамках настоящего дела договоры купли-продажи содержат прямое и ничем не обусловленное указание на то, что ООО «Строй Микс», выступая в сделках в качестве продавца, действует в качестве доверительного управляющего в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору доверительного управления имуществом №1 от 01.11.2006.

Кроме того, согласно пунктам 1.6. договоров купли-продажи продавец (ООО «Строй Микс») берет на себя обязанность уведомить покупателя о том, что объект обременен ипотекой и доверительным управлением.

Также следует отметить, что в материалы дела представлены дополнительные соглашения к договору доверительного управления имуществом №1 от 01.11.2006 и решения учредителя управления, анализ которых позволяет проследить изменения имущества, переданного заявителю в доверительное управление и установить, что все рассматриваемые сделки были совершены ООО «Строй Микс» по поручению и с согласия индивидуального предпринимателя ФИО1:

- дополнительное соглашение №1 от 01.02.2010, в соответствии с которым доверительный управляющий уведомляет учредителя управления о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества части производственно-складского сооружения, площадью 2742,0 кв.м. по адресу: г.Воронеж, ул.9 Января, д.302а.

Поскольку данное соглашение в установленном законом порядке подписано учредителем управления, подпись которого скреплена печатью предпринимателя, фактически указанным соглашением учредитель управления дает согласие на осуществление реализации принадлежащего ФИО1 на праве собственности и переданному в доверительное управление имуществу.

При этом следует отметить, что в материалах дела правоустанавливающих документов, представленных в надлежаще заверенных копиях по запросу суда Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - управление Росреестра по Воронежской области) содержится письмо индивидуального предпринимателя ФИО1 от 30.12.2009 №24-12/09, в соответствии с которым предприниматель, являясь учредителем управления по договору доверительного управления №1 от 01.11.2006, поручает ООО «Строй Микс» (доверительный управляющий) заключить договор купли-продажи части здания лит.А, А1, расположенной по адресу: г.Воронеж, ул.9 Января, д.302а, общей площадью 2742,0 кв.м. (номера на поэтажном плане подвал 1-15, 17-18, 105-108,

1 этаж 21а, 24, 36а, 38.

Позднее в связи с производственной необходимостью решением от 02.02.2010 ФИО1 решил разделить производственно-складские сооружения в лит.А,А1, расположенных по адресу: г.Воронеж, ул.9 Января, д.302а, общей площадью 7317,8 кв.м. (условный номер 36-36-01/044/2009-508 на 2 объекта недвижимости: площадью 4563,8 кв.м. (номера на поэтажном плане подвал 20,11,106, 1 этаж 21-23, 25-36, 37, 38а, 40, 41, 2 этаж 42-78, 90, 3 этаж 79-89, 91-93, 4 этаж 94-100, 102-104) и площадью 2742,0 кв.м. (номера на поэтажном плане подвал 1-15, 17-18, 105-108, 1 этаж 21а, 24, 36а, 38).

- дополнительное соглашение №2 от 30.03.2010, в соответствии с которым с учетом продажи части нежилого здания расположенным по адресу: г.Воронеж, ул.9 Января, д.302а, площадью 2742,0 кв.м., ООО «Строй Микс» (доверительный управляющий) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (учредитель управления) внесли изменения в пункт 1.1. договора доверительного управления №1 от 01.11.2006: учредитель управления передает доверительному управляющему в управление часть здания лит.А, А1, площадью 4653,8 кв.м., а также право аренды сроком на 49 лет на земельный участок, площадью 6900 кв.м.,

- дополнительное соглашение №3 от 29.07.2011, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь учредителем управления по договору №1 от 01.11.2006, поручает ООО «Строй Микс» (доверительный управляющий) распоряжаться имуществом, расположенным по адресу: г.Воронеж, ул.9 Января, д.302а, площадью 4653,8 кв.м., принадлежащим предпринимателю согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.03.2010 36-АВ 761578: номера на поэтажном плане: подвал 1-4, 1 этаж 21-23, 25-36, 37, 38а, 39, 40, 2 этаж 42-78, 90, 3 этаж 79-89, 91-93, 4 этаж 94-100, 102-104, кадастровый (условный) номер 36-36-01/050/2010-207.

Решением ФИО1 от 20.07.2011 часть здания лит.А, А1 расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.9 Января, д.302а, площадью 4563,8 кв.м. была разделена на 2: площадью 2234,0 кв.м. (номера на поэтажном плане - подвал 1,2, 1 этаж 1-21, 2 этаж 1-36, 3 этаж 1,9,11, 4 этаж 1,3-13, 17-20) и площадью 2 313,1 кв.м. (номера на поэтажном плане - подвал 3,4, 1 этаж 22,23, 2 этаж 37, 3 этаж 2-8,10,12-14, 4 этаж 2,14-16,21).

Решением от 29.07.2011, являясь учредителем управления по договору доверительного управления №1 от 01.11.2006, поручает ООО «Строй Микс» (доверительный управляющий) заключить договор купли-продажи части здания лит.А, А1, расположенной по адресу: г.Воронеж, ул.9 Января, д.302а, общей площадью 2313,1

кв.м. (номера на поэтажном плане подвал 3,4, 1 этаж 22,23, 2 этаж 37, 3 этаж 2-8, 10, 12-

14, 4 этаж 2, 14-16,21).

- дополнительное соглашение №4 от 05.09.2011, в соответствии с которым учредитель управления поручает доверительному управляющему заключать все разрешенные договором сделки по управлению и распоряжению имуществом в части производственно-складского помещения, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.9 Января, д.302а, площадью 2234,0 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал 1,2, 1 этаж 1-21, 2 этаж 1-36, 3 этаж 1,9,11, 4 этаж 1,3-13, 17-20, а также стороны подтверждают факт заключения договора купли-продажи недвижимого имущества №11-536 от 29.07.2011, согласно которому доверительный управляющий продал недвижимое имущество, площадью 2313.1 кв.м.

- №5 от 20.12.2011, в соответствии с которым учредитель управления поручает доверительному управляющему заключать все разрешенные договором сделки по управлению и распоряжению имуществом в части трансформаторной подстанции, лит.Д, находящуюся по адресу: г.Воронеж, уд.9 Января, 302а, площадью 11,1 кв.м., инвентарный номер 10140, лит.Д.

Все соглашения подписаны индивидуальным предпринимателем ФИО1, подпись которого скреплена печатью предпринимателя.

Таким образом договор доверительного управления №1 от 01.11.2006 с учетом дополнительных соглашений к нему являлся действующим по отношению к недвижимому имуществу, права на которое перешли по договорам купли-продажи к ОАО «Сбербанк России».

Кроме того, в материалах дела содержатся распоряжения индивидуального предпринимателя ФИО1 доверительному управляющему №1 от 02.02.2010, №2 от 29.07.2011 и №3 от 23.12.2011, которыми учредитель управления дал поручения доверительному управляющему перечисленные полученные от сделок купли-продажи недвижимости денежные средства на определенные цели: расчеты по договорам ипотеки с СБ РФ, погашения задолженности перед бюджетом и социальными фондами, а также для погашения задолженности перед поставщиками.

Во всех распоряжениях содержится прямое указание на их выдачу и принятие обязательств по исполнению в рамках договора доверительного управления №1 от 01.11.2006.

Представленные по запросу суда в материалы настоящего дела управлением Росреестра по Воронежской области копии страниц дел правоустанавливающих документов в отношении спорных объектов недвижимости, также содержатся

вышеуказанные документы.

При этом агентские договоры в делах правоустанавливающих документов отсутствуют. Довод заявителя о том, что должностное лицо Управления отказалось принимать их при регистрации перехода права собственности по договорам купли-продажи недвижимости №10-24 от 02.02.2010, №11-536 от 29.07.2011, №11-1154 от 23.12.2011 и №11-1155 от 23.12.2011 судом не принимается за несостоятельностью, поскольку данное заявление является декларативным и документально не подтверждено.

При допросе в качестве свидетеля в СУ СК России по Воронежской области 21.08.2014, начальник отдела регистрации прав на объекты нежилого назначения и земельные участки ФИО6 пояснял, что все представленные ООО «Строй Микс» на регистрацию договоры купли-продажи недвижимого имущества от 02.02.2010, от 29.07.2011 и от 23.12.2011 заключались Обществом в качестве доверительного управляющего в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 При этом указанное обременение (доверительное управление) было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРПН.

ФИО6 также указывал, что агентские договоры ООО «Строй Микс» на государственную регистрацию не представляло.

Аналогичные пояснения даны начальником отдела правового обеспечения ФИО7 (протокол допроса свидетеля от 19.11.2014) и начальником управления кредитования Воронежского ГОСБ ЦЧБ Сбербанка России ФИО8 (протокол допроса от 20.11.2014).

Явившийся в судебное заседание 25.03.2015 по настоящему делу ФИО1 пояснил, что все рассматриваемые в рамках настоящего дела документы готовились сотрудниками КБ «СБ РФ» (ОАО) и поскольку от предоставления кредита очень многое зависело, документы были подписаны в редакции кредитной организации, изменить ситуацию он был не в силах.

Согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о государственной регистрации права в отношении спорного недвижимого имущества в качестве существующих ограничений (обременений) права были указаны доверительное управление, ипотека.

После осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к ОАО «Сбербанк России» соответствующее ограничение перестало существовать и подлежало исключению из

записей ЕГРПН.

Исходя из совокупности изложенного материалами дела подтверждено, что

ООО «Строй Микс» при заключении договоров купли-продажи недвижимости №10-24 от 02.02.2010, №11-536 от 29.07.2011, №11-1154 от 23.12.2011 и №11-1155 от 23.12.2011 действовало исключительно в качестве доверительного управляющего на основании договора доверительного управления №1 от 01.11.2006.

На основании распоряжений учредителя управления доверительному управляющему №1 от 02.02.2010, №2 от 29.07.2011 и №3 от 23.12.2011, денежные средства, полученные на расчетный счет доверительного управляющего по договорам купли-продажи недвижимости, ООО «Строй Микс» использовало для расчетов по кредитным договорам, для погашения задолженности перед бюджетом и социальными фондами, а также для погашения задолженности с поставщиками (платежи осуществлены по расчетному счету организации).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Налоговая база по НДС определяется в соответствии со статьями 154 – 159, 162 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 166 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса РФ общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ООО «Строй Микс» действовало при заключении договоров купли-продажи недвижимости №10-24 от 02.02.2010, №11-536 от 29.07.2011, №11-1154 от 23.12.2011 и №11-1155 от 23.12.2011 в качестве доверительного управляющего, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы статьи 174.1 Налогового кодекса РФ: при совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом на участника товарищества, концессионера или доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные настоящей главой (пункт 1 в редакции, действовавшей в период заключения договоров).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 174.1 Налогового кодекса РФ, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом участник товарищества, концессионер или доверительный управляющий обязан выставить соответствующие счета-фактуры в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, при совершении операций в соответствии с договором доверительного управления имуществом на доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 Налогового кодекса РФ.

Довод заявителя о том, что в рассматриваемой ситуации не подлежит исчислению и уплате НДС в связи с тем, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (учредитель управления) в спорные налоговые периоды являлся плательщиком ЕНВД, судом не принимается с учетом неверного толкования ООО «Строй Микс» действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно пункту 4 статьи 346.26 налогового кодекса РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Перечень видов деятельности, в отношении которых может применяться ЕНВД, установлен пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ и является закрытым. Указанным перечнем реализация имущества, в том числе объектов основных средств, не предусмотрена, в связи с чем при осуществлении операций по реализации объектов основных средств плательщику ЕНВД следует исчислять НДС в общеустановленном порядке.

Более того, пунктом 2.1. статьи 346.26 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период заключения договоров купли-продажи недвижимости) предусмотрено, что единый налог не применяется и в отношении видов предпринимательской деятельности, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в случае осуществления их в рамках договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, а также в случае осуществления их налогоплательщиками, отнесенными к категории крупнейших в соответствии со статьей 83 настоящего Кодекса.

Следовательно, в силу прямого указания закона доверительный управляющий, заключивший в рамках исполнения договора доверительного управления сделки по реализации недвижимого имущества, признается плательщиком налога вне зависимости от того, является ли учредитель управления плательщиком НДС. Также для целей исчисления НДС в рассматриваемой ситуации не имеет значения и статус учредителя управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Заключив договор доверительного управления №1 от 01.11.2006 ООО «Строй Микс» было обязано соблюдать все нормы права, регулирующие его исполнение и учитывать совершенные в рамках договора хозяйственные операции в налоговом и бухгалтерском учете в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В случае надлежащего исчисления и уплаты НДС, а также выставления счетов-фактур к рассматриваемым сделкам ООО «Строй Микс» могло претендовать и на возмещение НДС при соблюдении соответствующих требований налогового законодательства.

В пункте 4 статьи 164 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 Налогового кодекса РФ, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, предусмотренных пунктами 2 - 4 статьи 155 Налогового кодекса РФ, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 Налогового кодекса РФ, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 154 Налогового кодекса РФ, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 Налогового кодекса РФ, при реализации автомобилей в соответствии с пунктом 5.1 статьи 154 Налогового кодекса РФ, при передаче имущественных прав в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 155 Налогового кодекса РФ, а также в иных случаях, когда в соответствии с названным Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 данной статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ, устанавливающей общий порядок определения суммы НДС, предъявляемой продавцом покупателю, сумма НДС предъявляется к оплате дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав.

Данное законоположение соотносится с природой НДС, поскольку косвенные налоги начисляются сверх цены товара (работ, услуг), что, собственно говоря, и представляет собой механизм налогообложения НДС.

Такой механизм исчисления и экономическая природа НДС показывают, что налогоплательщики самостоятельно определяют налоговую базу для целей НДС, то есть увеличивают стоимость товаров (работ, услуг) на сумму налога и уплачивают налог в бюджет за счет собственных средств, что свойственно косвенному налогу.

Следовательно, если из условий договоров купли-продажи, а также представленных доказательств не следует, что предусмотренная соглашением плата за недвижимое имущество включает сумму НДС, сумма налога подлежит доначислению доверительным управляющим по общей ставке (18 %) сверх стоимости имущества, определенной договорами.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 №10067/10, Определении ВАС РФ от 14.01.2014 №ВАС-15444/13, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу №А60-47368/2011, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2014 по делу

№А05-1875/2013 и др.

Из договоров купли-продажи недвижимости №10-24 от 02.02.2010, №11-536 от 29.07.2011, №11-1154 от 23.12.2011 и №11-1155 от 23.12.2011 прямо следует, что установленная им стоимость имущества не включала в себя сумму НДС, в связи с чем сумма налога подлежит доначислению концессионером (налоговым агентом) по общей ставке (18%) сверх стоимости, определенной договорами.

Учитывая данные обстоятельства Инспекция правомерно доначислила Обществу НДС в общей сумме 47 228 400 руб. (262 380 000 руб. х 18%).

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и

сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Налоговая ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового органа в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) подлежит применению за неуплату или неполную уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

Так как условием начисления пеней и привлечения к ответственности является вывод налогового органа о необоснованной неуплате заявителем НДС за 2010-2011 годы, признанный судом правомерным, начисление пеней на указанную сумму налога и привлечение Общества к налоговой ответственности за его неуплату также является правомерным.

Вместе с тем суд считает необходимым учесть наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Примерный перечень смягчающих ответственность обстоятельств предусмотрен пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ.

При этом в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, судом или налоговым органом могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения (пункт 3 статьи 114 Кодекса).

В пункте 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», а также пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РВ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 Налогового кодекса РФ», разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 12.05.1998 №14-П и от 11.03.1998 №8-П указал, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям юридического равенства, пропорциональности, справедливости и соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени

вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности и с учетом установленных обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе изменить оспариваемое решение налогового органа в части определения размера налоговой санкции.

Право оценки представленных сторонами доказательств и определения размера санкции с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность, в силу прямого указания статьи 71 АПК РФ, принадлежит суду

независимо от того, заявляла ли об этом заинтересованная сторона.

Таким образом, закрепленное в законе право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания, и при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства – возможность уменьшать штраф – согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, справедливости наказания и его соразмерности тяжести совершенного нарушения.

Иное не обеспечило бы эффективное восстановление нарушенных прав налогоплательщика и означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом право суда по снижению размера штрафных санкций при установлении факта наличия смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств не ограничено исполнением налоговым органом своей обязанности по выявлению смягчающих обстоятельств и по снижению штрафа. Следовательно, суд вправе снизить штрафные санкции, независимо от того, снизил уже или нет размер штрафа сам налоговый орган при вынесении решения (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях ФАС Центрального округа от 23.07.2013 по делу №А09-5085/2012, от 03.03.2011 по делу №А64-7374/2009, постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу №А08-3005/2013, от 21.01.2013 по делу №А14-11317/2012, от 15.02.2010 по делу №А35-6852/2009, постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 08.04.2013 по делу №А45-21611/2012, постановлении ФАС Северо-Западного округа от 15.10.2010 по делу №А05-21049/2009, постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу №А51-27549/2012 и др.).

Вопрос о снижении размера штрафа разрешается с учетом совокупности обстоятельств по каждому конкретному делу.

Учитывая изложенные заявителем обстоятельства, а также то, что Общество привлекается к ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ впервые, что при условии осуществления им деятельности с 2002 года свидетельствует о добросовестном поведении в сфере налоговых правоотношений, усматривая существенность размера штрафа и в совокупности с произведенным доначислением налога и пеней значительность подлежащих выплате заявителем сумм, влекущих затруднительность финансового положения заявителя, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания и необходимости дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 1 200 000 руб.

Таким образом, требования ООО «Строй Микс» о признании недействительным решения ИФНС России по Советскому району г.Воронежа от 27.12.2013 №10-24/50 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» подлежат удовлетворению в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 8 237 698 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд исходит из следующего.

После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и

муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

С учетом изложенного, результатов рассмотрения дела, и правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.11.2008 №7959/08 (в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере), расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ИФНС России по Советскому району г.Воронежа в пользу заявителя в сумме 2 000 руб.

На основании материалов дела и, руководствуясь статьями 7-11,65,110,167-170, 180,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа от 27.12.2013 №10-24/50 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 8 237 698 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа устранить допущенные решением от 27.12.2013 №10-24/50 в признанной недействительной части нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Строй Микс».

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена межрайонной инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 27.12.2004 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Микс» (г.Воронеж, зарегистрировано администрацией г.Воронежа 31.01.2001 за номером 119285, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 27.12.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С. Есакова