Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения заместителя прокурора Ленинской района г. Воронежа, младшего советника юстиции А.Л. Скрынникова № 55 от 24.03.2021 и вынесенного во исполнение указанного решения требования о предоставлении информации (документов)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 24.03.2022 сроком по 01.03.2022,

от заместителя прокурора Ленинского района г.Воронежа А.Л. Скрынникова – не явился, извещен,

от Прокуратуры Воронежской области - ФИО2 – прокурор отдела по доверенности от 19.01.2022 сроком на 1 год,

от ООО ИКФ «Солвер» - не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транстрейд-логистик» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к заместителю прокурора Ленинской района г.Воронежа с заявлением о признании недействительным решения заместителя прокурора Ленинской района г. Воронежа, младшего советника юстиции А.Л. Скрынникова № 55 от 24.03.2021 и вынесенного во исполнение указанного решения требования о предоставлении информации (документов).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью инженерно-консалтинговая фирма «Солвер».

Заинтересованным лицом привлечена Прокуратура Воронежской области.

Дело в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривалось в отсутствие заместителя прокурора Ленинского района г.Воронежа А.Л. Скрынникова и ООО ИКФ «Солвер», надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Представитель заявителя поддержала требования.

Представитель Прокуратуры Воронежской области возражал против удовлетворения заявления, считая оспариваемое решение и требование законным и обоснованным.

В судебном заседании 24.03.2022 объявлялись перерывы до 31.03.2022, до 07.04.2022, до 14.04.2022.

Из материалов дела следует.

В прокуратуру Воронежской области из прокуратуры Республики Татарстан поступила информация Казанской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Республики Татарстан от 04.03.2021 №13-04/2021-74 с отметкой «для служебного пользования», содержащая информацию о возможном нарушении законодательства о государственном оборонном заказе при ценообразовании на продукцию, поставщиком которой выступало ООО «Транстрейд-логистик».

18.03.2021 в Прокуратуру Ленинского района г.Воронежа поступило поручение прокуратуры Воронежской области от 18.03.2021 №7/2-23-2021 с отметкой «для служебного пользования», о проведении проверки в связи с наличием информации о возможном нарушении законодательства о государственном оборонном заказе в деятельности ряда организаций, в том числе ООО «Транстрейд-логистик».

24.03.2021 заместитель прокурора Ленинского района г.Воронежа А.Л. Скрынников принял решение № 55 о проведении проверки в отношении Общества, указав предмет проверки: проверка соблюдения ООО «Транстрейд-логистик» законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

25.03.2021 заместитель прокурора Ленинского района г.Воронежа А.Л. Скрынников направил Обществу требование о предоставлении информации (документов) №2-6-2021 в приложением подтверждающих документов, относительно приобретения и доставки указанного в требовании оборудования ООО ИКФ «Солвер», поставленного ООО «Транстрейд-логистик» ООО ИКФ «Солвер», а затем поставленного ООО АО «Солвер» АО «Позис» (г. Зеленодольск, Республики Татарстан) по договору №1655/012-16 от 17.03.2017.

Срок предоставления запрашиваемых сведений и документов установлен до 30.03.2021.

29.03.2021 ООО «Транстрейд-логистик» направило в адрес прокуратуры ходатайство о продлении срока исполнения указанного требования.

30.03.2021 срок предоставления указанных в требовании сведений и документов был продлен до 01.04.2021.

01.04.2021 в прокуратуру Ленинского района г.Воронежа от ООО «Транстрейд-логистик» поступило уведомление об отказе в предоставлении указанных в требовании сведений и документов, на том основании, что Общество не участвовало в контрактных отношениях по исполнению госконтракта в рамках гособоронзаказа в кооперации с ООО ИКФ «Солвер» и АО «Позис».

ООО «Транстрейд-логистик», утверждает, что оспариваемое решение прокуратуры и требование о предоставлении информации (документов) являются незаконными, поскольку решение прокуратуры не содержит сведений об основании проведения проверки и конкретных целях проверки, в связи с чем налагают на Общество, не участвовавшего в кооперации с ООО ИКФ «Солвер» и АО «Позис» по исполнению государственного контракта в рамках государственного оборонного заказа, незаконные обязанности предоставить сведения относительно его финансово-хозяйственной деятельности и противоречат требованию п. 2.3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Возражая против требований ООО «Транстрейд-логистик», представитель прокуратуры пояснил, что оспариваемое решение и требование прокуратуры соответствуют требованиям ст. 21 Закона о прокуратуре.

Также представитель прокуратуры сослался на пункт 5.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 02.11.2018 № 723 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса», в соответствии с которым прокурорам предписано обеспечить оперативное взаимодействие при направлении материалов для организации проверки в случае установления признаков правонарушений со стороны организаций – соисполнителей работ по государственным контрактам или поставщиков продукции военного назначения, поднадзорным другим прокуратурам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным и иным специализированным прокуратурам.

Подтвердить или опровергнуть сведения о возможных нарушениях закона со стороны ООО «Транстрейд-логистик», содержащихся в информации Казанской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от 04.03.2021 №13-04/2021-74дсп, без проведения соответствующей проверки не представлялось возможным, что обусловило инициирование прокуратурой района оспариваемых надзорных мероприятий в отношении заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок проведения органами прокуратуры проверок, основания принятия и форма решения о проведении проверок регламентированы Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 30.12.2020) "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина".

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Закона о прокуратуре).

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу пункта 1 статьи 21 названного Закона предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия - пункт 3 статьи 21 Закона о прокуратуре.

Одним из видов прокурорского надзора является надзор за соблюдением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса, который регулируется приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02.11.2018 № 723 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса».

Согласно п.1 Приказа №723 заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам предписано рассматривать нарушения законов в сфере оборонно-промышленного комплекса (далее также - ОПК) как одну из угроз безопасности Российской Федерации.

Прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам, предписано осуществлять надзор за исполнением законов и законностью правовых актов в сфере ОПК, а также за соблюдением законодательства об оперативно-розыскной деятельности, процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия по делам о преступлениях в сфере ОПК (п. 5 Приказа).

В соответствии с п. 5.2. Приказа № 723 прокурорам предписано обеспечить оперативное взаимодействие при направлении материалов для организации проверки в случае установления признаков правонарушений со стороны организаций - соисполнителей работ по государственным контрактам или поставщиков продукции военного назначения, поднадзорных другим прокуратурам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным и иным специализированным прокуратурам; осуществлять контроль за результатами проверочных мероприятий по каждому материалу.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2018 N 1706-О отмечено, что Федеральным законом от 07.03.2017 N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" статья 6 Федерального закона была дополнена пунктом 2.3, в силу которого прокурор не вправе требовать у органа (организации): информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки; информацию, документы и материалы или их копии, которые передавались органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой либо которые официально опубликованы в средствах массовой информации или размещены на официальном сайте органа (официальном сайте организации, создание которого предусмотрено ее учредительными документами) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом. Такое регулирование направлено на обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов и исключает возможность направления прокурором требования, не связанного с осуществлением возложенных на органы прокуратуры функций, равно как и не позволяет прокурору, по общему правилу, запрашивать сведения, которые ему уже предоставлялись или которые находятся в открытом доступе.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений Закона о прокуратуре, прокурор вправе осуществлять надзор за исполнением законов юридическим лицом, являющимся хозяйствующим субъектом, каковым является ООО «Транстрейд-логистик», а предметом надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.

Судом установлено из материалов дела, что основанием для вынесения прокурором 24.03.2021 решения № 55 о проведении проверки в отношении Общества и направления 25.03.2021 требования о предоставлении информации (документов) послужила информация Казанской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Республики Татарстан от 04.03.2021 о возможном нарушении законодательства о государственном оборонном заказе при ценообразовании на продукцию, поставщиком которой выступало ООО «Транстрейд-логистик» и поручение прокуратуры Воронежской области от 18.03.2021 №7/2-23-2021 о проведении проверки в связи с наличием информации о возможном нарушении законодательства о государственном оборонном заказе в деятельности ряда организаций, в том числе ООО «Транстрейд-логистик».

В оспариваемом решении о проведении проверки указано основание проверки, предмет проверки: проверка соблюдения ООО «Транстрейд-логистик» законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Учитывая особенности осуществления надзорной деятельности прокуратуры, ее координирующего правового положения, особенности правового регулирования в сфере государственного оборонного заказа, оспариваемые решение и требование прокурора не противоречат положениям статей 21 и 22Закона о прокуратуре.

Доказательств того, что оспариваемое требование прокуратуры не связано с осуществлением возложенных на органы прокуратуры функций, не обусловлено целями осуществления надзора за исполнением законодательства о государственном оборонном заказе и не относится к предмету такого надзора, что прокурором запрашиваются сведения, которые он не вправе требовать согласно пункту 2.3 статьи 6 Закона о прокуратуре, что исполнение требования нарушает права и интересы общества, ООО «Транстрейд-логистик» не представлено.

Доводы Общества противоречат приведенным нормам закона и обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах требования Общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транстрейд-логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Воронеж в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Н.Максимович