Гражданский кодекс часть 1

от Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области: ФИО2 – специалиста-эксперта юридической группы по доверенности от 09.06.2011 № 02

Установил:

обществом с ограниченной ответственностью «Регион Проф» (далее по тексту – ООО «Регион Проф», заявитель по делу) заявлены требования о признании незаконными и отмене постановлений Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области № 20-11/70 от 27.05.2011г. и № 20-11/77 от 30.05.2011г.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области (далее по тексту – ТУ ФС ФБН в Воронежской области) заявленные требования не признает, ссылаясь на правомерность своих действий.

Из материалов дела следует:

между ООО «Регион Проф» и ООО «МИРОПЛАСТ» (Украина) заключен контракт № WDS-100520 от 20.05.2010 на покупку металлических фасонных армирующих профилей, дополнительных ПВХ профилей, крепежных деталей и фурнитуры (товар). Общая стоимость Контракта составляет 500000 долларов США.

По данному контракту заявителем оформлен паспорт сделки № 10050002/0429/0019/2/0 (далее – ПС) в филиале «Воронежский» ОАО «УБРиР» г.Воронеж.

Во исполнение условий контракта ООО «Миропласт» (Украина) отгрузило металлические фасонные армирующие профили, дополнительный ПФХ профиль, крепежные детали и фурнитуру по инвойсу № 01 от 22.06.2010 на сумму 4956,2 долларов США.

ООО «Регион Проф» осуществило таможенное оформление товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ, путем подачи в Миллеровскую таможню Краснянский таможенный пост ГТД №10315050/290610/0000922, на сумму 4056,28 долларов США, дата выпуска товара – 29.06.2010, о чем свидетельствует штамп «выпуск разрешен».

В ходе проверки соблюдения норм валютного законодательства при рассмотрении поступивших в налоговый орган в отношении ООО «Регион Проф» из уполномоченного банка документов, касающихся осуществления Обществом внешнеторговой деятельности по исполнению контракта от 20.05.2010 с ООО «МИРОПЛАСТ» (Украина), главным контролером-ревизором ТУ ФС ФБН в Воронежской области непосредственно в действиях Общества установлено наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ: в нарушение Обществом пункта 2.4 главы 2 Положения Центрального Банка РФ № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» справка о подтверждающих документах и копии документов, подтверждающих ввоз товаров представлены Обществом в уполномоченный банк (далее по тексту – банк ПС) с просрочкой на 2 календарных дня.

По итогам проверки в отношении заявителя в присутствии отсутствие законного представителя ООО «Регион Проф» - директора ФИО3 административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 13.05.2011 №140.

Рассмотрев материалы проверки, ТУ ФС ФБН в Воронежской области 27.05.2011 вынесло постановление № 20-11/70 о наложении на ООО «Регион Проф» административного штрафа в размере 40000 руб. в соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривалось с участием директора общества ФИО3

Кроме того, в связи с заключением между ООО «Регион Проф» и ООО «МИРОПЛАСТ» Дополнительного соглашения №2 от 27.07.2010 к контракту № WDS-100520, в соответствии с которым внесены изменения в раздел 12 Контракта «Юридические лица и реквизиты Сторон», 05.08.2010 ООО «Регион Проф» переоформило в филиале «Воронежский» ОАО «УБРиР» г.Воронеж паспорт сделки №10050002/0429/0019/2/0.

При рассмотрении банковских и таможенных документов административным органом было непосредственно установлено, что документы для переоформления паспорта сделки №10050002/0429/0019/2/0 были представлены ООО «Регион Проф» в филиал «Воронежский» ОАО «УБРиР» г.Воронеж с нарушением установленного пунктом 3.15 Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И срока на 7 календарных дней.

В связи с указанным обстоятельством в отношении заявителя в присутствии законного представителя ООО «Регион Проф» - директора ФИО3 административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 12.05.2011 №10104000-77/2011.

Рассмотрев материалы проверки, ТУ ФС ФБН в Воронежской области 30.05.2011 вынесло постановление № 20-11/77 о наложении на ООО «Регион Проф» административного штрафа в размере 40000 руб. в соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении также рассматривалось с участием директора общества ФИО3

Не оспаривая факт совершения правонарушения, ООО «Регион Проф» в обоснование заявленных требований указывает на незначительность пропуска срока представления подтверждающих документов, а также документов, необходимых для переоформления паспорта сделки, в уполномоченный банк, самостоятельное выявление нарушения и его устранение, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, прием партии товара в период перехода со старой на новую систему сертификации и декларирования грузов в РФ, заключение Обществом первого валютного контракта, а также получение после рассматриваемого в настоящем деле, еще 8 контейнеров с товаром и своевременное представление в банк в их отношении всех требуемых документов и просит суд применить статью 2.9 КоАП РФ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ТУ ФС ФБН в Воронежской области указывает на совершение ООО «Регион Проф» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, формальность состава правонарушения и наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона №173-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации. Для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов. Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В порядке статьи 7 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального Банка РФ «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» № 258-П от 01.06.2004 (с изменениями, в редакции, действовавшей на момент установленного представления и фактического представления документов) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации (подтверждающие документы).

В соответствии с пунктом 2.4. Положения, резидент представляет в банк, в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки (далее – банк ПС), документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения (подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах), в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Указанием Центрального Банка РФ от 10.12.2007 № 1950-у (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.12.2007 № 10804) к формам учета по валютным операциям для резидентов отнесены: справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.2 Инструкции № 117-И (от 15.06.2004 «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» справка о поступлении валюты Российской Федерации); справка о поступлении валюты Российской Федерации, указанная в подпункте 2.3.2 пункта 2.3 Инструкции № 117-И; справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2. Положения № 258-П.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.15 данной Инструкции в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС соответствующие документы после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту(кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами

уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ООО «Регион Проф» нарушение обществом установленного с пунктом 2.4. и 3.15. Положения Центрального Банка РФ № 258-П от 01.06.2004 срока представления в уполномоченный банк подтверждающих документов, справки о подтверждающих документах, а также документов, необходимых для переоформления паспорта сделки.

Следовательно, ООО «Регион Проф» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и привлечение общества ответственности по данной статье обоснованно.

Довод заявителя о повторности привлечения его к административной ответственности за одно и то же правонарушение судом не принимается, поскольку совершенные ООО «Регион Проф» действия образуют два самостоятельных состава правонарушения: несвоевременное непредставление документов, подтверждающих ввоз товара, и несвоевременное представление документов, подтверждающих внесение изменений во внешнеторговый контракт. Кроме того данные правонарушения совершены в разные отчетные периоды – в июле и августе 2010 года.

Нарушение порядка и сроков привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается, судом не установлено.

Однако, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) не может «обременять» правонарушителя в степени явно противоречащей указанным принципам и целям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 11 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума ВАС РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях»).

С учетом того, что в результате совершенных Обществом действий ни государство, ни общество не претерпели никаких лишений, незначительности пропуска срока представления подтверждающих документов (2 и 7 дней), самостоятельное обнаружение и устранение нарушения за 10 месяцев до начала рассматриваемой в настоящем деле проверки, принятием Обществом мер к предотвращению совершения нарушений валютного законодательства в дальнейшем, суд пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в действиях ООО «Регион Проф» и малозначительности допущенного им правонарушения.

Документальное подтверждение того, в чем конкретно выразилось высокая степень общественной опасности деяния, посягающие на интересы государства в области единой государственной валютной политики, ТУ ФС ФБН в Воронежской области не представило.

Довод заявителя о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не может быть принят судом, поскольку материалы и обстоятельства дела (самостоятельное обнаружение и устранение нарушения в кратчайшие сроки задолго /за 10 месяцев/ до начала рассматриваемой в настоящем деле проверки) свидетельствуют о добросовестном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Постановлением Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании Постановления административного органа, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь 2.1.,2.2.,2.4.,3.15. Положения Центрального Банка РФ «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» № 258-П от 01.06.2004 (с изменениями, в редакции, действовавшей на момент установленного представления и фактического представления документов), статьей 2.9, частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 65, 71, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области №20-11/70 от 27.05.2011 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Регион Проф» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 40000 руб. в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Признать незаконным и отменить постановление территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области №20-11/77 от 30.05.2011 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Регион Проф» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 40000 руб. в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С.Есакова