Гражданский кодекс часть 1

муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 5115 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.01.2015,

ФИО2, доверенность от 12.01.2015,

от ответчика (МКУ «Безопасный город»): не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика (МО в лице УФБП АГО г.Воронеж): ФИО3, доверенность от 01.10.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоКарт-Воронеж» (далее – истец, ООО «АвтоКарт-Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению городского округа город Воронеж «Безопасный город» (далее - ответчик, МКУ «Безопасный город») о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов №3252 от 01.10.2013 в размере 5115 руб., и 9000 руб. судебных расходов. При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКУ «Безопасный город», субсидиарную ответственность истец просил возложить на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик, муниципальное образование в лице УФБП АГО г.Воронеж), осуществив взыскание за счет имущества, составляющего муниципальную казну.

В судебное заседание 26.08.2015 ответчик (МКУ «Безопасный город») не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против привлечения муниципального образования к субсидиарной ответственности по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 31.08.2015.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между ООО «АвтоКарт-Воронеж» (продавец) и муниципальным бюджетным учреждением городского округа г.Воронеж «Центральная диспетчерская служба» (в настоящее время МКУ «Безопасный город») (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов №3252, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты: бензин А-92 в количестве 500 литров по цене 33 руб. на общую сумму 16500 руб. Количество, характеристики и стоимость товара подтверждаются накладной и счетом-фактурой от продавца (п.1.1. договора).

Согласно п.3.1. договора покупатель производит оплату ГСМ безналичным перечислением на расчетный счет продавца или иным способом по согласованию сторон.

Во исполнение условий договора по товарным накладным №17441 от 31.10.2013, №18972 от 30.11.2013, №20548 от 31.12.2013 истец поставил ответчику товар на общую сумму 15510 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 5115 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности МКУ «Безопасный город» перед ООО «АвтоКарт-Воронеж» в размере 5115 руб. основного долга подтверждается представленными доказательствами (договором купли-продажи нефтепродуктов, товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов за 2013 год).

В соответствии с п.3¹ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание непредставление ответчиком (МКУ «Безопасный город») доказательств надлежащего исполнения обязательств, требования ООО «АвтоКарт-Воронеж» о взыскании с МКУ «Безопасный город» основного долга в сумме 5115 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил в случае недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКУ «Безопасный город», возложить субсидиарную ответственность на муниципальное образование в лице УФБП АГО г.Воронеж, осуществив взыскание за счет имущества, составляющего муниципальную казну.

Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.120 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2011, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

С 01.01.2011 п.2 ст.120 ГК РФ действует в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ. Согласно новой редакции указанной нормы государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения (абз.6 п.2 ст.120 ГК РФ).

На момент заключения спорного договора и возникновения обязательства по оплате задолженности учреждение являлось бюджетным, в связи с чем, ответственность по его обязательствам не может быть возложена на собственника его имущества. Последующее изменение правового положения учреждения (преобразование бюджетного учреждения в казенное учреждение) не порождает субсидиарную ответственность муниципального образования.

ООО «АвтоКарт-Воронеж» также заявлено ходатайство о взыскании с МКУ «Безопасный город»7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п.20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В подтверждение наличия у истца судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением данного дела, в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 18.08.2014, платежное поручение №84 от 13.04.2015.

По условиям договора на оказание юридических услуг от 18.08.2014, заключенного между ООО «АвтоКарт-Воронеж» (заказчик) и ООО «Тюмень-Ойл» (исполнитель), исполнитель обязуется по поручению заказчика по поручению заказчика оказать ему юридические услуги, связанные с разрешением спорных ситуаций между заказчиком и третьими лицами, в объеме и порядке, оговоренном настоящим договором и приложениями к нему, а заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг и выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему (п.1.1. договора на оказание юридических услуг от 18.08.2014).

В соответствии с п.4. приложения №1 к договору на оказание юридических услуг от 18.08.2014 подготовка искового заявления с пакетом необходимых документов от 7000 руб.

Согласно приложению №20 к договору на оказание юридических услуг от 18.08.2014 стоимость услуг составила 7000 руб.

Факт перечисления денежных средств исполнителю в сумме 7000 руб. подтверждается платежным поручением №84 от 13.04.2015.

Учитывая предмет исковых требований, объем работы, выполненной исполнителем в рамках договора на оказание юридических услуг от 18.08.2014, минимальные размеры ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015, суд считает разумной и соотносимой с объемом защищенного права, а также подлежащей возмещению сумму судебных расходов в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Безопасный город», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоКарт-Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 5115 руб. основного долга и 9000 руб. судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.И. Лукавенко