Гражданский кодекс часть 1

от инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Воронежа: ФИО2 – специалиста 1 разряда юридического отдела по доверенности от 11.04.2011 № 05-08

Установил:

открытое акционерное общество «Городская управляющая компания» (далее по тексту – ОАО «ГУК», заявитель по делу) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Воронежа (далее – ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа, Инспекция, налоговый орган) вернуть из федерального бюджета излишне уплаченные налоги в размере 1396617 руб. 89 коп.

ИФНС по Левобережному району г.Воронежа требования заявителя не признает, ссылаясь на законность и обоснованность своих действий.

В судебном заседании 09.11.2011 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.09.2011.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2008 по делу №А14-2523/2008/12/16б принято к производству заявление ОАО «ГУК» о признании его несостоятельным (банкротом), данным определением в отношении ОАО «ГУК» введено наблюдение.

Решением от 01.10.2008 по указанному делу ОАО «ГУК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3

Определением от 23.03.2011 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляю ОАО «ГУК», определением от 14.04.2011 конкурсным управляющим Должника назначен ФИО4

На момент рассмотрения дела конкурсное производство в отношении ОАО «ГУК» не завершено, определением арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2011 по делу №А14-2523/2008/12/16б конкурсное производство в отношении Общества продлено на 6 месяцев, начиная с 01.10.2011.

ОАО «ГУК» является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС), производит исчисление и уплату текущих платежей по налогу.

В ходе анализа переданных конкурсному управляющему ФИО4 документов Должника, последний пришел к выводу о незаконном осуществлении ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа зачета НДС, подлежащего возмещению, в счет задолженности по данному и иным налогам, пене, штрафам.

По утверждению заявителя, после введения в отношении Общества процедуры наблюдения, начиная с 17.04.2008 ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа самостоятельно производило в отношении заявителя зачеты НДС, подлежащего возмещению из бюджета, согласно представленным налогоплательщикам налоговым декларациям, в счет недоимок по налогам, образовавшимся до обращения в суд с заявлением о признании ОАО «ГУК» несостоятельным (банкротом), а также пеням и штрафам, начисленным за предыдущие периоды. Общая сумма произведенных налоговым органом зачетов, по утверждению заявителя, составила 1396617 руб. 89 коп.

Не согласившись с указанными действиями налогового органа, полагая, что они противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ОАО «ГУК», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований ОАО «ГУК» указывает на то, что с момента введения в отношении заявителя процедуры наблюдения НДС может засчитываться и возмещаться лишь в отношении задолженности налогоплательщика по текущим платежам, признаваемым таковыми в порядке статьи 5 Федерального закона «несостоятельности (банкротстве)», что обусловлено тем, что такие требования не включаются в реестр требований кредиторов.

По мнению заявителя, все произведенным им оплаты, а также произведенные налоговым органом зачеты осуществлены в погашение задолженности заявителя по налогам, сборам, пене и штрафам за 1 квартал 2008 года и более ранние периоды, в силу чего погашенные задолженности не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Поскольку расчеты ОАО «ГУК» с кредиторами не были завершены, зачет суммы излишне уплаченного НДС является внеочередным удовлетворением требований одного из кредиторов – налогового органа, что противоречит требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом Общество ссылается на статью 855 Гражданского кодекса РФ, статьи 5, 63, 126, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

Возражая против удовлетворения заявленных требований, налоговый орган ссылается на те же нормы права, что и заявитель, но указывает на то, что НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 1006947 руб., а также НДС за 2 квартал 2008 в сумме 305692 (всего 1312639 руб.) не относятся к задолженности ответчика по налогу, поскольку являются текущими в рамках дела о банкротстве платежами, которые возникли в период наблюдения и погашены налогоплательщиком самостоятельно в добровольном порядке (платежные поручения № 385 от 21.04.2008, №№ 915, 916 от 24.07.2008).

ОАО «ГУК» также в добровольном порядке погасило текущую задолженность по пене в размере 14800 руб., начисленной за период наблюдения на недоимку по НДС за 2 квартал 2008 года (платежное поручение № 8 от 24.07.2008).

Кроме того, налогоплательщиком самостоятельно в добровольном порядке произведено погашение начислений НДС и штрафов по решениям ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа о привлечении ОАО «ГУК» к ответственности № 12-8312 от 11.04.2008 и № 12-8311 от 21.04.2008 в общей сумме 1244 руб. (платежные поручения №№ 684, 685, 687 от 19.06.2008, № 686 от 20.06.2008).

Инспекция подчеркивает, что никакие действия по зачету перечисленных сумм за счет НДС, подлежащего возмещению из бюджета, налоговым органом не производились.

В отношении остальной заявленной ОАО «ГУК» суммы (67939 руб. 89 коп.), действительно были осуществлены зачеты решениями ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа, однако этими решениями, по утверждению налогового органа, им были зачтены только суммы задолженности по текущим платежам, пеням и штрафам.

Налоговый орган также полагает пропущенным со стороны заявителя срок на обращение в суд с требованиями о признании недействительными решений налогового органа о зачете и просит на этом основании отказать в удовлетворении требований заявителя в части сумм, отраженных в решениях о зачете.

Данный довод налогового органа ОАО «ГУК» считает необоснованным, ссылаясь на то, что с требованиями о признании недействительными решений налогового органа о зачете Общество в суд не обращалось.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 23, статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктами 9 и 14 пункта 31 Налогового кодекса РФ налоговым органам предоставлено право взыскания недоимок, пени и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, в случае неисполнения обязанности по их уплате в добровольном порядке налогоплательщиком.

Уплата налогов, пени и штрафов в добровольном порядке, а также их взыскание в принудительном порядке с организаций – банкротов должны осуществляться с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены следующие последствия введении в отношении Должника процедуры наблюдения: с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Определение «текущих» платежей в рамках дела о банкротстве дано в статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В обоснование заявленных требований ОАО «ГУК» ссылается на статью 5 указанного Федерального закона с учетом изменений, внесенных в определение понятия «текущие» платежи Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», вступившим в силу с 31.12.2008.

Однако, статьей 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», установлено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Производство по делу о банкротстве ОАО «ГУК» возбуждено определением арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2008 по делу №А14-2523/2008/12/16б - до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ.Действующая в настоящий момент в отношении Должника процедура банкротства – конкурсное производство также была введена ранее вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ решением арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2008 по вышеуказанному делу.

Следовательно, к рассматриваемым отношениям статья 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит применению в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ, а именно: под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании Должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (статья 5 Федерального закона №127-ФЗ).

Из буквального прочтения указанной нормы права следует, что «текущими» в рамках дела о банкротстве являются две категории обязательных платежей:

- во-первых, все те платежи, которые возникли после принятия заявления о признании Должника банкротом;

- во-вторых, те платежи, которые могли возникнуть до принятия заявления о признании Должника банкротом, но срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25) при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

В соответствии со статьей 163 Налогового кодекса РФ налоговый период по НДС (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

Налог на добавленную стоимость в соответствии со статьей 174 Налогового кодекса РФ уплачивается не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, платеж по НДС за 1 квартал 2008 года сформировался (возник) по состоянию на 30.03.2008 и должен был быть уплачен (с учетом выходных дней) не позднее 21.04.2008. Платеж по НДС за 2 квартал 2008 года сформировался (возник) по состоянию на 30.06.2008 и должен был быть уплачен (с учетом выходных дней) не позднее 21.07.2008.

Таким образом, поскольку платеж по НДС за 2 квартал 2008 года возник после принятия судом заявления о признании ОАО «ГУК» банкротом, а НДС за 1 квартал 2008 года возник до принятия заявления о признании ОАО «ГУК» несостоятельным (банкротом), но срок исполнения обязанности по его уплате наступил после введения в отношении ОАО «ГУК» процедуры наблюдения, то, с учетом статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции, действовавшей до 31.12.2008, НДС за 1 и 2 кварталы 2008 года относится к текущим платежам ОАО «ГУК» и подлежит удовлетворению вне рамок дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 21.04.2008 ОАО «ГУК» в ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа представлена первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 501008 руб. НДС в сумме 501008 руб. уплачен ОАО «ГУК» в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № 385 от 21.04.2008.

21.07.2008 ОАО «ГУК» представило в налоговый орган уточненный расчет № 1 по НДС за 1 квартал 2008 года, 24.07.2008 – уточненный расчет № 2, в соответствии с которым сумма налога, подлежащая доплате в бюджет, составила 505934 руб. НДС в сумме 505934 руб. уплачен ОАО «ГУК» в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № 915 от 24.07.2008.

21.07.2008 ОАО «ГУК» в ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа представлена первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 305692 руб. НДС в сумме 305692 руб., уплачен ОАО «ГУК» в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № 916 от 24.07.2008.

Следует отметить, что данные обязательные платежи возникли и срок их уплаты наступил до введения в отношении Должника процедуры конкурсного производства (01.10.2008).

Таким образом, НДС за 1 и 2 кварталы 2008 года в сумме 1312634 руб. правомерно уплачен заявителем в соответствии с поданными им в налоговый орган декларациями в качестве текущих платежей в период наблюдения в добровольном порядке.

Согласно данным ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа сумма НДС за 1 и 2 кварталы 2008 не заявлялась налоговым органом в реестр требований кредиторов, в связи с их отнесением к текущим платежам, что не оспорено ОАО «ГУК» в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

При этом судом учтено, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в реестр требований кредиторов включаются суммы по денежным обязательствам и обязательным платежам Должника – его задолженность перед кредиторами. В рассматриваемой ситуации суммы НДС за 1 и 2 кварталы 2008 года не являлись задолженностью ОАО «ГУК», поскольку относились к текущим платежам и были уплачены заявителем одновременно с подачей первичных и уточненной налоговой декларации. Доказательства того, что вышеуказанные декларации по НДС были поданы Обществом в налоговый орган ошибочно, суду не представлены.

Поскольку пени следуют судьбе основного долга, то с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25, пени, начисленные на текущие платежи, также являются текущими, в силу чего пени в размере 14800 руб., начисленные за период наблюдения на недоимку по НДС за 2 квартал 2008 года, правомерно уплачены заявителем в качестве текущих платежей в период наблюдения в добровольном порядке согласно платежному поручению № 8 от 24.07.2008.

Довод заявителя о том, что вышеуказанные суммы НДС за 1 и 2 кварталы 2008 года и начисленные на них пени были самостоятельно зачтены налоговым органом как недоимки предыдущих периодов за счет НДС, подлежащего возмещению из бюджета, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Помимо перечисленных, ОАО «ГУК» произвело добровольную уплату налогов и штрафов согласно платежным поручениям:

- № 684 от 19.06.2008 по решению ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа № 12-8311 от 11.04.2008 (329 руб. – НДС);

- № 685 от 19.06.2008 по решению ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа № 12-8311 от 11.04.2008 (66 руб. – штраф);

- № 686 от 20.06.2008 по решению ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа № 12-8312 от 11.04.2008 (141 руб. - штраф).

- № 687 от 19.06.2008 по решению ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа № 12-8312 от 11.04.2008 (708 руб. – НДС);

Вышеуказанными решениями налогового органа №№ 12-8311 и 12-8312 от 11.04.2011, вынесенными по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций от 13.11.2007 по НДС за январь и февраль 2007 года, ОАО «ГУК» предложено уплатить НДС в сумме 329 руб. за январь 2007 года и 708 руб. за февраль 2007 года, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДС за январь и февраль 2007 года.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25, вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

В силу изложенного, НДС, предложенный к уплате данными решениями Инспекции, не может быть отнесен к текущим платежам и подлежал установлению в реестре требований кредиторов.

Кроме того, согласно пункту 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При применении данной нормы судам необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона.

Следовательно, произведенные согласно платежным поручениям №№ 684,685,686 и 687 денежные средства не относятся к текущим платежам и перечислены ОАО «ГУК» в бюджет в нарушение порядка, установленного федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку должны были учитываться в реестре требований кредиторов.

Общий порядок возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов регламентирован положениями главы 12 Налогового кодекса РФ - статьи 78, 79 Налогового кодекса РФ, из содержания которых следует, что основополагающими условиями возврата налога в административном порядке являются наличие переплаты по нему, отсутствие недоимки или задолженности по пеням начисленным тому же бюджету, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока со дня уплаты налога на подачу заявления.

Однако, согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 при рассмотрении заявления должника об оспаривании решения налогового органа об отказе осуществить возврат уплаченных должником (взысканных налоговым органом) после вынесения судом определения о введении наблюдения сумм налогов, требования по которым подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, судам надлежит исходить из следующего.

Положения статей 78, 79 Налогового кодекса РФ, допускающие возврат только тех сумм налогов, которые являются излишне уплаченными (взысканными), не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае указанные нормы применению не подлежат. В рассматриваемом случае основанием для возврата является нарушение отказом налогового органа порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, заключающееся в погашении задолженности, не являющейся текущей, во внеочередном порядке.

В силу изложенного, денежные средства в общей сумме 1244 руб., перечисленные в бюджет платежными поручениями №№ 684,685,686 и 687, подлежат возврату заявителю из бюджета для их учета и погашения в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Зачет и возврат налогов, пени и штрафов в отношении организаций – банкротов должны осуществляться с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Федеральный закона № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 при рассмотрении споров, связанных с возмещением налога на добавленную стоимость (статья 176 Налогового кодекса РФ), судам необходимо учитывать, что после вынесения определения о введении наблюдения налоговый орган вправе засчитывать подлежащую возмещению сумму налога только в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

С учетом данного положения ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа правомерно приняты в отношении ОАО «ГУК» решения о зачете:

- № 3687 от 26.08.2008 – переплаты по НДС в погашение текущей пени по ЕСН в ФБ в сумме 72 руб. 74 коп. /пени начислены на текущую задолженность за 2 квартал 2008 года в период наблюдения/;

- № 3688 от 26.08.2008 – переплаты по НДС в погашение текущей пени по НДС в сумме 14664 руб. 95 коп. /пени начислены на текущую задолженность по НДС за 2 квартал 2008 года в период наблюдения/;

- № 3689 от 26.08.2008 – переплаты по НДС в погашение текущей пени по ЕСН в ФФОМС в сумме 13 руб. 16 коп. /пени начислены на текущую задолженность за 2 квартал 2008 года в период наблюдения/;

- № 3690 от 26.08.2008 – переплаты по НДС в погашение текущей пени по ЕСН в ТФОМС в сумме 23 руб. 96 коп. /пени начислены на текущую задолженность за 2 квартал 2008 года в период наблюдения/.

Доказательства обратного суду не представлены.

Решением № 1380 от 17.04.2008 налоговым органом неправомерно осуществлен зачет переплаты по НДС в погашение пени по НДС в сумме 226 руб. 87 коп., начисленной на задолженность по НДС за 2007 год, не являющейся текущим платежом.

С учетом положений пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25, решением № 60 от 16.01.2009 налоговым органом неправомерно осуществлен зачет переплаты по НДС в погашение в погашение текущего штрафа по НДС в сумме 1293 руб. /штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ начислен на основании решений ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа от 17.06.2008 № 12-1855 и 12-206 за непредставление документов, необходимых для проведения камеральных налоговых проверок деклараций по НДС за ноябрь и декабрь 2007 года/.

В силу изложенного, денежные средства, зачтенные решениями № 1380 и № 60, подлежат возврату заявителю для их учета и погашения в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Помимо перечисленных решений ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа после введения в отношении ОАО «ГУК» процедуры конкурсного производства были приняты следующие решения о зачете:

- № 1174 от 16.03.2009 – переплаты пени по НДС в погашение задолженности по НДС в сумме 13507 руб. /текущие платежи по НДС за 4 квартал 2008, 1 квартал 2009 года/;

- № 6084 от 22.10.2009 – переплаты налога на прибыль в ФБ в погашение текущей задолженности по пене по налогу на прибыль в ФБ в сумме 85 руб. 40 коп. /начислены на задолженность по налогу в период конкурсного производства/;

- № 6085 от 22.10.2009 – переплаты по налогу на прибыль в ФБ в погашение текущей задолженности по НДС в сумме 24663 руб. 68 коп /текущие платежи по налогу за 1,2 кварталы 2009 года/;

- № 6086 от 22.10.2009 – переплаты налога на прибыль в БС в погашение текущей задолженности по пене на налогу на прибыль (БС) в сумме 200 руб. 12 коп. /начислены на задолженность по налогу в период конкурсного производства/;

- № 6087 от 22.10.2009 – переплаты налога на прибыль в ОБ в погашение текущей задолженности по налогу на имущество в сумме 13184 руб. /текущие платежи по налогу за 2008 год, 1, 2 кварталы 2009/.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ установлены следующие последствия введения в отношении Должника конкурсного производства: с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника осуществляется в порядке, установленном главой 7 Федерального закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона № 127-ФЗ расчеты с кредиторами производятся в соответствии с реестром требований кредиторов.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ) за счет конкурсной массы, однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 данного Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

На необходимость обязательного учета данного правового положения указано в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25.

При этом в Постановлении Пленума ВАС РФ подчеркнуто, что в силу приведенной нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, вопрос о взыскании налогов с налогоплательщика, объявленного решением суда банкротом и в отношении которого возбуждено конкурсное производство, должен решаться конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

К организациям, в отношении которых дело о несостоятельности (банкротстве) было возбуждено и процедура конкурсного производства введена до 31.12.2008, не подлежат применению нормы налогового законодательства, позволяющие налоговому органу удовлетворить свои притязания по взысканию с налогоплательщика текущих налоговых платежей за счет денежных средств преимущественно перед удовлетворением требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Самостоятельное осуществление налоговым органом зачетов по своей сути является принудительным взысканием задолженности.

Следовательно, осуществление ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа зачета решениями № 1174 от 16.03.2009, №№ 6084,6085,6086 и 6087 от 22.10.2009 переплаты по налогам в счет погашения задолженности по налогам и пеням, возникшим в период конкурсного производства, не соответствует требованиям положений главы 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с нарушением таким зачетом установленного законом о банкротстве порядка удовлетворения требований кредиторов, а также порядка погашения задолженности, возникшей в период конкурсного производства.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу №А54-680/2010.

Как указывалось ранее, в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 положения статей 78,79 Налогового кодекса РФ о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) налогов, пеней, штрафов в рассматриваемой ситуации применению не подлежат, поскольку основанием для возврата в настоящем случае является нарушение порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, заключающееся в погашении задолженности, не являющейся текущей, во внеочередном порядке.

В силу изложенного, денежные средства, зачтенные решениями № 1174 от 16.03.2009, №№ 6084,6085,6086 и 6087 от 22.10.2009 также подлежат возврату заявителю для их учета и погашения в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, требования ОАО «ГУК» подлежат удовлетворению в части обязания налогового органа возвратить Обществу из федерального бюджета 54404 руб. 07 коп., уплаченных согласно платежным поручениям №№ 684,685,687 от 19.06.2008, № 686 от 20.06.2008, а также зачтенных решениями № 1380 от 17.04.2008, № 60 от 16.01.2009, №№ 6084,6085,6086 и 6087 от 22.10.2009.

В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Довод налогового органа о пропуске заявителем срока на обращение в суд с требованиями о признании недействительными решений налогового органа о зачете судом не принимается, поскольку такие требования ОАО «ГУК» в рамках настоящего дела не заявлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорциональное размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из предмета заявленных требований в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 26966 руб. 18 коп.

Истцом при подаче иска в доход федерального бюджета по платежным поручениям № 424 от 17.06.2010, № 501 от 30.06.2010, № 625 от 08.09.2010, №№ 914, 915, 916 от 22.11.2010 и № 221 от 12.05.2011 уплачена государственная пошлина в размере 27000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, с учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25915 руб. 85 коп. относится на заявителя, в сумме 1050 руб. 33 коп. – на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу заявителя, в сумме 33 руб. 82 коп. – подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

На основании материалов дела и, руководствуясь статьями 7-11,65,110,167-170,180,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Воронежа возвратить открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания» возвратить открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания» (ОГРН <***>) 54404 руб. 07 коп., уплаченных согласно платежным поручениям №№ 684,685,687 от 19.06.2008, № 686 от 20.06.2008, а также зачтенных решениями № 1380 от 17.04.2008, № 60 от 16.01.2009, №№ 6084,6085,6086 и 6087 от 22.10.2009.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы Левобережному району г. Воронежа (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1050 руб. 33 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 руб. 82 коп.

Исполнительные листы, справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С. Есакова