Гражданский кодекс часть 1

Решения арбитражных судов. Электронное правосудие // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-5498/2017

«09» июня 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***> ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

без вызова сторон в порядке ст. ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (далее – Управление Роскомнадзора по ВО, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества междугородной и международной связи «РОСТЕЛЕКОМ» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество, ПАО «РОСТЕЛЕКОМ») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением суда от 20.04.2017 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Документы, представленные участвующими в деле лицами были размещены на сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном абз. 2 ч. 4 ст. 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 31.03.2017 при проведении планового систематического наблюдения в соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области ФИО1 от 16.01.2017 №13-нд, обнаружен ряд нарушений, зафиксированных актом систематического наблюдения от 31.03.2017 № А-36/2/13-нд/84 (места совершения нарушений по следующим адресам: Воронежская обл.:

- Каменский р-н: <...>; С. Верхние Марки, ул. Новая Жизнь, 67; <...>;

- Лискинский район: <...>; <...>; <...> Победы, 10; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>;

- Острогожский район: п 1-го отд. с/з «Острогожский», ул. Садовая, 16; <...>; п. Центрального отд. с/з «Острогожский», ул. Центральная, 22; <...>; <...>; <...>; <...>;

- Репьевский район: <...>; х. Дружба, ул. Дорожная, 8; <...>; <...>; х. ФИО2, ул. Полевая, 41; х. Прилужный, ул. Советская, 69; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; х. Корнеевка, ул. Садовая, 1;

- Хохольский р-н: <...>; <...>; <...>; <...>.

31.03.2017 в 12:00 по адресу <...>, при составлении вышеуказанного Акта выявлены нарушения:

1) таксофоны, предназначенные для оказания универсальных услуг связи и расположенные по адресам Воронежская обл.:

- <...>; <...>; <...>;

- Лискинский район: <...>; <...>; <...> Победы, 10; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>;

- Острогожский район: п 1-го отд. с/з «Острогожский», ул. Садовая, 16; <...>; п. Центрального отд. с/з «Острогожский», ул. Центральная, 22; <...>; <...>;

- Репьевский район: <...>; <...>; х. ФИО2, ул. Полевая, 41; х. Прилужный, ул. Советская, 69; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>;

а) Хохольский район: <...>, не обеспечивают пользователю:

б) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации;

в) доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи;

2) таксофоны, предназначенные для оказания универсальных услуг связи и расположенные по адресам Воронежской области:

- Каменский р-н: <...>; <...>; <...>;

- Лискинский р-н: <...>; <...>; <...> Победы, 10; <...>; <...>; <...>; Средний Икорец, пл. Революции, 54а; <...>;

- Острогожский район: п. 1-го отд. с/з «Острогожский», ул. Садовая, 16; <...>; п. Центрального отд. с/з «Острогожский», ул. Центральная, 22; <...>; <...>;

- Репьевский район: <...>; <...>; х. Прилужный, ул. Советская, 69; <...>; <...>; <...>; <...>, не обеспечивают предоставление пользователю:

а) доступа к системе информационно-справочного обслуживания;

б) возможности бесплатного круглосуточного вызова оперативных службы.

3) ПАО «Ростелеком» не обеспечило:

- размещение с учетом доступности для инвалидов на объектах связи надписей на иной текстовой и графической информации в легко читаемой и понятной форме, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля;

- оснащение таксофонов антивандальными кнопками с применением рельефно-точечного шрифта Брайля по следующим адреса в Воронежской области:

- Каменский р-н: <...>; <...>; <...>;

- Лискинский р-н: <...>; <...>; <...> Победы, 10; <...>; <...>; <...>, <...>; <...>; <...>;

- Острогожский р-н: п. 1-го отд. с/з «Острогожский», ул. Садовая, 16; <...>; п. Центрального отд. с/з «Острогожский», ул. Центральная, 22; <...>; <...>; <...>; <...>;

- Репьевский р-н: <...>; х. Дружба, ул. Дорожная, 8; <...>; <...>; х. ФИО2, ул. Полевая, 41; х. Прилужный, ул. Советская, 69, <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, <...>; х. Корнеевка, ул. Садовая, 1;

- Хохольский р-н: Староникольское, ул. В. Чуркиной, 65; <...>; <...>; <...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 13.04.2017 должностным лицом Управления Роскомнадзора по ВО протокола №АП-36/2/316 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении Общества в присутствии представителя ПАО «Ростелеком» по доверенности от 12.09.2016 №0304/29/28-16 ФИО3

Материалы административного производства направлены в арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1. КоАП РФ для рассмотрения и принятия решения.

Исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Однако отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в формате электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в формате электронного документа. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Федерального закона № 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории, культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государств, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществиться иными методами, кроме как лицензированием.

Исходя из материалов дела, ПАО «Ростелеком» имеет лицензию на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов от 27.01.2016 № 135989 сроком действия до 27.01.2021.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке оказания услуг телефонной связи» от 9 декабря 2014 г. № 1342 утверждены правила оказания услуг телефонной связи (далее – Правила № 1342).

В соответствии с подпунктом а пункта 24 Правил № 1342 оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В соответствии с п. 5 лицензионных требований лицензии №135993 Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденных правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ утверждены правила оказания универсальных услуг связи от 21.04.2005 №241 (далее – Правила №241). В соответствии с п. 2 названных правил деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи:

а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) внутризоновых телефонных соединений;

в) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования;

г) доступа к системе информационно-справочного обслуживания;

д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

В силу подпунктов а и д пункта 7 Правил № 241 оператор универсального обслуживания обязан создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи, в том числе до 1 июля 2016 г. обеспечить:

а) размещение с учетом доступности для инвалидов на объектах связи надписей и иной текстовой и графической информации в легкочитаемой и понятной форме, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля;

д) оснащение таксофонов антивандальными кнопками с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Пунктом 3 Требований к построению, управлению, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия сети связи при оказании универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интеренет» с использованием средств коллективного доступа (без использования пользовательсткого оборудования абонента), утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 30.09.2015 №371 (далее – Требования №371) предусмотрено, что Телефонное средство коллективного доступа, установленное вне помещения, размещается в таксофонной кабине или полукабине. Место расположения телефонного средства коллективного доступа в пределах населенного пункта определяется оператором универсального обслуживания самостоятельно. Место расположения телефонного средства коллективного доступа должно быть обозначено специальным информационным указателем, включающим следующие сведения:

- наименование вида оказываемой универсальной услуги связи;

- информация о способах подключения/оплаты универсальной услуги связи;

- правила обращения с телефонным средством коллективного доступа для пользования универсальной услугой связи;

- контактная информация для получения справочно-информационной и технической поддержки;

- сведения о тарифах на оказываемую универсальную услугу связи.

Пунктом 5 указанных Требований установлено, что телефонное средство коллективного доступа обеспечивает предоставление пользователю:

а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) внутризоновых телефонных соединений;

в) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования;

г) доступа к системе информационно-справочного обслуживания;

д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

В материалы дела лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлен отзыв, в соответствии с которым ПАО «Ростелеком» поясняет, что сбои работоспособности таксофонов вызваны в значительной степени от воздействия погодных факторов (перепады температур зимне-осеннего периода, осаждение конденсата на системы платы в аппаратах, промерзание, окисление контактных площадок картоприемников, рычагов завершения вызова), а также неправомерными действиями тртеьих лиц – забивание картоприемников таксофона посторонними предметами: монетами, ветками и т.д. Данные неисправности обнаруживаются и исправляются в ходе планово-профилактической проверки таксофонов. Часть нарушений устранено, что подтверждается актом внеплановой проверки от 14.04.2017.

В соответствии с условиями заключенного с Федеральным агентством связи договора ПАО «Ростелеком» для оказания услуг связи установлено: - на территории Воронежской области – 1 788 таксофонов, - на территории Российской Федерации (территория действия лицензии №135989) – более 200 000 таксофонов.

Управлением Роскомнадзора по Воронежской области в ходе проведенного мероприятия систематического наблюдения на территории Воронежской области были выявлены нерабочие таксофоны, а также не оснащенные антивандальными кнопками с применением рельефно- точечного шрифта Брайля, что составляет:

- 1,56 % и 1,28 % от общего числа таксофонов на территории Воронежской области;

- 0,014 % и 0,011 % от общего числа таксофонов, установленных на территории Российской Федерации (территории действия лицензии № 135989).

Общество полагает, что действия (бездействие) ПАО «Ростелеком» не создали какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не повлекли причинения ущерба обществу или конкретному 3 лицу, в связи с чем просит применить ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за 8 нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что Общество имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией на оказание телематических услуг связи. На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие в действиях ПАО «Ростелеком» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и вину Общества в его совершении установленными и доказанными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.04.2017 №АП-36/2/316, лицензией на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов от 27.01.2016 № 135989 сроком действия до 27.01.2021 актом систематического наблюдения от 31.03.2017 № А-36/2/13-нд/84, отзывом на заявление о привлечении к административной ответственности и иными материалами дела.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Общества к административной ответственности заявителем не допущено. Процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы заинтересованного лица не нарушены. Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку законодателем установлены специальные повышенные требования к лицам, оказывающим услуги связи, в связи с тем, что нарушение лицензионных требований может повлечь угрозу охраняемым общественным отношениям.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ к отягчающим обстоятельствам относится повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2016 года по делу № А14-14352/2016 ПАО «Ростелеком» привлечено к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Назначена мера административной ответственности в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о повторном совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Поскольку ПАО «Ростелеком» было привлечено решением Арбитражного суда Воронежской области к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ 15.11.2016 года, годичный срок на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Учитывая, что ПАО «Ростелеком» повторно привлекается к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 2.1, частью 3 статьи 14.1, статьей 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области от 14.04.2017 №30-2857-06/36 удовлетворить.

Привлечь Публичное акционерное общество междугородной и международной связи «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное 09.09.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Санкт-Петербургу, по адресу: 191002, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области);

Лицевой счет <***>;

ИНН <***>;

КПП 366401001;

Банк: отделение Воронеж г. Воронеж;

БИК 042007001;

Счет: 40101810500000010004;

ОКТМО 20701000;

КБК 09611690040046000140;

УИН 09600000000003800701.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Ловчикова