Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальным предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным отказа администрациигородского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области (далее – Администрация, ответчик) принять и исполнить исполнительный лист № 073930, выданный 12.12.2008 г. по делу № А14-2687-2008/83/31 и обязать принять исполнительный лист и произвести его исполнение в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В ходе предварительного слушания заявитель уточнил требования и просил:

- признать незаконным отказ ответчика исполнить исполнительный лист № 073930, выданный 12.12.2008 г., в условиях отсутствия денежных средств в бюджете городского поселения город Бобров, а также возвращение этого исполнительного листа без исполнения;

- обязать ответчика произвести исполнение указанного исполнительного листа в течение недели после вступления решения по настоящему делу в законную силу и передачи ответчику заявителем этого исполнительного листа.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие неявившихся лиц.

Администрация требования заявителя не признает, ссылаясь на правомерность своих действий по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 09.07.2009 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.07.2009 г.

Из материалов дела следует:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2008 г. по делу № А14-2687/2008/83/31 с Муниципального образования – городское поселение город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области в лице администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области в пользу Воронежской региональной общественной организацией инвалидов «Импульс» взыскано 748 347 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2005 г. по 09.04.2008 г.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической уплаты Муниципальным образованием – городское поселение город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области в лице администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области суммы 2 577 559 руб. 13 коп. с начислением на нее 10,5% годовых, начиная с 10.04.2008 г.

12.12.2008 г. на основании указанного решения Арбитражным судом Воронежской области выдан исполнительный лист № 073930.

Определением Арбитражного суда от 22.01.2009 г. на стадии исполнения решения от 11.07.2008 г. по делу № А14-2687/2008/83/31 произведена замена взыскателя Воронежской региональной общественной организацией инвалидов «Импульс» на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1.

Исполнительный лист № 073930 с приложенными к нему документами был направлен заявителем в адрес Администрации 03.03.2009 г.

Письмом № 25 от 24.03.2009 г. ответчик вернул исполнительный лист ИП ФИО1 без исполнения, в связи с отсутствием необходимых средств в бюджете муниципального образования.

Не согласившись с данными действиями, считая, что ответчик незаконно отказал заявителю в исполнении исполнительного листа, чем нарушил его права и законные действия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебных актов влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункта 3 статьи 239 БК РФ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления от 22.06.2006 г. № 23 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Следовательно, обязанность по исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности с Муниципального образования – городское поселение город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области в лице администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области возложена на Администрацию.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 г. № 8-п взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Как следует из пунктов 5 и 6 статьи 242.2 БК РФ, исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 217 БК РФ утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа.

Следовательно, Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих муниципальных структур и не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина.

С учетом приведенных положений норм материального и процессуального права довод Администрации о дефиците местного бюджета как о причине невозможности исполнить вступивший в законную силу судебный акт, не может быть принят судом как противоречащий законодательству.

В соответствии со статьей 217 БК РФ порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа. В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, в том числе в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу положений пункта 5 статьи 242.2 БК РФ и статьи 198 АПК РФ именно Администрация должна представить доказательства того, что были предприняты все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Однако, такие доказательства ответчиком представлены не были.

С учетом изложенного, отказ Администрации от исполнения исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения, а также возврат его взыскателю, в связи с отсутствием необходимых денежных средств в бюджете муниципального образования, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Однако, требование заявителя об обязании ответчика исполнить исполнительный лист в течение недели после вступления решения по настоящему делу в законную силу и передачи ответчику заявителем этого исполнительного листа, не может быть удовлетворено судом, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате заявителем государственной пошлины в сумме 100 руб. подлежат отнесению на Администрацию.

При этом суд исходит из следующего.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является орган государственной власти, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не может повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Также положениями статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц.

Таким образом, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

На основании вышеизложенного, судебные расходы в сумме 100 рублей, понесенные заявителем при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО1

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области исполнить исполнительный лист № 073930, выданный 12.12.2008 г., в условиях отсутствия денежных средств в бюджете городского поселения город Бобров, а также возвращение этого исполнительного листа без исполнения.

Обязать администрацию городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, приняв меры к исполнению требований исполнительного листа № 073930 от 12.12.2008 г., выданного Арбитражным судом Воронежской области.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать садминистрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>), судебные расходы по уплате госпошлины в размере 100 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.

Судья И.В. Федосеева.