Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ведущего юрисконсульта ФИО3 по доверенности № НЮ-9/1301/Д от 06.07.07. (пост. до 03.07.09.), ФИО4 по доверенности № НЮ-9/327/Д от 06.07.07. (пост. до 31.12.07.),

от 3-его лица – ООО «Торговый дом «Известняк» - ФИО1 по доверенности б/н от 10.01.07. (пост. на 1 год)

от 3-их лиц – ООО «Железобетонный комбинат-8» и ОАО «Орёлдорстрой» - явка представителей не обеспечена, извещены

Установил: ЗАО «Ольшанский карьер» заявлены требования к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога о взыскании 9 638 руб. незаконно списанной с лицевого счета.

Истец уточнил требования, просит взыскать 9 638 руб. неосновательное обогащение.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

В качестве 3-их лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «Железобетонный комбинат-8», ОАО «Орёлдорстрой» и ООО «торговый дом «Известняк».

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие 3-их лиц ООО «Железобентнный комбинат-8» и ОАО «Орёлдорстрой» надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения спора, не обеспечивших явку представителей.

Истец поддержал требования, пояснив, что ответчик в период с 05.05.06. по 03.06.06. в нарушение ст. ст. 30 ч. 4, 36 ч. 1, 106 Устава железнодорожного транспорта РФв качестве платы, связанной с перевозкой грузов, списал с его лицевого счета 9 638 руб. В обязанности отправителя не входит оплата стоимости разгрузки вагонов, отправленных в мае 2006 года в адрес ООО «Железобетонного комбината-8» и СУ-831 ФОАО «Орёлдорстрой». При отправке вагонов перевозчик в соответствии с правилами перевозки и по установленным тарифам получил провозную плату, доставил груз, а в последствии изменил провозную плату, обосновав расходами по разгрузке вагонов.

Ответчик иск не признал и считает, что спорная сумма, составляющая доначисления платы за перевозку грузов, списана со счета истца обоснованно, в соответствии со ст. 785 ГК РФ и ст. 30 Устава железнодорожного транспорта РФ. Истец обязан оплатить эти услуги, т.к. груз, отправленный партиями, должен был выгружаться на путях не общего пользования, поскольку перевозчик своими средствами на своих путях выгрузил груз, отправителю сделан перерасчет провозной платы. Указание в ответе на претензию о том, что перерасчет составил по 158 руб. за разгрузку каждого вагона является ошибочным. В процессе рассмотрения спора, ответчик уточнил основания списания суммы и считает, что списанная сумма является доначислением провозной платы.

3-и лица – ООО «Железобетонный комбинат-8» и ОАО «Орелдорстрой» представили отзывы, в которых подтвердили обстоятельства поступления вагонов партиями от истца и выгрузку этих вагонов средствами перевозчика на путях, принадлежащих перевозчику, а также оплату расходов по разгрузке вагонов перевозчику. При этом ОАО «Орелдорстрой» дополнил, что имеет пути, не принадлежащие перевозчику, однако в спорном случае выгрузка произведена на путях общего пользования, т.е. принадлежащих перевозчику.

Представитель 3-его лица ООО «Торговый дом «Известняк» пояснил, что спорные отправки произведены ЗАО «Ольшанским карьером», однако договоры поставки заключены ООО «Торговый дом «Известняк» и через последнего ведутся расчеты, однако счет для расчетов за перевозку грузов открыт ЗАО «Ольшанский карьер». Расчеты за спорные перевозки оплачены ЗАО «Ольшанским карьером». Провозная плата предъявлена грузополучателям к оплате ООО «Торговый дом «Известняк» на основании железнодорожных квитанций о приёме груза к перевозке. Дополнительно взысканная спорная сумма не вошла в расчеты с получателями.

Заслушав пояснения представителей сторон, 3-его лица, исследовав доказательства, оценив всё в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороны состоят в договорных отношениях, регулируемых организацию перевозки грузов и централизованных расчетах договором № 610/03 от 05.12.2003 г. Положения этого договора дополнены соглашением от 25.04.05., имеющим протокол разногласий. В отношениях и расчетах стороны руководствуются названными договором и соглашением, а также положениями Гражданского кодекса РФ, Устава железнодорожного транспорта, Правилами перевозок железнодорожным транспортом и другими нормативными документами.

В период с 02.05.06. по 31.05.06. истец отправил камень известняковый технологический в адрес ООО «Железобетонный комбинат -8» (<...>) и СУ-831 ФОАО Орелдорстрой (<...>), оформив квитанции о приеме груза ЭХ 288854 на 5 вагонов (67085274 20, 63959712 20, 62174271 20, 62873344 20, 67283937 20), ЭХ 321360 на 3 вагона (61408944 20, 62429600 20, 66312034 20), ЭХ 383714 на 4 вагона (66495706 20, 63279434 20, 66890302 20, 614456672 20), ЭХ 383994 на 10 вагонов (67521351 20, 61205829 20, 61373445 20, 63161111 20, 65339301 20, 67228007 20, 65065328 20, 65208472 20, 65794869 20,61467049 20), ЭХ 385587 на 6 вагонов (64398910 20, 67634543 20, 65155228 20, 61001244 20, 6727681620, 61371217 20), ЭХ 457329 на 6 вагонов (67989038 20, 64213507 20, 62186507 20, 62394820 20, 67121129 20, 61661088 20), ЭХ 430365 на 3 вагона (66131756 20, 67633115 20, 62162409 20), ЭХ 467012 на 1 вагон – 65132615 20, ЭХ 558038 на 8 вагонов (62842216 20, 67284836 20, 64790520 20, 66854043 20, 65214033 20, 67001271 20, 63945711 20, 65067167 20), ЭЦ 032135 на 5 вагонов ( 67050906 20, 65203788 20, 65107062 20, 66062886 20, 62010228 20) и ЭЦ 137371 на 10 вагонов (65946303 20, 65952434 20, 67519546 20, 623253789 20, 67900050 20, 66331372 20, 64714918 20, 63280119 20, 65552564 20, 62188867 20).

В соответствии с адресом назначения, характеристикой груза, расстоянием и других условий, ответчиком начислена провозная плата. Сумма провозной платы отражена в квитанциях о приеме груза на каждую группу вагонов, поименованных в квитанции. Сумма провозной платы оплачена отправителем (истцом) и сторонами не оспаривается.

Спустя несколько дней, а именно, после разгрузки вагонов грузополучатель по каждой накладной произвел доначисление, исходя из 158 руб. за каждый вагон и произвел списание с лицевого счета истца дополнительно к суммам, указанным в квитанциях, еще 9 638 руб. по накопительным ведомостям № 121 от 05.05.06., №122 от 06.05.06., № 123 от 07.05.06., №126 от 10.05.06., № 130 от 13.05.06., № 132 от 15.05.06., № 151 от 03.06.06.

Истец не согласился с доначислением провозной платы и 25.05.06.обратился за разъяснением в ДЦФТО ответчика. Ответчик подтвердил доначисление провозной платы по каждому вагону по 158 руб. и списание спорной суммы, обосновав тем, что выгрузка вагонов произведена силами железной дороги.

Претензия истца № 799 от 04.07.06. о возвращении незаконно списанной суммы 9 638 руб., оставлена ответчиком без ответа.

Истец требует взыскать незаконно списанную с лицевого счета сумму 9 638 руб. как неосновательное обогащение, т.к. выгрузка вагонов и связанные с этим расходы не входят в обязанности грузоотправителя по спорным отправкам.

Согласно ч.1 ст. 30 Устава железнодорожного транспорта РФ плата за перевозку грузов вносится грузоотправителем до момента приема груза, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

В спорном случае на основании договора и сложившихся отношений провозная плата начислена и уплачена до отправки груза.

Об этом свидетельствуют квитанции о приеме груза, в которых перевозчик начислил провозную плату в соответствии с наименованием груза, дальности перевозки и других категорий, отразив суммы в каждой квитанции №№ ЭХ 288854 от 02.05.06., ЭХ 321360 от 03.05.06., ЭХ 383714, ЭХ383884,ЭХ 385487 от 05.05.06., ЭХ 457329, ЭХ 467012 от 08.05.06., ЭХ 430365 от 07.05.06., ЭХ 558038 от 12.05.06., ЭЦ 032135 от 28.05.06., ЭЦ 137371 от 31.05.06. (л.д. 16, 18, 20, 21, 22, 24, 25, 27, 29, 31, 32).

Однако после доставки груза перевозчик списал дополнительно к уплаченной провозной плате еще 9 638 руб., обосновав расходами по разгрузке вагонов средствами железной дороги, а затем в судебном заседании уточнил спорное списание доначислением провозной платы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, либо возражений.

Считая, что доначисление связано с перевозкой груза, ответчик не представил доказательств в обоснование своих доводов и действий по списанию дополнительной суммы.

На перечисленных железнодорожных ведомостях, представленных ответчиком, имеются отметки свидетельствующие о том, что недоборы, как именует их перевозчик, начислены и оплачены грузополучателями – «СУ-831» и ООО «ЖБК-8» (л.д.115, 117, 119. 120, 122, 124).

Кроме того, акты общей формы за период с по 05.05.06. по 03.06.06. (л.д. 108, 110, 112, 114, 116, 118, 123, 125), составленные перевозчиком, опровергают довод ответчика о взимании провозной платы, т.к. в них указано о разгрузке спорны вагонов силами МЧ-2, т.е. перевозчика. Основанием доначислений и списания спорной суммы являются перечисленные акты общей формы.

Привлеченные к участию в качестве 3-их лиц ООО «Железобетонный комбинат-8» и ОАО «Орелдорстрой» подтвердили оплату перевозчику услуг по разгрузке вагонов.

Новые доводы ответчика по поводу обоснованности списания суммы опровергаются положениями устава железнодорожного транспорта, правилами перевозки грузов, возражениями истца и представленными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Устава железнодорожного транспорта РФ окончательные расчеты за перевозку грузов и дополнительные услуги, связанные с перевозкой грузов производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи груза.

Стороны согласовали в пункте 3.9 договора № 610/03 от 05.12.2003 г. об организации перевозок грузов и централизованных расчетах, возможность перерасчета после выдачи груза при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся дороге платежей и штрафов. Суммы, не довзысканных платежей списываются с соответствующего лицевого счета заказчика независимо от срока отправления или выдачи груза.

Как установлено судом и следует из актов общей формы и ответа перевозчика (ДЦФТОш-638 от 07.06.06. л.д. 41), по спорным отправкам на станциях назначения произведен добор тарифа в сумме 158 руб. за каждый вагон, так как выгрузка грузов производилась силами железной дороги. На основании этого произведено списание требуемой суммы со счета истца. Для подтверждения недобора рекомендовано обращаться на дорогу назначения.

Таким образом, услуги по разгрузке вагонов нельзя отнести к провозной плате и обстоятельствам, влекущим за собой перерасчет размеров иных, причитающихся дороге платежей и штрафов, т.к. данная сумма не является штрафов и иным платежом.

Суд признает несостоятельным дополнительный довод ответчика о том, что один из грузополучателей не имеет пути не общего пользования, в связи с чем, истец не должен был отправлять вагоны в его адрес группами.

Согласно пункту 4 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных МПС России 18.06.03. № 32, зарегистрированных в Минюсте России 23.06.03. № 4815, предъявляемые к перевозке группами вагонов грузы оформляются по одной накладной при соблюдении следующих условий: - грузы должны быть одного наименования номенклатуры грузов; - погрузка и выгрузка должна производиться в местах не общего пользования, не принадлежащих перевозку и еще три условия.

Требования данного положения в равное мере относится как к грузоотправителю, так и перевозчику, который принимает груз к отправке.

Истец длительное время отправляет грузы различным получателям, в том числе и привлеченным в качестве 3-их лиц. Груз одного наименования в адрес одного получателя как правило принимался перевозчиком как группа вагонов. Впервые перевозчик списал дополнительную сумму, а в суде мотивировал отсутствием у одного из получателей своего пути.

Данная позиция ответчика несостоятельна и непоследовательна, так как доначисление он произвел и грузополучателю, имеющему свои пути. Кроме того, на момент рассмотрения спора, именно третий абзац пункта 4 Правил перевозок железнодорожным транспортом исключен (телеграмма ОАО «РЖД» А 24.07.07. 1648 весьма срочно).

Таким образом, перевозчик не представил доказательств, свидетельствующих о законности и обоснованности списания со счета истца спорной суммы 9 638 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из изложенного, у ответчика отсутствовали основания для списания платы, незаконно списанная сумма 9 638 руб. с лицевого счета карьера подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 500 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 49,110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточной железной дороги в пользу ЗАО «Ольшанский карьер» 9 638 руб. неосновательно списанной суммы с лицевого счета и госпошлину в сумме 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Сафонова З.В.