Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания (09.07.2015) Тараниной Л.Н., после перерыва в судебном заседании (16.07.-17.07.2015) секретарем судебного заседания Рогачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Воронежский синтетический каучук» (сокращенное наименование АО «Воронежсинтезкаучук», ОГРН 1023602096539 ИНН 3663002167), г.Воронеж

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (ОГРН 1043600195979, ИНН 3664062338), г. Воронеж

о признании недействительным решения от 28.12.2012 №04-21/15ДСП о привлечении ОАО «Воронежсинтезкаучук» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком, по налогу на прибыль за 2011 год в размере - 94 180 211 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Багаева Ю.В. – представитель по доверенности №2 от 19.01.2015 (действительна до 31.12.2015); Ельчанинов А.А. – представитель по доверенности №48-13 от 01.01.2015 (действительна до 31.12.2015); Кузмичева Т.С. – представитель по доверенности №1 от 19.01.2015 (действительна до 31.12.2015 г.);

от ответчика: Ефименко О.А. – заместитель начальника отдела выездных проверок, представитель по доверенности №03-16/00156 от 19.01.2015 (действительна до 31.12.2015); Меловатская Е.А. – главный специалист-эксперт правового отдела, представитель по доверенности №03-16/00184 от 19.01.2015 (действительна до 31.12.2015); Сторожева С.У. – ведущий специалист-эксперт правового отдела УФНС России по Воронежской области, представитель по доверенности №03-16/0420 от 22.12.2014 (действительна до 31.12.2015).

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Воронежский синтетический каучук» (заявитель по делу, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (ответчик по делу, налоговый орган, Инспекция) от 28.12.2012 №04-21/15дсп о привлечении ОАО «Воронежсинтезкаучук» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, в части: доначисления налога на имущество в размере - 281 863 руб., пени в размере - 44 263 руб. и уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2011 год в размере - 94 180 211 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2013 заявленные ОАО «Воронежский синтетический каучук» требования удовлетворены, решение к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 28.12.2012 №04-21/15ДСП о привлечении ОАО «Воронежсинтезкаучук» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, в части доначисления налога на имущество в размере - 281 863 руб., пени в размере - 44 263 руб. и уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2011 год в размере - 94 180 211 руб. признаны недействительными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2013 по делу №А14-5781/2013 отменено в части удовлетворения требований открытого акционерного общества «Воронежский синтетический каучук» о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 28.12.2012 № 04-21/15ДСП «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 281 863 руб. и пени по налогу на имущество организаций в сумме 44 263 руб., в остальной части решение арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2013 по делу №А14-5781/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2014 решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу №А14-5781/2013 отменены в части признания недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 28.12.2012 № 04-21/15ДСП «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 94 180 211 руб., дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2014 указано на необходимость исследования вопроса о том, каким образом налогоплательщик отразил в налоговом учете сумму вознаграждения, выплаченную доверительному управляющему в размере 94 180 211руб. (внереализационные расходы), и уменьшала ли эта сумма налогооблагаемую базу при расчете налога по общей ставке налогообложения.

Таким образом, при новом рассмотрении судом проверяется законность решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 28.12.2012 № 04-21/15ДСП «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 94 180 211 руб.

В ходе судебного разбирательства судом предлагалось заявителю и ответчику представить письменные пояснения в обоснование своей позиции по делу с учетом выводов, изложенных в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2014 по настоящему делу, в том числе: заявителю - подробные пояснения по вопросу о том, каким образом отражена сумма вознаграждения доверительному управляющему (внереализационные расходы в размере 94 180 211 руб. в налоговом учете и уменьшала ли эта сумма налогооблагаемую базу при расчете налога по общей ставке налогообложения; Инспекции - подтвердить свою позицию о том, что именно неправильное отражение в налоговом учете суммы вознаграждения доверительному управляющему (внереализационные расходы в размере 94 180 211 руб.) привело к уменьшению налогооблагаемой базы при расчете налога на прибыль по общей ставке налогообложения.

Заявитель представил сведения об изменении наименования с открытого акционерного общества «Воронежский синтетический каучук» на акционерное общество «Воронежский синтетический каучук» (сокращенное наименование АО «Воронежсинтезкаучук», ОГРН 1023602096539 ИНН 3663002167), г. Воронеж, а именно: заверенную выписку из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Воронежсинтезкаучук» по состоянию на 17.07.2015.

Суд в соответствии со статьей 124 АПК РФ отразил указанные изменения в протоколе судебного заседания от 09.07.2015 – 17.07.2015.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, а также представленных письменных пояснениях по настоящему делу.

Представители Инспекции возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также дополнительных письменных пояснениях по настоящему делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.07.2015 до 16.07.2015, который был продлен до 17.07.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области провела выездную налоговую проверку открытого акционерного общества «Воронежский синтетический каучук» (ОАО «Воронежсинтезкаучук») по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, правильности отражения выручки с применением ККТ, налога на доходы иностранных юридических лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц за период с 01.07.2010 по 30.08.2012.

По результатам проверки составлен акт №04-21/14дсп от 06.12.2012 (л.д. 101-146, т.5).

Не согласившись с выводами, изложенными в акте выездной налоговой проверки Общество представило в налоговый орган письменные возражения.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, с учетом возражений налогоплательщика налоговый орган 28.12.2012 вынес решение №04-21/15дсп (л.д. 15-61, т.1), согласно которому, с заявителя подлежали взысканию:

- налог на имущество организаций в сумме - 655 256 руб.;

- пени за неполную уплату налогов в общей сумме - 125 579 руб., в том числе: налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц.

Кроме того, заявитель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ: за неуплату налога на имущество организаций в виде штрафа в сумме - 71 460руб.

Также в пункте 4 резолютивной части решения ОАО «Воронежсинтезкаучук» предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль в размере 101 990 803руб., в том числе: за 2010 год – 7 810 592руб., за 2011 год – 94 180 211руб.

Не согласившись с указанным решением нижестоящего налогового органа, ОАО «Воронежсинтезкаучук» обратилось с жалобой в УФНС России по Воронежской области.

Решением УФНС России по Воронежской области №15-2-18/04113 от 18.03.2013 (л.д. 62-78, т.1) решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области №04-21/15дсп от 28.12.2012 было изменено, в частности были исключены: из пункта 1 резолютивной части решения доначисленная сумма налога на имущество организаций в размере -373 393руб. (в т.ч.: за 2010 – 201 573руб., за 2011 - 171 820руб.); из пунктов 3 и 2 резолютивной части решения соответствующие ей пени и штрафные санкции по налогу на имущество организаций; из пункта 3 резолютивной части решения пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1805руб. 07коп.; из пункта 4 резолютивной части решения предложение уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2010 год в сумме – 7 810 592руб.

Полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области №04-21/15дсп от 28.12.2012 в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2011 год в размере - 94 180 211руб. не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ОАО «Воронежсинтезкаучук» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что конституционному принципу однократности налогообложения противоречат выводы проверяющих, изложенные в пункте 3.1.2.1 оспариваемого решения, согласно которым заявителем необоснованно завышен размер убытка при исчислении налога на прибыль организаций за 2011 год на сумму - 94 180 211руб. в результате того, что в целях налогообложения по налогу на прибыль организаций за указанный период налогоплательщиком был учтен убыток, полученный в лице учредителя по договору доверительного управления акциями (по данному эпизоду налоговый орган не производил доначисление налоговых платежей и санкций; в пункте 4 резолютивной части решения (в редакции решения УФНС России по Воронежской области №15-2-18/04113 от 18.03.2013) ОАО «Воронежсинтезкаучук» предложено уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль за 2011 год в сумме - 94 180 211руб.).

Как указывает заявитель, по условиям договора доверительного управления акциями сумма вознаграждения управляющему составляет 50 процентов от размера дивидендов, поступивших на счет Общества от эмитента - ОАО «Межрегионэнергосбыт».

Из отчетов управляющего следует, что дивиденды в сумме 188 360 422руб. были получены от ОАО «Межрегионэнергосбыт» в 2011 году по платежному поручению от 09.08.2011 №687, в связи с чем, вознаграждение управляющего в сумме 94 180 211руб. было перечислено ему в 2011 году и, соответственно, включено в состав внереализационных расходов за указанный период.

Ссылаясь на положения налогового законодательства, регулирующие порядок ведения налогоплательщиками налогового учета, а также порядок заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль, Общество полагает обоснованным исключение суммы полученных дивидендов из налогооблагаемой базы 2011 года в связи с уплатой налога на прибыль в отношении данных сумм налогоплательщиком-агентом, о чем сообщено, в том числе, в письме ОАО «Межрегионэнергосбыт» от 09.08.2011 №08-149737/1, так как это устраняет двойное налогообложение данных сумм: сначала у налогоплательщика-агента при выплате дивидендов, а затем и у налогоплательщика-получателя дивидендов, акции которого находились в доверительном управлении.

Также, заявитель утверждает, что от реализации договора доверительного управления им получены не убытки, а прибыль в сумме 94 180 211руб., которая представляет собой разницу между суммой полученных от ОАО «Межрегионэнергосбыт» дивидендов 188 360 422руб., отраженных по строке 020 «Внереализационные доходы» листа 02 налоговой декларации по налогу на прибыль, и суммой выплаченного доверительному управляющему вознаграждения 94 180 211 руб., отраженной по строке 040 «Внереализационные расходы» листа 02 налоговой декларации.

Отрицательная же налоговая база по строке 100 декларации определена в результате уменьшения суммы прибыли 126 146 519 руб., отраженной по строке 060 декларации, на сумму дивидендов 194 982 411руб., исключаемых из налогооблагаемой прибыли в силу положений пункта 5.3 приложения №3 к приказу Федеральной налоговой службы от 15.12.2010 № ММВ-7-3/730@ «Об утверждении формы и формата налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, Порядка ее заполнения», так как налог с указанной суммы уже был удержан налоговыми агентами при выплате дивидендов.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, налоговый орган ссылается на то, что, что при формировании налоговой базы по налогу на прибыль в 2011 году и, соответственно, при заполнении налоговой декларации сумма дивидендов 188 360 422 руб., полученных от ОАО «Межрегионэнергосбыт», была исключена налогоплательщиком из налогооблагаемой базы, а вознаграждение управляющего в сумме 94 180 211 руб., напротив, было включено в состав внереализационных расходов, что повлекло получение убытка по договору о доверительном управлении акциями от 05.05.2011 N 1114.

Указанные действия, по мнению налогового органа, были совершены налогоплательщиком в нарушение положений пункта 4.1 статьи 276 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №229-ФЗ, действовавшей в 2011 году, исключающей возможность учета в целях налогообложения налогом на прибыль убытков, полученных в течение срока действия договора доверительного управления от использования имущества, переданного в доверительное управление, у учредителя (выгодоприобретателя) доверительного управления.

Факт данного нарушения, по мнению ответчика, подтверждается первичными документами и регистрами налогового учета ОАО «Воронежсинтезкаучук», договором о доверительном управлении акциями от 05.05.2011 № 1114, актом приема-передачи ценных бумаг (акций) от 05.05.2011, отчетами ЗАО «Газойл-технологии» (Управляющего) о доверительном управлении акциями ОАО «Межрегионэнергосбыт», принадлежащими ОАО «Воронежсинтезкаучук» (Учредитель управления) от 07.07.2011, от 06.10.2011, от 10.01.2012, актом №00000001 от 12.08.2011 на сумму 94 180 211руб., счетом-фактурой 00000001 от 12.08.2011, платежным поручением № 687 от 09.08.2011, платежным поручением № 498 от 12.08.2011., налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2011 год.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Основным видом деятельности заявителя является переработка давальческого сырья с целью производства синтетических каучуков (продукции); осуществление деятельности, направленной на управление акциями, является для ОАО «Воронежситнезкаучук» (в настоящее время АО «Воронежсинтезкаучук») непрофильным видом деятельности.

В ходе выездной налоговой проверки ОАО «Воронежситнезкаучук» было установлено, что в соответствии с приказом от 30.12.2009 г. № 626 «Об утверждении учетной политики ОАО «Воронежсинтезкаучук» на 2010 год для целей налогового учета» и приказом от 30.12.2010 №764 «Об утверждении учетной политики ОАО «Воронежсинтезкаучук» на 2011 год» для целей налогового учета «для определения расходов применялся метод начисления».

Проверка была проведена выборочным методом проверки представленных первичных бухгалтерских документов, главных книг, книг покупок, книг продаж, счетов-фактур, кассовых документов, авансовых отчетов, ведомостей аналитического и синтетического учета и других документов бухгалтерского и налогового учета.

Как указывалось выше, основанием для предложения налоговым органом ОАО «Воронежсинтезкаучук» уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2011 год в размере - 94 180 211 руб. послужили следующие выводы: в отношении убытков по налогу на прибыль Инспекция исходила из невозможности отнесения в 2011 году на внереализационные расходы суммы вознаграждения в размере 94 180 211 руб., поскольку сумма дивидендов полученных от ОАО «Межрегионэнергосбыт» в размере 188 360 422руб. была исключена из налогооблагаемой базы, а вознаграждение управляющего было включено в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль.

При новом рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что указанные доводы налогового органа нашли свое подтверждение. Суд руководствовался следующим:

В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со ст. 247 НК РФ для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Статьей 248 Налогового кодекса к доходам в целях налогообложения налогом на прибыль отнесены доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав - доходы от реализации, а также внереализационные доходы.

Статьей 249 Налогового кодекса доходом от реализации в целях главы 25 Налогового кодекса доходом признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Статья 250 Налогового кодекса к внереализационным доходам относит доходы, не указанные в статье 249 Кодекса, в частности, доходы от долевого участия в других организациях, за исключением дохода, направляемого на оплату дополнительных акций (долей), размещаемых среди акционеров (участников) организации.

На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 данного Кодекса).

При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Налогового кодекса).

Перечень внереализационных расходов, то есть обоснованных затрат на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, определен в статье 265 Налогового кодекса и является открытым исходя из подпункта 20 пункта 1 указанной статьи.

В соответствии со статьей 286 Налогового кодекса сумма подлежащего уплате в бюджет налога определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 274 Налогового кодекса налоговой базой для целей исчисления налога на прибыль признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Кодекса, подлежащей налогообложению.

В силу пункта 2 статьи 274 Налогового кодекса налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 Кодекса, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик должен вести раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с главой 25 Кодекса предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.

Пунктом 3 статьи 284 Налогового кодекса установлено, что к налоговой базе, определяемой по доходам, полученным в виде дивидендов, применяется налоговая ставка 0 процентов (подпункт 1 пункта 3 статьи 284 Кодекса) - по доходам, полученным российскими организациями в виде дивидендов при условии, что на день принятия решения о выплате дивидендов получающая дивиденды организация в течение не менее 365 календарных дней непрерывно владеет на праве собственности не менее чем 50-процентным вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или депозитарными расписками, дающими право на получение дивидендов, в сумме, соответствующей не менее 50 процентам общей суммы выплачиваемых организацией дивидендов; и налоговая ставка 9 процентов (подпункт 2 названной нормы) - по доходам, полученным в виде дивидендов от российских и иностранных организаций российскими организациями, не указанными в подпункте 1 пункта 3 статьи 284 Кодекса.

Налог при этом исчисляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 275 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 275 Налогового кодекса при выплате российской организацией доходов российским организациям в виде дивидендов она признается налоговым агентом и определяет сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, в порядке, установленном названным пунктом.

Из пункта 2.1 статьи 275 Кодекса следует, что при получении доходов в виде дивидендов по имуществу, переданному в доверительное управление, получателем таких доходов признается учредитель (учредители) доверительного управления (выгодоприобретатель).

На основании пункта 3 статьи 276 Налогового кодекса доходы учредителя доверительного управления в рамках договора доверительного управления имуществом в случае, если по условиям указанного договора он является выгодоприобретателем, включаются в состав его выручки или внереализационных доходов в зависимости от полученного вида дохода.

Расходы, связанные с осуществлением договора доверительного управления имуществом (включая амортизацию имущества, а также вознаграждение доверительного управляющего), признаются расходами, связанными с производством или внереализационными расходами учредителя управления в зависимости от вида осуществленных расходов.

Согласно пункту 7 статьи 274 Кодекса при определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода, под которым статьей 285 Кодекса понимается календарный год.

В случае, если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток - отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с настоящей главой, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном настоящей главой, в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю. Убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, установленных статьей 283 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 274НК РФ), предусматривающей, что право налогоплательщиков, понесших убытки, исчисленный в соответствии с главой 25 Кодекса, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, уменьшить налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее), в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Одновременно в пункте 4.1 статьи 276 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №229-ФЗ, действующей до 01.01.2013) указано, что убытки, полученные в течение срока действия договора доверительного управления от использования имущества, переданного в доверительное управление, не признаются убытками учредителя (выгодоприобретателя), учитываемыми в целях налогообложения в соответствии с главой 25 Налогового кодекса.

С 01.01.2013 указанная норма действует в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №206-ФЗ, исключающей возможность учета в целях налогообложения налогом на прибыль учредителем управления и выгодоприобретателем убытков, полученных в течение срока действия договора доверительного управления, лишь в случаях, когда по условиям такого договора учредитель управления не является выгодоприобретателем.

Таким образом, в 2011 году не подлежали учету в целях налогообложения убытки, полученные учредителем (выгодоприобретателем) доверительного управления, полученные в течение срока действия договора доверительного управления от использования имущества, переданного в доверительное правление.

Особенности определения налоговой базы по договорам доверительного управления имуществом установлены ст.276 НК РФ. При этом порядок определения налоговой базы различен для договоров, в которых учредитель управления является одновременно и выгодоприобретателем, а также договоров, где учредитель управления и выгодоприобретатель – разные лица.

В рассматриваемой ситуации имеет место вариант, при котором и выгодоприобретатель и учредитель управления одно лицо - ОАО «Воронежсинтезкаучук». Вид дохода – доход от долевого участия в другой организации - дивиденды.

И материалов дела следует, что между ОАО «Воронежсинетзкаучук» (Общество, учредитель управления) и ЗАО «Газойл-технологии» (доверительный управляющий) заключен договор от 05.05.2011 №1114 о доверительном управлении акциями, согласно которому Общество передало доверительному управляющему в доверительное управление обыкновенные именные бездокументальные акции, эмитированные ОАО «Межрегионэнергосбыт» в количестве 752 689 штук номинальной стоимостью 0,01руб. (л.д.99-106,т.1), принадлежащие Обществу на праве собственности, а доверительный управляющий принял обязательство за определенное договором вознаграждение в течение срока, указанного в пункте 7.1. договора, осуществлять управление переданными ему акциями в интересах Общества.

Согласно абзацу 2 пункта 1.1 договора под доверительным управлением сторонами понималось исключительно управление правами, предоставляемыми акциями. В пункте 1.3 договора указано, что управляющий не наделяется правом осуществления в отношении акций каких бы то ни было сделок, и ни при каких обстоятельствах не имеет право осуществлять продажу, обмен, залог акций или их отчуждение в иной форме.

Целью доверительного управления, как это следует из пункта 2.1 договора, является достижение наибольшей коммерческой эффективности использования акций.

В разделе 3 договора стороны определили, что управляющий имеет право самостоятельно и от своего имени в пределах, установленных договором и законодательством Российской Федерации, осуществлять права, предоставляемые находящимися в доверительном управлении акциями, в том числе, участвовать в общих собраниях акционеров ОАО «Межрегионэнергосбыт», вносить вопросы в повестку дня общих собраний, выдвигать кандидатов в органы управления ОАО «Межрегионэнергосбыт», получать информацию о деятельности общества.

В обязанности управляющего, предусмотренные названным разделом договора, входило осуществление управления переданными ему ценными бумагами в интересах учредителя доверительного управления, осуществление действий по управлению с указанием на то, что он выступает в качестве доверительного управляющего, представление учредителю управления отчетности о своей деятельности в порядке и в сроки, установленные разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора управляющий предоставляет ежеквартально до 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом учредителю управления письменный отчет о доверительном управлении.

Размер вознаграждения управляющего установлен пунктом 6.1 договора и составляет 50 процентов от суммы дивидендов по переданным в управление акциям, поступившим на счет учредителя управления, право на выплату которых управляющий приобретает с момента подписания договора. Указанные суммы подлежат перечислению учредителем управления управляющему в течение 10 дней со дня зачисления суммы дивидендов на счет учредителя управления.

05.05.2011 сторонами договора доверительного управления был подписан акт приема-передачи ценных бумаг (акций) (л.д. 107, т.1).

Как следует из представленных в материалы дела отчетов ЗАО «Газойл-технологии» от 07.07.2011, от 06.10.2011, от 10.01.2012 и от 10.04.2012 за 2 квартал 2011 года, 3 квартал 2011 года, 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года соответственно, управляющим осуществлялись действия, связанные с присутствием на собраниях акционеров (л.д. 108-113, т.1).

Также в материалы дела обществом был представлен протокол годового общего собрания акционеров от 03.07.2011 №28, на котором, в том числе, утверждались годовой отчет, годовая бухгалтерская отчетность, включая отчет о прибылях и убытках ОАО «Межрегионэнергосбыт», рассматривался вопрос о распределении прибыли, в том числе о выплате (объявлении) дивидендов и убытков общества по результатам 2010 финансового года (л.д. 114-120, т.1).

Из данного протокола следует, что ОАО «Межрегионэнергосбыт» в 2010 году была получена чистая прибыль, которая была направлена на выплату дивидендов из расчета 275 рублей на одну обыкновенную именную акцию в денежной форме в течение 60 дней со дня принятия решения об их выплате.

Письмом от 09.08.2011 №ДФ-08-19737/1 ОАО «Межрегионэнергосбыт» известило ОАО «Воронежский синтетический каучук» о распределении дивидендов в соответствии со списком лиц, имеющих право получения дивидендов по состоянию реестра на 25.05.2011 по итогам деятельности за 2010 год, при этом ОАО «Воронежский синтетический каучук» распределено 206 989 475руб. дивидендов.

Также в указанном письме ОАО «Межрегионэнергосбыт» проинформировало держателя акций о том, что, являясь налоговым агентом в соответствии с пунктом 2 статьи 275 Налогового кодекса, оно произвело удержание из начисленной суммы дивидендов и перечисление в бюджет налога на прибыль по ставке 9 процентов, в связи с чем, сумма дивидендов, подлежащих перечислению на счет общества «Воронежский синтетический каучук», составила 188 360 422 руб. ( л.д. 121, т.1 ).

Указанная сумма была перечислена в адрес ОАО «Воронежский синтетический каучук» платежным поручением от 09.08.2011 №687 с назначением платежа «Выплата дивидендов по итогам 2010 года на основании протокола годового общего собрания акционеров от 30.06.2011»( л.д. 74, т.6).

После перечисления дивидендов ЗАО «Газойл-технологии» в адрес ОАО «Воронежский синтетический каучук» был выставлен акт от 12.08.2011 №00000001 о выполнении работ (оказании услуг) по доверительному управлению по договору от 05.05.2011 №1114 на сумму 94 180 211руб. и счет-фактура №00000001 на указанную сумму (л.д. 75-76, т.6), на основании которого последним было перечислено управляющему указанное вознаграждение по платежному поручению от 12.08.2011 №498.

В материалы дела заявителем представлен оборотный баланс по основной деятельности за период с 01.08.2011 по 31.08.2011, в котором нашли отражение расходы по перечислению на расчетный счет управляющего суммы вознаграждения 94 180 211руб.

Полученную сумму дивидендов 188 360 422 руб. ОАО «Воронежский синтетический каучук» учло в регистре налогового учета «Внереализационные доходы для целей налогообложения» в составе дохода от ценных бумаг в сумме 194 982 411руб. (в указанную сумму также были включены дивиденды в сумме 6 621 989 руб., полученные от общества «Сибурэнергоменеджмент») и отразило в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год по строке 020 листа 02 и по строке 100 приложения №1 к листу 02 декларации "Внереализационные доходы" в составе суммы 240 827 861руб.

Также Общество учло произведенные им расходы по выплате вознаграждения по договору доверительного управления в сумме 94 180 211руб. в регистре налогового учета «Внереализационные расходы для целей налогообложения» и отразило их в налоговой декларации за 2011 год по строке 200 приложения № 2 к листу 02 и по строке 040 листа 02 декларации «Внереализационные расходы» в составе суммы 192 950 314руб.

При этом по строке 060 декларации «Итого прибыль (убыток)» Обществом, с учетом дохода от реализации, отраженного по строке 040 приложения №1 к листу 02 и по строке 010 декларации «Доходы от реализации» в сумме 7 012 000 372 руб., внереализационных доходов в сумме 240 827 861 руб., отраженных по строке 020 листа 02 и по строке 100 приложения № 1 к листу 02 декларации, расходов от реализации, отраженных по строке 130 приложения №2 к листу 02 и по строке 030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» в сумме 6 946 055 110руб., внереализационных расходов в сумме 192 950 314руб., отраженных по строке 200 приложения № 2 к листу 02 и по строке 040 листа 02 декларации, а также убытка в сумме 12 323 710руб., отраженного по строке 360 приложения № 3 к листу 02 и по строке 050 декларации «Убытки», определен доход в сумме 126 146 519 руб. ((7 012 000 372 руб. + 240 827 861 руб.) - (6 946 055 110 руб. + 192 950 314) + 12 323 710 руб.)).

Вместе с тем, по строке 120 декларации «Налоговая база для исчисления налога» налоговая база определена в размере 0 руб. в результате исключения из прибыли в сумме 126 146 519 руб., отраженной по строке 060 декларации, дохода в сумме 194 982 411 руб., с которого обществами «Межрегионэнергосбыт» и «Сибурэнергоменеджмент», выплатившими указанную сумму дивидендов, уже был удержан налог в качестве налоговых агентов.

Как при первом рассмотрении настоящего дела, так и при новом рассмотрении суд, проанализировав данные, отраженные в налоговой декларации ОАО «Воронежский синтетический каучук», пришел к выводу о то, что они внесены в декларацию в соответствии с порядком, установленным приложением №3 к приказу Федеральной налоговой службы от 15.12.2010 № ММВ-7-3/730@ «Об утверждении формы и формата налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, Порядка ее заполнения», пунктом 5.3 которого, в частности, предусмотрено исключение из налогооблагаемой прибыли дивидендов, налог с которых удержан налоговым агентом при их выплате.

Поскольку материалами дела доказано, что убытки, отраженные налогоплательщиком в целях налогообложения, не являются убытками от реализации договора доверительного управления акциями, то на них не распространяется ограничение, предусматривавшееся пунктом 4.1 статьи 276 Налогового кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, действовавшей до 01.01.2013.

Исходя из изложенного, при первом рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что у налогового органа не имелось оснований для уменьшения отраженного Обществом в бухгалтерском и налоговом учете за 2011 год убытка от осуществления хозяйственной деятельности на сумму 94 180 211 руб.

В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции перечисляются действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, если дело передается на новое рассмотрение.

Отменяя решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делй №А14-5781/2013 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 28.12.2012 №04-21/15ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 94 180 211 руб. и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области, Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 03.09.2014 года указал на то, что в соответствии с положениями ст. 332 НК РФ вознаграждение доверительному управляющему признается расходом по договору доверительного управления и уменьшает сумму дохода, полученного от операций с имуществом, переданным в доверительное управление, данное вознаграждение не может участвовать в качестве расходов при определении налогооблагаемой базы по иной деятельности и иной ставке. Из решения налогового органа следует, что Общество неправомерно отнесло на внереализационные расходы сумму вознаграждения в размере 94 180 211руб., поэтому при новом рассмотрении суду необходимо исследовать, каким образом налогоплательщик отразил ее в налоговом учете и уменьшала ли эта сумму налогооблагаемую базу при расчете налога по общей ставке налогообложения.

Как указывалось выше, при новом рассмотрении настоящего дела судом предлагалось заявителю представить дополнительные письменные пояснения по делу с учетом указаний, изложенных в постановлении Арбитражный суд Центрального округа от 03.09.2014.

В материалы дела (л.д.153-157,т.11) АО «Воронежсинтезкаучук» представлены дополнительные письменные пояснения, из которых следует, что:

Согласно п.2 Указаний об отражении в бухгалтерском учете организаций операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления имуществом, утвержденными Приказом Минфина России от 28.11.2001 №97н, а также Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденному Приказом Минфина России от 31.10.2000 №94н. акции ОАО «Межрегионэнергосбыт» были отражены в бухгалтерском учете в составе финансовых вложении на счете 58 (Финансовые вложения).

Передача акций в доверительное управление отражена в бухгалтерском учете следующими проводками:

Дт 79-3 (79300000) («Расчеты по доверительному управлению акциями ОАО «Межрегионэнергосбыт» Кт 58-11 (58111000) («Долгосрочные финансовые вложения (паи, акции других организаций»).

Основанием для отражения в бухгалтерском учете операций по доверительному управлению является договор доверительного управления имуществом и акт приема-передачи ценных бумаг с пометкой «Д.У.»

Согласно Инструкции к Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным Приказом Минфина России от 31.10.2000 №94н). имущество, переданное в доверительное управление, списывается учредителем управления со счетов 01 «Основные средства», 04 «Нематериальные активы», 58 «Финансовые вложения" и др. в дебет счета 79 "Внутрихозяйственные расчеты» (одновременно на суммы начисленной амортизации производится запись по дебету счетов 02 «Амортизация основных средств», 05 «Амортизация нематериальных активов» и кредиту счета 79 «Внутрихозяйственные расчеты»). Принятое доверительным управляющим на отдельный баланс имущество отражается по дебету счетов 01 «Основные средства», 04 «Нематериальные активы», 58 «Финансовые вложения» и др. и кредиту счета 79 «Внутрихозяйственные расчеты» (одновременно на суммы начисленной амортизации производится запись по кредиту счетов 02 «Амортизация основных средств», 05 «Амортизация нематериальных активов» и кредиту счета 79 «Внутрихозяйственные расчеты»).

Доверительный управляющий ежеквартально предоставлял отчеты о доверительном управлении акциями, что подтверждается материалами дела №А14-5781/2013 (л.д. 108-113,т.1). В отчете Управляющего от 07 июля 2011 года отражен факт распределения дивидендов по итогам деятельности ОАО «Межрегионэнергосбыт» за 2010 год. Письмом ОАО «Межрегионэнергосбыт» от 09.08.2011г. № ДФ-08-19737/1 (л.д. 121, т.1) извещено о сумме распределенных в адрес ОАО «Воронежсинтезкаучук» дивидендов в размере 206 989 475руб., а также об исполнении ОАО «Межрегионэнергосбыт» в соответствии с п.2 ст. 275 НК РФ обязанности налогового агента удержать налог с доходов в виде дивидендов по ставке 9%.

Таким образом, сумма дивидендов, подлежащих выплате за вычетом налога с доходов, составила 188 360 422 руб.

В бухгалтерском учете признание дохода в виде дивидендов отражено записями по Дт 79-3 (79300000) («Расчеты по договору доверительного управления имуществом») Кт 91-20 (91203144) («Доход от ценных бумаг (%, дивиденды») в сумме 188 360 422 руб. (оборотный баланс по основной деятельности).

Доходы учредителя в рамках договора доверительного управления, включаются в налоговую базу по налогу на прибыль в составе выручки или внереализационных доходов (абз. 2 п. 1, п. 3 ст. 276 НК РФ) и отражаются по строке 020 Листа 02 налоговой декларации по налогу на прибыль.

Дивиденды были получены Обществом по платежному поручению № 687 от 09.08.2011 в сумме 188 360 422 руб. (л.д. 74, т.6).

Денежные средства, полученные учредителем управления в счет причитающейся прибыли по договору доверительного управления имуществом, учитываются в бухгалтерском учете по кредиту счета 79 «Внутрихозяйственные расчеты», субсчет «Расчеты по договору доверительного управления имуществом» в корреспонденции с дебетом счетов по учету денежных средств 51.

Дт 51 (51210200) «Расчетный счет «Газпромбанк» (ОАО) л.810300» Кт 79-3 (79300000) «Расчеты по дог. доверительного управления акциями Межрегионэнергосбыт» в сумме 188360422 руб. (оборотный баланс по основной деятельности).

Согласно п.6.1. договора Общество выплатило доверительному управляющему вознаграждение в размере 50% от суммы дивидендов - 94 180 211 руб. (платежное поручение № 498 от 12.08.2011 г.), что было отражено в бухгалтерском учете записями:

Дт 91 (91478244) «Расходы на услуги по доверительному управлению акциями» Кт 76 (76800012) «Расчеты с кредиторами по прочим операциям» - признан расход в виде вознаграждения доверительному управляющему на основании акта ЗАО «Газойл-технологии» №00000001 от 12.08.2011г. (оборотный баланс по основной деятельности).

Дт 76 (76800012) «Расчеты с кредиторами по прочим операциям» Кт 51 (51210200) Расчетный счет «Газпромбанк» (ОАО) л.810300» - перечислены денежные средства доверительному управляющему (п/п №498 от 12.08.2011г.), (оборотный баланс по основной деятельности).

В соответствии с п.3 ст. 276 НК РФ расходы, связанные с осуществлением договора доверительного управления имуществом (включая амортизацию имущества, а также вознаграждение доверительного управляющего), признаются расходами, связанными с производством и реализацией или внереализационными расходами учредителя управления в зависимости от вида осуществленных расходов.

Соответственно, указанные расходы уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль в составе внереализационных расходов, поскольку это расходы, связанные с деятельностью, доход от которой признается внереализационным.

С учетом вышеизложенного и на основании ст.265 и п.З ст.276 НК РФ ОАО «Воронежсинтезкаучук» в налоговой декларации за 2011год (л.д. 79-91, т.1), доходы и расходы по доверительному управлению акциями отражены в строках 020 и 040 Листа 02 в составе внереализационных доходов и расходов, облагаемых по общей ставке, применяемой Обществом в 2011 году, равной 15.5% в соответствии с п.1 ст.284 НК РФ.

Поскольку выплата вознаграждения доверительному управляющему не связана с производством и реализацией продукции, соответственно сумма вознаграждения была отнесена к внереализационным расходам в силу пп.20 п.1 ст.265 НК РФ.

По мнению заявителя, подобное правовое толкование в полной мере соответствует требованиям налогового учета, правилам отражения соответствующих операций в отчетности налогоплательщика. В связи с этим в силу п.5.2. Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденного Приказом ФНС РФ от 25.12.2010г. № ММВ-7-3/730@, сумма выплаченных дивидендов эмитентом акций ОАО «Межрегионэнергосбыт» в размере 188 360 422 руб. за вычетом налога, удержанного налоговым агентом в соответствии с п.2. ст.275 НК РФ и сумма вознаграждения доверительному управляющему в размере 94 180 211 руб. были отражены соответственно по строкам 020 и 040 Листа 02 налоговой декларации, что подтверждается Регистрами налогового учета «Внереализационные доходы для целей налогообложения» и «Внереализационные расходы для целей налогообложения» за 12 месяцев 2011 года, представленными в суд.

Прибыль Общества по договору доверительного управления имуществом за 2011г. составила 94 180 211 руб. и отражена по строке 060 Листа 02 налоговой декларации, при этом заявитель указывает на то, что п.4.1. ст. 276 НК РФ, на нарушение которого указывает ответчик, не подлежит применению в данной ситуации.

Далее, из пояснений заявителя следует, что при формировании налоговой базы Обществом учитывались требования специальных норм, которые предусматривают особенности, касающиеся отдельных видов доходов, в частности, доходов от долевого участия, предусмотренные ст.275 НК РФ. При получении доходов в виде дивидендов по имуществу, переданному в доверительное управление, получателем таких доходов является учредитель доверительного управления.. Поскольку источником дохода является российская организация, то она, являясь, налоговым агентом, в силу п.2 ст.275 НК РФ рассчитывает и удерживает сумму налога, подлежащую перечислению в бюджет (исполнение данной обязанности подтверждается письмом ОАО «Межрегиоэнергосбыт» от 09.08.2011г. №ДФ-08-19737/1). Следовательно, налог с данного дохода был уплачен в полном объеме.

В соответствии с п.5.3. Приложения №3 к приказу ФНС России от 25.12.2010г. № ММВ-7-3/730@ по строке 070 налоговой декларации указывается общая сумма доходов, исключаемых из прибыли, отраженной по строке 060 Листа 02. К таким доходам относятся, в частности: - доходы от долевого участия в других организациях, налог с которых удержан налоговым агентом (источником выплаты дохода) по ставкам в соответствии со статьей 284 НК РФ.

В связи с вышеизложенным заявитель настаивает на том, что сумма полученных дивидендов в размере 194 982 411 руб., в том числе сумма 188 360 422 руб., была правомерно исключена из налогооблагаемой базы (строка 070 Листа 02 декларации), так как налог на прибыль с сумм выплаченных дивидендов был удержан и уплачен налоговыми агентами (ОАО «Межрегионэнергосбббыт» и ОАО «Сибурэнергоменеджмент».

В соответствии с действующим арбитражно-процессуальным законодательством указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего это дело.

Как следует из содержания постановления кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2014 по настоящему делу с учетом положений статей пункта 2 статьи 274, статей 284, 332 НК РФ суд кассационной инстанции, отменяя решение и постановление нижестоящих судов по делу №А14-5781/2013, указал на невозможность участия в качестве расходов при определении налогооблагаемой базы по иной деятельности и по иной ставке вознаграждения, выплаченного доверительному управляющему, которое признается расходом по договору доверительного управления и уменьшает сумму дохода, полученного от операций с имуществом, переданным в доверительное управление.

Согласно пункту 1 ст. 274 НК РФ налоговой базой для целей исчисления налога на прибыль признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст. 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

В целях формирования информации о расчете налога на прибыль российские организации обязаны вести налоговый учет, под которым согласно ст. 313 НК РФ понимается система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в установленном порядке. Данные налогового учета подтверждаются первичными учетными документами, в том числе справкой бухгалтера, аналитическими регистрами налогового учета, а также расчетом налоговой базы.

В силу пункта 2 ст. 274 НК РФ налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 ст. 284 НК РФ, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик должен вести раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с гл. 25 НК РФ предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.

Статьей 284 НК РФ установлено, что налогообложение доходов полученных в виде дивидендов производится по ставке отличной от общего порядка (в рассматриваемом случае 9% вместо 15,5 %, применяемой заявителем в 2011 году в соответствии с п.1 ст. 284 НК РФ).

Статья 332 НК РФ определяет особенности ведения налогового учета доходов и расходов при исполнении договора доверительного управления имуществом. Имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Оно отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет.

Доходы от доверительного управления признаются учредителем управления (выгодоприобретателем) «по начислению» независимо от порядка признания организацией всех других, в том числе внереализационных доходов. Дополнительно то же самое устанавливается и по вознаграждению доверительного управляющего.

В целях налогового учета правила формирования доходов и расходов при совершении операций с имуществом, полученным в доверительное управление, установлены ст. 332 НК РФ. Управляющий имуществом обязан вести раздельный аналитический учет доходов и расходов, связанных с исполнением договора доверительного управления, а также доходов, полученных в виде вознаграждения от доверительного управления, в разрезе каждого такого договора.

Согласно абз. 3 ст. 332 НК РФ доходы доверительного управляющего формируются в каждом отчетном (налоговом) периоде независимо от того, предусмотрено ли таким договором осуществление расчетов в течение срока действия договора доверительного управления.

Аналитический учет вышеуказанных доходов и расходов должен обеспечивать возможность получения следующей информации:

- наименование учредителя договора доверительного управления;

- наименование выгодоприобретателя;

- дата вступления в силу договора доверительного управления;

- дата прекращения договора доверительного управления;

- стоимость и состав полученного в доверительное управление имущества;

- порядок и сроки расчетов по доверительному управлению.

В рассматриваемом случае ОАО «Воронежсинтезкаучук» - учредитель управления согласно условиям договора является выгодоприобретателем и исчисляет налог на прибыль по правилам, изложенным в п.3 ст. 276 НК РФ.

Доходы учредителя управления, так же как и доходы доверительного управляющего, формируются в каждом отчетном периоде, даже если в этих отчетных периодах договором не предусмотрены расчеты между сторонами. Вознаграждение доверительному управляющему уплачивается за счет доходов от использования имущества, переданного в доверительное управление. Сумма вознаграждения доверительному управляющему признается расходом по договору доверительного управления и уменьшает сумму дохода, полученного от операций с имуществом, переданным в доверительное управление.

Следовательно, вознаграждение доверительному управляющему признается расходом по договору доверительного управления и уменьшает сумму дохода, полученного от операций с имуществом, переданным в доверительное управление.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2014 по настоящему делу – данное вознаграждение не может участвовать в качестве расходов при определении налогооблагаемой базы по иной деятельности и иной ставке.

Как у следует из договора доверительного управления (п.6.1) размер вознаграждения доверительного управляющего составляет 50 % от суммы дивидендов по переданным в управление акциям, поступившим на счет учредителя управления от эмитента. Следовательно, вознаграждение управляющего составило 94 180 211 руб. (50% от величины доходов в сумме 188 360 422руб. (за минусом удержанного налоговым агентом налога – 9%).

Таким образом, вознаграждение управляющего в спорных правоотношениях, является расходом и уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль при расчете налога по общей ставке налогообложения (15.5%).

Учитывая требования пункта 2 ст. 274 НК РФ, о том, что налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в п.1 ст. 284 НК РФ, определяется налогоплательщиком отдельно, суд соглашается с налоговым органом о том, что налогоплательщик обязан учитывать доходы и расходы от доверительного управления имуществом отдельно и, поскольку, результат деятельности от доверительного управления фактически составила прибыль в размере 94 180 211руб. (получена в виде дивидендов, налогообложение которой осуществлено у источника выплаты по иной ставке,) то данная прибыль должна исключается для целей налогообложения по строке 070 листа 02 декларации.

Однако, как установлено в ходе выездной налоговой проверки, заявителем по строке 070 листа 02 декларации по налогу на прибыль за 2011 год исключена вся сумма дивидендов без учета расходов, связанных с получением дохода в размере 188 360 422 руб., в результате чего, убыток по налогу на прибыль организаций за период 2011 год был завышен ОАО «Воронежсинтезкаучук» на 94 180 211 руб.

Следовательно, Инспекция сделала обоснованный вывод о том, что в данном случае имеет место занижение Обществом облагаемой налогом на прибыль базы на сумму отнесенных в 2011 году на внереализационные расходы суммы вознаграждения в размере 94 180 211руб., поскольку сумма дивидендов полученных от ОАО «Межрегионэнергосбыт» в размере 188 360 422 руб. была исключена из налогооблагаемой базы, а вознаграждение управляющего 94 180 211 руб., было включено в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль.

Таким образом, по мнению суда, выводы проверяющих о необходимости ОАО «Воронежсинтезкаучук» уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль за 2011 год в сумме - 94 180 211руб. являются правомерными.

При этом, судом отклоняются как несостоятельные доводы Инспекции, приведенные в оспариваемом решении, о мнимости договора доверительного управления и о неправомерности выплаты вознаграждения доверительному управляющему по договору, заключенному в мае 2011 года за счет дивидендов, начисленных за 2010 год. Суд руководствовался следующим:

Статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) под мнимой сделкой понимается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Из содержания указанной нормы следует, что мнимая сделка не порождает никаких последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Для обеспечения поступления в бюджет налогов в полном объеме налоговый орган вправе, руководствуясь статьей 170 ГК РФ, предъявить требование о признании совершенных налогоплательщиком сделок недействительными как сделок, совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (мнимых), либо с целью прикрыть другую сделку (притворных), поскольку удовлетворение этого требования может способствовать реализации соответствующей задачи.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 г. №22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что факты уклонения налогоплательщика от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства подлежат доказыванию не в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, а при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.

При этом оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, должна производиться налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней, штрафов).

При этом, поскольку ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), суд решает вопрос об обоснованности указанной переквалификации в рамках рассмотрения налогового спора и в том случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве мнимых или притворных (статья 170 ГК РФ).

Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции, либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

Из изложенного следует, что изменение юридической квалификации сделки и определение налоговых обязанностей налогоплательщика в соответствии с действительным экономическим содержанием совершенной им сделки возможно в том случае, если налоговый орган установит и докажет направленность действий налогоплательщика на совершение такой сделки, которая совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка).

В силу статей 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон сделки.

Следовательно, по основанию мнимости недействительной может быть признана лишь та сделка, согласованная воля сторон которой направлена на недостижение тех последствий, которые декларируются данной сделкой.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора, согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно части 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Данная правовая норма прямо оговаривает, что передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

На основании статьи 1018 ГК РФ имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет.

Буквальный анализ условий договора доверительного управления по правилам статьи 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о соответствии его требованиям главы 53 «Доверительное управление имуществом» Гражданского кодекса.

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что договор о доверительном управлении акциями от 05.05.2011 исполнялся сторонами. ОАО «Воронежский синтетический каучук» передало в доверительное управление принадлежащие ему акции ОАО «Межрегионэнергосбыт». Доверительный управляющий участвовал от имени ОАО «Воронежский синтетический каучук» в работе органов управления ОАО «Межрегионэнергосбыт», представлял ОАО «Воронежский синтетический каучук» отчеты о проделанной работе в порядке, установленном пунктом 5.1 договора доверительного управления.

При этом условия договора от 05.05.2011 №1114 о выплате управляющему вознаграждения не ставят факт его выплаты в зависимость от периода, за который начислены дивидендов. Выплата вознаграждения производилась за фактически оказанные ЗАО «Газойл-технологии» услуги по доверительному управлению акциями, отраженные в отчетах от 07.07.2011, от 06.10.2011, от 10.01.2012 и от 10.04.2012 за 2 квартал 2011 года, 3 квартал 2011 года, 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года соответственно в процентном выражении от фактически поступившей суммы дивидендов.

Так как поступление дивидендов имело разовый характер - в 3 квартале 2011 года по платежному поручению от 09.08.2011 №687, то и выплата суммы 94 180 211 руб., являющейся вознаграждением за все оказанные в периоде действия договора управления услуги, была осуществлена однократно в указанном периоде.

В соответствии со статьей 272 НК РФ для налогоплательщиков, применяющих метод начисления, расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Пунктом 7 статьи 272 НК РФ датой осуществления внереализационных и прочих расходов для расходов в виде оплаты сторонним организациям выполненных ими работ (предоставленных услуг) признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 настоящего Кодекса, дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода.

Согласно представленному в материалы дела положению об учетной политике, утвержденному приказом от 30.12.2010 №764, в 2011 году ОАО «Воронежский синтетический каучук» в целях определения доходов и расходов применялся метод начисления.

Таким образом, исходя из приведенных положений налогового законодательства, учетной политики общества, принятой в спорном налоговом периоде, и во взаимосвязи с условиями договора от 05.05.2011 №1114 и первичными документами бухгалтерского и налогового учета, внереализационные расходы на выплату вознаграждения доверительному управляющему обоснованно отнесены ОАО «Воронежский синтетический каучук» к внереализационным расходам 2011 года в связи с фактическим осуществлением выплаты в данный период согласно платежному поручению от 12.08.2011 № 498.

При этом то обстоятельство, что дивиденды, полученные ОАО «Воронежский синтетический каучук» в 2011 году, были начислены эмитентом акций за 2010 год, не влияет на обоснованность выплаты вознаграждения за услуги по доверительному управлению по договору от 05.05.2011.

В тоже время, руководствуясь вышеизложенным, удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 28.12.2012 №04-21/15ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 94 180 211 руб. следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче заявления ОАО «Воронежсинтезкаучук» была уплачена государственная пошлина в сумме 11 522 руб. 52 коп. (2000руб. + 9522 руб. 52 коп.) по платежным поручениям №47 от 16.05.2013 (л..д.13,т.1) и №551 от 20.06.2013 (л.д.-29,т.2).

При первоначальном рассмотрении настоящего дела ОАО «Воронежсинтезкаучук» был выдан исполнительный лист серия АС № 002622190 от 16.06.2014 по делу АА14-5781 на взыскание с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

При новом рассмотрении арбитражным судом 1 инстанции установлено, что указанный исполнительный лист к исполнению в подразделение судебных приставов-исполнителей не обращался (погашен и приобщен к материалам настоящего дела).

С учетом результатов рассмотрения данного дела, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. не подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области в пользу АО «Воронежсинтезкаучук». Государственная пошлина в сумме 9522 руб. 52 коп., уплаченная по платежному поручению №551 от 20.06.2013, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 28.12.2012 №04-21/15ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 94 180 211 руб. отказать.

Возвратить акционерному обществу «Воронежский синтетический каучук» (ОГРН 1023602096539 ИНН 3663002167), адрес: г. Воронеж, Ленинский пр-т,2: 9 522 руб. 52 коп. излишне уплаченной по платежному поручению от 20.06.2013 №551 государственной пошлины из федерального бюджета РФ.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия решения и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.П. Соболева