Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «АВА-кров» (далее – Общество, заявитель, ООО «АВА-кров») обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по делу об административном правонарушении № 1921 от 18 мая 2010 г. в отношении ООО «АВА-кров».

Представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области (далее – Управление) заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании 16.08.2010 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.08.2010 г.

Из материалов дела следует.

23.04.2010 г. должностным лицом Управления на основании письма прокуратуры Левобережного района и письменного обращения жителей дома № 126 по ул. Ленинградской от 09.04.2010 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 84 в отношении ООО «АВА-кров».

В ходе проведенного административного расследования установлено, что 21.01.2010 г. Обществом проведены замеры температуры жилых помещений: квартир № 11, 2 дома № 126 по ул. Ленинский проспект, однако копии составленных в присутствии жильцов актов о непредставлении коммунальных услуг надлежащего качества в нарушение п. 73 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» не были вручены потребителям.

Факт невручения копий актов потребителям подтверждается составленным по результатам административного расследования в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО3 актом № 423 от 05.05.2010 г.

В тот же день, 05.05.2010 г. в отношении ООО «АВА-кров» в отсутствие законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 002156, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

18.05.2010 г. зам. руководителем Управления вынесено постановление № 1921 о назначении ООО «АВА-кров» административного наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 КоАП РФ, объективная сторона которого заключается в том, что Обществом в нарушение п. 73 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при осуществлении замеров температуры жилых помещений: квартир № 11, 2 дома № 126 по ул. Ленинский проспект 21.01.2010 г. потребителям ФИО4 и ФИО5 не была представлена информация о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества – отопления, выразившееся в невыдаче экземпляра акта.

Общество не согласилось с указанным постановлением, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно тексту оспариваемого постановления местом совершения Обществом вменяемого ему в вину правонарушения является жилой многоквартирный дом № 126 по ул. Ленинский проспект.

Однако, дело об административном правонарушении в отношении Общества, согласно определению № 84 от 23.04.2010 г., было возбуждено на основании имеющегося в деле заявления жильцов дома № 126 по ул. Ленинградской, управляющей компанией которого является ООО «АВА-кров».

В представленных суду материалах административного дела имеется определение об исправлении опечатки в оспариваемом постановлении № 1921 и представлении № 689-06 от 18.05.2010 г., согласно которого в указанных документах административным органом допущена опечатка, вместо: «…дома № 126 по ул. Ленинградская…» напечатано: «…дома № 126 по ул. Ленинский проспект…», в связи с чем, в постановлении и представлении необходимо читать: «…дома № 126 по ул. Ленинградская …».

Однако, согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных суду материалов административного дела собранными в ходе расследования доказательствами совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, являются: акт № 423 от 05.05.2010 г. и протокол № 002156 от 05.05.2010 г., согласно которых установлено, что ООО «АВА-кров» совершило правонарушение, заключающееся в том, что Обществом в нарушение п. 73 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при осуществлении замеров температуры жилых помещений: квартир № 11, 2 дома № 126 по ул. Ленинский проспект 21.01.2010 г. потребителям ФИО4 и ФИО5 не была представлена информация о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества – отопления, выразившееся в невыдаче экземпляра акта.

Доказательства совершения Обществом аналогичного правонарушения по отношению к потребителям – жильцам дома № 126 по ул. Ленинградской, в материалах административного дела отсутствуют.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ).

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4).

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

При этом толкование указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом необходимых и достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 17) разъяснил суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности также необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 г. № 46) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «АВА-кров» не присутствовал.

Представленный в материалы дела корешок повестки, согласно которому повестка, адресованная законному представителю ООО «АВА-кров» о необходимости его явки в 15 часов 05.05.2010 г. для составления протокола об административном правонарушении, не может служить подтверждение надлежащего уведомления Общества о месте и времени составления протокола, поскольку данная повестка была вручена представителю, имеющему общую доверенность на представление интересов Общества, ФИО3 в день составления протокола, а именно – 05.05.2010 г.

Доказательств получения данной повестки законным представителем Общества в срок позволяющий обеспечить его явку, либо явку представителя, наделенного полномочиями на участие от имени Общества при составлении протокола об административном правонарушении по конкретному административному делу, в материалах административного дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения юридического лица ООО «АВА-кров», в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, а, следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены права юридического лица, которое не смогло в должной мере пользоваться своими правами и обязанностями, представить необходимые документы и дать пояснения по существу выявленного правонарушения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные выше нормы КоАП РФ, нарушение которых допущены Управлением, направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также служат для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, ввиду чего носят существенный характер.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с тем, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, постановление Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по делу об административном правонарушении № 1921 от 18 мая 2010 г. в отношении ООО «АВА-кров», является незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 207, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по делу об административном правонарушении № 1921 от 18 мая 2010 г. в отношении ООО «АВА-кров».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.

Судья И.В. Федосеева.