Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Воронежэнерго» г.Воронеж,

Зарытое акционерное общество «Зодиак», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения

исковое заявление

Закрытого акционерного общества «Воронежпресс им. М.И. Калинина», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

К Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Воронежэнерго» г.Воронеж

об обязании переоформить документы о технологическом присоединении, согласовав величину максимальной мощности в размере 10520 кВт.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 20.06.2014 г.,

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 26.12.2012 36 АВ 0776701 ,ФИО3 представитель по доверенности, ФИО4 представитель по доверенности от 26.12.12 г. № 5-6037

от третьего лица(1): ФИО5 представитель по доверенности № Д-ВР/60/14 от 05.05.2014,

от третьего лица(2): ФИО6 представитель по доверенности № 8 от 01.10.2014

установил:

Закрытое акционерное общество «Воронежпресс им. М.И. Калинина» обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 24.03.2014 №1379 и с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ просит считать указанный договор заключенным в редакции протокола разногласий ЗАО «Воронежпресс им. М.И. Калинина» от 18.04.2014 г.с дополнением от 04 марта 2015 гг., Приложение №2 к договору в следующей редакции «Максимальная мощность энергопринимающего устройства с 01.03.14 г.-16,732 мВт, с 16.05.14 г.-10,520» и приложение №3 к договору с 01.03.14 г. по 15.05.14 г.- по 4 точкам поставки, с 15.05.14 г. по 3 точкам поставки, в редакции Истца.

Закрытое акционерное общество «Воронежпресс им. М.И. Калинина» обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Воронежэнерго» г.Воронеж об обязании переоформить документы о технологическом присоединении, согласовав величину максимальной мощности в размере 10520 кВт.

Ответчики возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск и дополнениях к возражениям.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Ответчики возражали. Суд ходатайство удовлетворил.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика двадцати пяти потребителей, опосредованно подключенных к ПС-45 ОАО «МРСК Центра» 110/6/6 кВ по электрическим сетям «Зодиак».

Ответчики возражали против заявленного ходатайство , ссылаясь на злоупотребление процессуальными правами со стороны истца и затягивание процесса.

Суд, руководствуясь ст.51,п.5 ст. 159 АПК РФ, определил ходатайство истца отклонить.

Ходатайство о привлечении третьих лиц направленных через канцелярию нарочным истец просил не рассматривать.

Истец заявил ходатайство, об истребовании у ответчиков копии заключенного между ними договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с приложением.

Ответчики возражали против заявленного ходатайства, ссылаясь на злоупотребление процессуальными правами со стороны истца и затягивание процесса.

Суд, руководствуясь п.4 ст. 66, п.5 ст. 159 АПК РФ, определил ходатайство истца отклонить.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04 по 05 июня 2015 г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено следующее.

Письмом № 01-ВО/1032 от 24.03.2014 г., в соответствии с обращением потребителя ЗАО «Воронежпресс им. М.И. Калинина» (далее Истец или ЗАО «Воронежпресс»), ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (далее Ответчик) направило в адрес Истца проект договора энергоснабжения № 1379 от 24.03.2014 г. (далее «Договор»).

Не согласившись с редакцией договора энергоснабжения, предложенной Гарантирующим Поставщиком, ЗАО «Воронежпресс им. М.И. Калинина» возвратило договор с протоколом разногласий, который был получен ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» 18.04.2014 г.

По результатам рассмотрения указанного протокола Ответчиком был направлен в адрес Истца протокол согласования разногласий с нормативным обоснованием позиции Ответчика по пунктам договора, в отношении которых у Сторон возникли разногласия. Указанный протокол согласования получен Истцом 29.04.2014 г.

Таким образом, при заключении спорного Договора между потребителем и гарантирующим поставщиком возникли разногласия по ряду его условий, а именно касаемо редакции пунктов: 2.3.2;2.4.4;2.4.5;2.4.6;2.4.9;2.4.13; абзаца 2 п.5.6, Приложения №2 и Приложения №3

ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком на территории Воронежской области, что подтверждается Решением Правления ГУТ Воронежской обл. от 23.10.2006 N 26/1 (ред. от 18.08.2011) "О согласовании ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" границ зоны деятельности".

В связи с тем, что ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" имеет статус гарантирующего поставщика, на него распространяется пункт 33 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г.

В соответствии с пунктом 33 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г., гарантирующий поставщик обязан разработать формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) для обслуживаемых им потребителей и разместить разработанные (измененные) им формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности на своем сайте в сети "Интернет" и представить их в территориальный орган федерального антимонопольного органа.

Федеральная антимонопольная служба (её территориальные органы) осуществляют контроль за соответствием разработанных гарантирующими поставщиками форм договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённым постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 14.09.2012 г. № 04-16/3317, Управлением была проведена проверка на предмет соответствия предоставленных ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» проектов типовых форм договоров энергоснабжения и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в ходе которой нарушений Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, установлено не было (Приложение № 2 к настоящему отзыву).

Размещенные и опубликованные таким образом формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) являются проектом договора, предлагаемого гарантирующим поставщиком к заключению с потребителями (покупателями), и могут быть использованы потребителем (покупателем), имеющим намерение заключить с гарантирующим поставщиком соответствующий договор или внести изменения в ранее заключенный договор, при подаче гарантирующему поставщику документов, необходимых в соответствии с настоящим документом, для заключения договора или внесения изменений в ранее заключенный договор.

При этом потребитель (покупатель) в части тех условий договора, которые включены в форму договора в виде описания исчерпывающего перечня вариантов их применения, вправе выбрать тот вариант, из числа относящихся к этому потребителю (покупателю), который он считает для себя наиболее приемлемым.

При несогласии потребителя (покупателя) с каким-либо условием договора, содержание которого предписано настоящим документом, по причине несоответствия формулировки такого условия настоящему документу либо при его несогласии с каким-либо условием договора, содержание которого в соответствии с настоящим документом может быть определено по усмотрению сторон, он вправе направить гарантирующему поставщику предложение о заключении договора на иных условиях (далее - протокол разногласий к проекту договора).

Условия Договора энергоснабжения, направленного Ответчиком Истцу, полностью соответствуют форме типового договора энергоснабжения, размещенного Ответчиком на официальном сайте www.vesc.ru .

Согласно пункту 41 Основных положений функционирования розничных рынков № 442 от 04.05.2012 г., существенными условиями договора энергоснабжения являются условия, предусмотренные пунктом 4 [1] настоящего документа (за исключением условия, указанного в абзаце четвертом пункта 40 настоящего документа), а также существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Таким образом, спорный Договор энергоснабжения по правовой природе является смешанным договором, включающим в себя элементы договора купли-продажи электрической энергии и договора оказания услуг, в связи с чем к нему применимы как нормы, определяющие условия договоров купли-продажи электрической энергии, так и условия, регулирующие порядок оказания услуг по передаче электрической энергии.

В силу статей 445 и 446 Гражданского кодекса РФ, Истец вправе передать разногласия, возникшие при заключении спорного Договора, на разрешение суда. Из названных норм также следует, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ Правительство РФ вправе издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров; условия публичного договора, не соответствующие этим правилам, ничтожны.

Рассматривая преддоговорной спор, суд в силу требований статей 421 и 422 Гражданского кодекса РФ применяет императивные нормы там, где не предусматривается усмотрение сторон. Там, где стороны не достигли согласия по условию, допускающему усмотрение сторон, суд руководствуется диспозитивной нормой.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

При соответствующих обстоятельствах суд не ограничен применением только диспозитивной нормы при определении условия договора, по которому у сторон имеются разногласия. Однако данный подход применим только в отношении тех условий договора, которые диспозитивной нормой не определены. Оценивая спорные условия, суд также учитывает баланс интересов сторон и исполнимость заключаемого договора.

Исходя из основных начал гражданского законодательства при определении обоснованности той или иной редакции условий спорного договора его содержания следует, прежде всего, руководствоваться требованиями законности, разумности договорного условия и его справедливости (сбалансированности) для всех сторон договора, реальности исполнения договорного условия в расчете на добросовестность участников гражданского оборота, адекватности договорного условия общей воле сторон и цели договора, ясности, однозначности (недвусмысленности) и определенности содержания договорного условия, не допускающих затруднений при его толковании, а также учитывая деловые обыкновения (практику деловых отношений), сложившихся ранее договорных отношений между будущими сторонами спорного договора.

Суд , заслушав мнение сторон по каждому из спорных пунктов договора и исследовав представленные сторонами доказательства и нормативное обоснование, пришел к следующим выводам.

Пункт договора 2.3.2 следует изложить в следующей редакции:

«Передавать принятую по настоящему Договору энергию третьим лицам только с согласия Гарантирующего Поставщика»

Редакция Ответчика соответствует содержанию ст. 545 ГК РФ, согласно которой абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Ссылка Ответчика на ст. 545 ГК РФ является нормативно обоснованной и объективно достаточной для включения данного пункта в текст Договора. Кроме того, на сегодняшний день к сетям потребителя подключены третьи лица, с которыми у Ответчика, в том числе, заключены прямые договоры. Таким образом, данный пункт направлен на обеспечение взаимодействия сторон.

Подключение к электрическим сетям без разрешения собственника сетей, то есть вне установленной процедуры технологического присоединения к электрическим сетям, является бездоговорным потреблением согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках).

Таким образом, ответственность за безопасность и техническое состояние принадлежащих ему электрических сетей несет собственник сетей или иное уполномоченное им лицо.

Пункт 2.4.4 изложить в следующей редакции :

«Незамедлительно сообщать Гарантирующему Поставщику и сетевой организации в письменной форме:

■ обо всех срывах поставки энергии, нарушениях и изменениях качества энергии, порядка приема (схем электроснабжения) и порядка приема (схем электроснабжения) и учета энергии любыми средствами связи, с подтверждением указанных обстоятельств надлежащим образом в течение трех последующих дней;

■ об авариях на энергетических объектах Потребителя, сЛзанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования, а также о пожарах, вызванных неисправностью электроустановок;

■ обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета;

■ обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации, находящегося в помещении или на территории Потребителя.»

Перечисленные в п. 40 Основных положений существенные условия договора купли-продажи электроэнергии также являются существенными условиями договора энергоснабжения, при этом дополнительные существенные условия указаны в п. 41 Основных положений. Таким образом, предполагается, что договор энергоснабжения сочетает в себе все существенные условия договора купли-продажи и иные условия, к которым относятся условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа. В соответствии с пп. и) п. 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее Правила №861), на Потребителя возложена обязанность информировать сетевую организацию в установленные договором сроки об аварийных ситуациях на энергетических объектах, плановом, текущем и капитальном ремонте на них.

Поскольку перечисленные в п.2.4.4 договора обстоятельства подпадают под понятие аварийных ситуаций на энергетических объектах и влекут проведение планового, текущего и капитального ремонта энергопринимающих устройств и приборов учета, то к указанным отношениям применима вышеуказанная норма.

Сетевая организация, к электрическим сетям, которой присоединены энергопринимающие устройства Потребителя, указана в Приложении №3, которым утверждены точки поставки и схема электроснабжения Истца, а также в акте разграничения балансовой принадлежности Сторон, который является неотъемлемой частью договора энергоснабжения.

Таким образом, доводы Истца об отсутствии в договоре сведений о сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, не соответствуют действительности.

Пункт 2.4.5 изложить в следующей редакции :

«Осуществлять на объектах электроэнергетики проведение электроэнергетики проведение следующих замеров потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения и предоставлять Гарантирующему поставщику и сетевой организации информацию о результатах проведенных замеров в течение 3 рабочих дней с даты проведения соответствующего замера, кроме случаев предусмотренных законодательством:

■ контрольные замеры - 2 раза в год в третью среду июня и третью среду декабря;

- внеочередные замеры нагрузок по присоединениям и энергопринимающим устройствам, подключенным под действие противоаварийной автоматики и (или) включенным в графики аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) – не чаще чем 1 раз в месяц;

■ иные замеры - не чаще чем 1 раз в квартал.»

В соответствии с п.п. о) п. 14 Правил №861 Потребитель обязан обеспечивать проведение замеров на энергопринимающих устройствах (объектах электроэнергетики), в отношении которых заключен договор, и предоставлять сетевой организации информацию о результатах проведенных замеров в течение 3 рабочих дней с даты проведения соответствующего замера, кроме случаев наличия у потребителя электрической энергии системы учета, удаленный доступ к данным которой предоставлен сетевой организации, при получении от сетевой организации требования о проведении контрольных или внеочередных замеров с учетом периодичности таких замеров, установленной законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, в том числе в соответствии с заданием субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

Доводы Истца о неприменимости в указанном случае пп. о) п. 14 Правил №861 являются несостоятельными, поскольку в силу п. 43 Правил №442 в договор энергоснабжения в качестве условий об обязанностях потребителя, в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор энергоснабжения, помимо условий, указанных в настоящем документе, подлежат включению также установленные в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг обязанности потребителя услуг по передаче электрической энергии, применимые к потребителю, в отношении энергопринимающих устройств которого заключается договор энергоснабжения.

Пункт 2.4.6 изложить в следующей редакции :

«Принимать участие в разработке графиков прекращения (ограничения) поставки энергии и надлежащим образом их выполнять, в том числе выполнять команды сетевой организации, направленные на введение ограничения режима потребления энергии в случаях аварии, угрозы возникновения аварии в работе систем энергоснабжения при выводе электроустановок сетевой организации в ремонт, а также в иных случаях установленных действующим законодательством РФ.»

В соответствии с пп. ж) п. 14 Правил №861 Потребитель обязан выполнять требования сетевой организации и субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике об ограничении режима потребления в соответствии с утвержденными графиками аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) при возникновении (угрозе возникновения) дефицита электрической энергии и мощности, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в качестве основания для введения полного или частичного ограничения режима потребления.

Доводы Истца о неприменимости в указанном случае пп. ж) п. 14 Правил №861 являются несостоятельными, поскольку в силу п. 43 Правил №442 в договор энергоснабжения в качестве условий об обязанностях потребителя, в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор энергоснабжения, помимо условий, указанных в настоящем документе, подлежат включению также установленные в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг обязанности потребителя услуг по передаче электрической энергии, применимые к потребителю, в отношении энергопринимающих устройств которого заключается договор энергоснабжения.

Согласно п. 2 Правил ограничения режима потребления № 442 от 04.05.2012 г., ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении, в том числе, следующих обстоятельств:

- возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов (пп. «г» п.2, Правил ограничения);

-необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режиНа потребления (пп.

«3»).

Порядок введения ограничения режима потребления в целях предотвращения или ликвидации аварийных ситуаций регламентируется также разделом IV «Порядок введения ограничения режима потребления в целях предотвращения или ликвидации аварийных ситуаций» Правил ограничения № 442 от 04.05.2012 г, пункт 40, 41 которого предусматривает введение аварийных ограничений путем выдачи диспетчерских команд либо путем введения такого ограничения сетевой организацией самостоятельно, если объекты электрооборудования не относятся к объектам диспетчерского регулирования.

Пункт 2.4.9 изложить в следующей редакции :

«Обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей сетевой организации и Гарантирующего Поставщика (не чаще одного раза в месяц, если иное не предусмотрено настоящим Договором) к приборам учета энергии, установленным в электроустановках Потребителя, в целях осуществления сетевой организацией контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии и заявленной мощности, контроля количества и качества электрической энергии, проведения замеров, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков на месте установки, снятия показаний, а также к электроустановкам Потребителя, в целях полного или частичного ограничения режима потребления энергии.»

Пункт 42 Правил №442 закрепляет, что договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X настоящего документа.

Исходя из содержания п. п. л) п. 14 Правил №861 Потребитель обязан беспрепятственно допускать уполномоченных представителей сетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии в порядке и случаях, установленных договором.

Доводы Истца о неприменимости в указанном случае пп. л) п. 14 Правил №861 являются несостоятельными, поскольку в силу п. 43 Правил №442 в договор энергоснабжения в качестве условий об обязанностях потребителя, в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор энергоснабжения, помимо условий, указанных в настоящем документе, подлежат включению также установленные в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг обязанности потребителя услуг по передаче электрической энергии, применимые к потребителю, в отношении энергопринимающих устройств которого заключается договор энергоснабжения.

Кроме того, обязанность Потребителя обеспечивать беспрепятственный допуск уполномоченный представителей сетевой организации не чаще 1 раза в месяц предусмотрена п. 169 Правил №442, в соответствии с которым: «Проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей, в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета.

Пункт 2.4.13 изложить в следующей редакции :

«Информировать Гарантирующего поставщика и сетевую организацию о плановых (текущих и капитальных ремонтах) на энергетических объектах Потребителя в срок, не позднее 30 дней до их начала. Согласовывать предложенные сетевой организацией сроки проведения ремонтных работ на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, которые влекут необходимость введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления Потребителя».

Согласно пп. и) п. 14 Правил №861 на Потребителя возложена обязанность информировать сетевую организацию в установленные договором сроки об аварийных ситуациях на энергетических объектах, плановом, текущем и капитальном ремонте на них.

Доводы Истца о неприменимости в указанном случае пп. и) п. 14 Правил №861 являются несостоятельными, поскольку в силу п. 43 Правил №442 в договор энергоснабжения в качестве условий об обязанностях потребителя, в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор энергоснабжения, помимо условий, указанных в настоящем документе, подлежат включению также установленные в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг обязанности потребителя услуг по передаче электрической энергии, применимые к потребителю, в отношении энергопринимающих устройств которого заключается договор энергоснабжения.

- необходимость проведения ремонтных работ на" объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления (пп. «3»).

Абзац 2 пункта 5.6 изложить в следующей редакции :

«Показания приборов учета передаются Гарантирующему Поставщику ежемесячно до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, по всем точкам поставки (Потребителя и третьих лиц) и точкам технологического присоединения Потребителя и третьих* лиц по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, с последующим подтверждением в течение 3 рабочих дней в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета.»

Указанная обязанность Потребителя следует из содержания абз. 5,6 п. 145 Правил №442, в соответствии с которым:

«В случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств, в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками, собственник энергопринимающих устройств, в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом.

Пунктом 42 Правил №442 также предусмотрено, что договор энергоснабжения должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X настоящего документа.

Таким образом, Гарантирующий поставщик, руководствуясь вышеуказанными пунктами Правил №442, устанавливает в договоре обязанность Истца как владельца объектов электросетевого хозяйства, в границах балансовой принадлежности которого установлены или будут установлены приборы учеты третьих лиц, по предоставлению их показаний в адрес Гарантирующего поставщика с целью определения объемов потребления электрической энергии не только Истца, но также и иных лиц, имеющих непосредственное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства истца.

Наиболее спорными в ходе рассмотрения дела между сторонами являлись условия Приложения№2 и Приложения№3 к договору.

Истец ,обосновывая свою позицию заявил, что согласно абз.1 ч.1 ст.26 ФЗ от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии - носит однократный характер.

На территории завода Калинина все трансформаторные подстанции и иные объекты электросетевого хозяйства были присоединены к электросетям и введены в эксплуатацию до 1991 года. Это подтверждается информацией из производственно-технического паспорта завода кузнечно-прессового оборудования им. М.И. Калинина на 1972 г., техническими паспортами трансформаторов и фотографиями табличек, установленных на трансформаторах, с техническими характеристиками и годами их выпуска (в материалах дела имеется).

Величину мощности электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям «Воронежэнерго» также подтверждает приложение №3а к дополнительному соглашению №2 к договору на оказания услуг по передаче электроэнергии №30-02/07-08-01/2-812 от 29.11.2007г., подписанное между ОАО «МРСК Центра» и ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им.М.И. Калинина», с указанием величины мощности энергопринимающих устройств в размере 29,23 мВа (в материалах дела имеется).

С 1991 года по настоящее время на территории завода Калинина дополнительная мощность к электрическим сетям не присоединялась. Никаких дополнительных затрат на увеличение мощности объектов электросетевого хозяйства для энергоснабжения потребителей, находящихся на площадке завода Калинина, у ОАО «МРСК Центра» не возникало, поэтому заявлять требование о необходимости оплатить увеличение мощности у сетевой организации, как полагает истец, нет никаких оснований.

В 2013 году, когда произошло удлинение кабельных линий в связи с переводом точек поставки с РП-22 на ПС-45, ОАО «МРСК Центра» в нарушение требований п.7 Правил технологического присоединения не заключало договор с ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им.М.И. Калинина», что однако не помешало ему составить и подписать документы о технологическом присоединении №31 от 21.01.2014г. В акте об осуществлении технологического присоединения №31 от 21.02.2013г., акте разграничения эксплуатационной ответственности Сторон №31 от 21.02.2013г и акте разграничения балансовой принадлежности Сторон №31 от 21.02.2013г составленном в связи с переносом точек поставки, величина мощности в размере 2500 кВт была указана без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности. Показатель итоговой (предельной) величины максимальной мощности указан не был.

Учитывая, что в соответствии с законом, поставка электроэнергии потребителям осуществляется сбытовыми и сетевыми компаниями на условиях, не ухудшающих положение потребителей, по сравнению с ранее имевшимися, необходимости в увеличении величины максимальной мощности, относительно ранее имевшейся, у владельцев электрических сетей не было.

Кроме того, истец полагает, что итоговая (предельная) величина максимальной мощности в размере 2500 кВт. не была согласована ни в одном документе.

В соответствии с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014г. по делу №19АП-3109/14 максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации, в целях применения п. 41 Правил технологического присоединения утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004г., может быть определена только на основании данных о максимальной мощности энергопринимающих устройств всех потребителей, присоединенных к сетевой организации.

В период с 2002 по 2013 годы потребителям, опосредованно подключенным к сетям ОАО «МРСК Центра» по электрическим сетям ЗАО «Зодиак», выдавались технические условия, в которых фиксировалась величина максимальной мощности, передаваемая данным транзитным потребителям. За указанный период смежной сетевой организацией ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс» им М.И. Калинина» потребителям, опосредованно подключенным к сетям ОАО «МРСК Центра» была передана максимальная мощность в размере 6038,2 кВт. Это в несколько раз превышает итоговую величину максимальной мощности в размере 2500 кВт., на которой настаивает ОАО «МРСК Центра» и в которую, в том числе, якобы включена величина максимальной мощности энергпринимающих устройств Истца.

В настоящее время максимальная мощность энергоустановок ЗАО «Воронежпресс им. М.И. Калинина» по трем точкам поставки составляет 10520 мВт., что подтверждается предоставленными в дело доказательствами (а именно действующими договорами аренды промышленного оборудования). Максимальная мощность по четвертой точке поставки, возвращенной ЗАО «Зодиак» 15.05.2014г., по которой в настоящее время питаются потребители, опосредованно подключенных к ПС-45 ОАО «МРСК Центра» по электрическим сетям ЗАО «Зодиак» составляет 6212 кВт.

Попытка ограничить максимальную мощность Истца, а вместе с ним и потребителей опосредованно подключенных к ПС-45 ОАО «МРСК Центра» по электрическим сетям ЗАО «Зодиак» пределом в 2500 кВт., по мнению истца, приведет к аннулированию максимальных мощностей транзитных потребителей и угрожает энергетической безопасности потребителей электроэнергии, в числе которых промышленные предприятия, котельные, общежития, межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области, МЧС.

При рассмотрении разногласий сторон по Приложению № 2 «Перечень приборов учета, по которым определяется потребление электрической энергии и мест их установки», в части величины максимальной мощности суд совместно рассматривал требования истца к ОАО «МРСК Центра» об обязании переоформить истцу документы о технологическом присоединении, согласовав в указанных документах величину максимальной мощности в размере 10520 кВт.

Заслушав мнение сторон и исследовав нормативное обоснование их доводов, суд считает, что возражения ответчиков являются правомерными.

Из приведенных Истцом в исковом заявлении обстоятельств следует, что он после заключения дополнительного соглашения №1 к договору от 14.05.2014г. обратился в филиал ОАО «МРСК Центра» Воронежэнерго» за переоформлением документов о технологическом присоединении только с письмом от 27.11.2014г. №133.

Отсутствием направленных документов в его адрес Истец обосновывает допущенное ОАО «МРСК Центра» нарушение п. 59 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, далее - Правила №861).

Утверждение Истца в данной части не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ЗАО «Воронежпресс им. М.И. Калинина» обращалось в филиал ОАО «МРСК Центра» -«Воронежэнерго» с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении не только 27.11.2014, а гораздо раньше, в связи с чем между Истцом и Ответчиком сложилась длительная переписка по данному вопросу.

Первичное обращение Истца по вопросу о переоформлении ранее подписанных документов о технологическом присоединении поступило в Воронежэнерго письмом от 16.05.2015.

Истец подтверждал прекращение договора аренды в отношении КЛ-6-6 и прилагал дополнительное соглашение №1 от 14.05.2014.
На основании указанного запроса 27.06.2014 письмом №ВР/10-1/5747 «Воронежэнерго» Истцу были направлены документы о технологическом присоединении №466 от 26.06.2014 в отношении технологического присоединения КЛ-6-5, КЛ-6-24 и КЛ-6-23 от РУ №2 ПС 110/6 кВ №45 «Калининская».

04.07.2015 письмом №66 ЗАО «Воронежпресс им М.И. Калинина» возвратило проекты названных актов, указав на недостаток их оформления в части своего полного наименования, а также оспорило размер максимальной мощности, указанную в актах.

07.07.2014 в письме №67 Истец заявил новую величину максимальной мощности, которую просил указать в документах о технологическом присоединении.

25.07.2014 письмом №ВР-10-1/6640 Воронежэнерго направило истцу проекты документов о технологическом присоединении №513 от 23.07.2014, указав на необоснованность его требований в части величины максимальной мощности.

Письмом от 01.08.2014 №91 Истец повторно оспорил представленные проекты документов о технологическом присоединении, однако в Воронежэнерго их не возвратил.

25.08.2014 письмом №ВР/10-1/7551 Воронежэнерго повторно разъяснило Истцу об основаниях определения величины максимальной мощности и предложило подписать документы о технологическом присоединении №513 от 23.07.2014.

На данное письмо ответ от Истца получен не был, подписанные документы о технологическом присоединении до настоящего времени также не возвращены.

Письмо Истца от 27.11.2014 №133 содержит те же требования относительно величины максимальной мощности, что и заявлялись им в ходе предшествующей переписки. Проекты документов о технологическом присоединении, представленные с данным письмом, не являются проектами документов №513 от 23.07.2014.

В связи с этим Истцу 25.02.2015г. было направлено повторные пояснения относительно необоснованности его требований а также предложение подписать имеющиеся у него документы о технологическом присоединении №513 от 23.07.2014г.

Исходя из описанных выше обстоятельств п. 59 Правил №861 ОАО «МРСК Центра» не нарушен, документы о технологическом присоединении направлены Истцу в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ОАО «МРСК Центра» не согласно с требованиями Истца о согласовании величины максимальной мощности в размере 10520 кВт по следующим основаниям.

Как следует из абзаца 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Как следует из п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, далее - Правила недискриминационного доступа» "максимальная мощность -наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

На основании абзаца 1 п. 13(1) Правил недискриминационного доступа величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее Правила технологического присоединения) и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено настоящим пунктом.

21.02.2013г. между ОАО «МРСК Центра» и прежним владельцем кабельных линий напряжением 6 кВ №45 №№5, 6, 24, 33 (далее - КЛ-6-5, КЛ-6-6, КЛ-6-24, КЛ-6-33, соответственно) от РУ №2 ПС 110/6 кВ №45 - ЗАО «ВЗКПО Воронежпресс им М.И. Калинина» были подписаны документы о технологическом присоединении №31.

В акте разграничения балансовой принадлежности сторон в соответствии с требованиями действующего законодательства была определена величина максимальной мощности в каждой точке присоединения - по 625 кВт. Итого, совокупная величина максимальной мощности в точках присоединения составила 2 500 кВ.

27.01.2014 в филиал ОАО «МРСК Центра» обратилось ЗАО «Зодиак» с уведомлением о смене собственника объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств и запросом о переоформлении документов о технологическом присоединении.

На основании указанного запроса и прилагаемых к нему договора купли-продажи №ЭС-1 от 20.12.2013г., акту приема-передачи, «Воронежэнерго», а также приложенных документов о технологическом присоединении №31 от 21.02.2014 были переоформлены документы о технологическом присоединении объектов, ранее принадлежащих ЗАО «ВЗКПО Воронежпресс им. М.И. Калинина», и выданы акты о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности от 13.02.2014 №87.

Величина максимальной мощности в каждой точке присоединения - по 625 кВт. Документы о технологическом присоединении подписаны без разногласий.

06.03.2014 в «Воронежэнерго» обратился Истец, который сообщил о смене законного владельца указанных выше объектов и представило копию договора аренды от 11.02.2014 №02/14 ЭС с ЗАО «Зодиак» и акта приема-передачи к нему.

На основании указанного запроса Воронежэнерго» были переоформлены документы о технологическом присоединении объектов и ЗАО «Воронежпресс им. М.И. Калинина» были выданы акты о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности№204 от 11.03.2014г в отношении тех же 4-х точек технологического присоединения. Величина максимальной мощности в точках присоединения была распределена аналогично предыдущим документам и согласована Истцом без разногласий.

Таким образом, максимальная мощность в документах о технологическом присоединении, подписанные как Истцом в отношении 4-х кабельных линий, так и предыдущими владельцами этих линий, определена по 625 кВт в каждой точке присоединения.

Учитывая, что с 01.04.2014 Истец является владельцем 3-х кабельных линий из 4-х указанных, совокупная величина максимальной мощности составляет 1875 кВт.

В подписанных со стороны ОАО «МРСК Центра» документах о технологическом присоединении от 23.07.2014 №513 ОАО «МРСК Центра» были указаны именно эти величины максимальной мощности».

Таким образом, проекты документов о технологическом присоединении в редакции ОАО «МРСК Центра» оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Заявляя требование о согласовании величины максимальной мощности в размере, превышающем ранее присоединенную истец фактически требует увеличения ранее присоединенной максимальной мощности.

Пунктом 2 Правил технологического присоединения определено, что их действие распространяется на случаи присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается.

Пункт 7 Правил технологического присоедиения устанвливает обязательный перечень процедур, осуществление которых необходимо для оформления документов о технологичском присоединении:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора надопуск к эксплуатации объектов заявителя, за исключением объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно, и объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил.

Указанные исключения не распространяются на случаи технологического присоединения объектов сетевых организаций;

г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");

г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

В данном случае заявка на увеличение ранее присоединенной мощности в рассматриваемых точках технологического присоединения от Истца в ОАО «МРСК Центра» не поступала, договор, соответственно, не заключался и не исполнялся. Истец, как следует из перечисленных выше писем, обращался за переоформлением документов о технологическом присоединении в связи со сменой владельца энергопринимающих устройств в порядке, предусмотренном главой VIII Правил технологического присоединения. Таким образом, основания для увеличения максимальной мощности в точках присоединения кабельных линий КЛ-6-5, КЛ-6-24 и КЛ-6-23 от РУ №2 ПС 110/6 кВ №45 «Калининская» по требованию Истца отсутствуют.

Довод истца о том, что величина максимальной мощности Истца должна определяться исходя из номинальной мощности всего принадлежащего ему энергетического оборудования, в том числе со ссылкой на решение Арбитражного суда Воронежской области № А 14-8297/2013 несостоятельны в силу следующего.

Существенными условиями договора энергоснабжения в соответствии с пунктом 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее - Правила №442) являются существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Согласно п. 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства №861 от 27.12.2004 года (далее - Правила №861) договор оказания услуг по передаче электрической энергии должен содержать следующие существенные условия:

а) величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством РФ порядке к электрической сети, определенная в соответствии с пунктом 13.1 настоящих Правил, с распределением указанной величины по каждой точке поставки; при этом величина максимальной мощности, как следует из императивного п. 13(1) Правил №861, указывается в документах о технологическом присоединении (акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией, к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акте разграничения балансовой принадлежности электросетей).

в) ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, необходимым условием заключения договора энергоснабжения является представление потребителем документов, подтверждающих технологическое присоединение его энергопринимающих устройств в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

При обращении в ОАО «Воронежская энергосбыовая компания» с заявлением о заключении договора энергоснабжения Истцом были представлены акт об осуществлении технологического присоединения №204 от 11.03.2014 года, а также акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №204 от 11.03.2014 года.

Согласно указанным документам максимальная мощность энергопринимающих устройств ЗАО «Воронежпресс им. М.И. Калинина» составляет 2 500 кВт. При этом величина максимальной мощности в соответствии с Правилами №861 также определена по каждой из 4-х точек технологического присоединения и составляет 625 кВт.

При этом в соответствии с п. 41 Правил №442 и п. 13, п. 13 (1) Правил №861 акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 26.12.2007 года, а также величина максимальной мощности, согласованная в данном акте, являются существенными условиями договора энергоснабжения №1379 от 24.03.2014г.

Руководствуясь представленной Истцом технической документацией, а также п. 13(1) Правил №861 ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» определила величину максимальной мощности в Приложении №2 к спорному договору равной 2500 кВт.

В свою очередь Истец предлагает в Приложении №2 к договору определять величину максимальной мощности равную 17 820 кВа, которая в соответствующей технической документацией определена как совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов.

По его мнению, данная формулировка соответствует понятию «присоединенная мощность», ранее содержащемуся в Правилах №861.

При этом в обоснование своей позиции Истец ссылается на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2013 года по делу № А 14-8297/2013, а также Постановление Девятнадцатого арбитражного суда от 03.04.2014 года и Постановление АС ЦО от 08.07.2014 года по данному делу.

В основу указанных судебных актов были положены доводы судов о тождественности понятий «максимальная мощность» в новой редакции Правил №861 термину «присоединенная мощность», изложенному в редакции Правил №861, действующей до 11.06.2012 года.

По их мнению, в связи с изменившимся законодательством, после 11.06.2012 года термин «максимальная мощность» имеет иное значение, отличное от его понятия в предыдущей редакции «величина мощности, обусловленная составом энергопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя, исчисляемая в мегаваттах».

В новой редакции, по мнению судов трех инстанций, понятие «максимальной мощности» включает в себя как мощность энергопринимающих устройств, так и мощность трансформаторов (и иного оборудования, предназначенного для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии).

Таким образом, была произведена подмена понятий: к максимальной мощности, которая была определена с учетом состава его энергопринимающего оборудования и технологических процессов потребления, фактически была «добавлена» номинальная (присоединенная) мощность электрооборудования, определенная по паспортным данным оборудования, которая находится у потребителя, назвав это значение «максимальной мощностью».

В связи с чем, руководствуясь указанным подходом, в материалы настоящего дела ЗАО «Воронежпресс им. М.И. Калинина» были представлены копии паспортов принадлежащих ему трансформаторов, определяющих величину их номинальной (полной) мощности, т.е. в совокупности составляющих присоединенную мощность энергопринимающих устройств Истца.

Вместе с тем Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда РФ довод трех судебных инстанций по делу №А14-8297/2013 был признан не соответствующим нормам материального права, что отражено в Определении Верховного суда РФ от 13.02.2015 года.

Согласно Определению ВС РФ от 13.02.2015 года судами нижестоящих инстанций по делу №А14-8297/2013 неправильно были применены императивные нормы права, а именно п. 2, п. 13 (1) Правил №861, устанавливающие порядок установления величины максимальной мощности строго в соответствии с документами о технологическом присоединении. Кроме того, Верховным судом было также определено, что понятия «максимальная мощность» и «присоединенная мощность» не тождественны, а определяют различные физические величины энергопринимающих устройств Потребителя.

Существенным признаком, определявшим и определяющим понятие максимальной мощности, является технологический процесс потребителя, то есть условие, ограничивающее одномоментное использование на полную мощность всего энергопринимающего и электросетевого оборудования. В присоединенной мощности не учитывается технологический процесс и отражается лишь совокупная номинальная (полная) величина мощности энергопринимающих устройств и трансформаторов. В связи с чем выводы судов о тождественности понятия «присоединенная мощность» в ранее действовавшей редакции Правил № 861 понятию «максимальная мощность» в действующей редакции этих правил были признаны Судебной коллегией безосновательными.

Таким образом, представленные в материалы настоящего дела паспорта на трансформаторы ЗАО «Воронежпресс им. М.И. Калинина» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку определяют их полную совокупную (присоединенную) мощность.

Также не может быть принят во внимание и довод Истца о необходимости определять величину его максимальной мощности с учетом величины максимальной мощности порядка 20 потребителей, имеющих непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям ЗАО «Воронежпресс им. М.И. Калинина», в связи со следующим.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств определяется в соответствии с «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, и только в процессе технологического присоединения.

МРСК Центра и ЗАО «Воронежпресс им. М.И. Калинина» при осуществлении технологического присоединения определили 2 500 кВт как максимальную мощность, то есть как наибольшую величину мощности, определенную к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленную составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

В этом случае между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, плата по такому договору устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, и деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» в материалы дела были приобщены копии договоров энергоснабжения № 193 от 01.04.2013, № 264 от 01.04.2013, № 464 от 01.03.2013, №467 от 28.02.2013, №468 от 22.02.2007, № 481 от 25.12.2013, № 576-1 от 01.07.2013, № 595 , № 702 от 01.04.2013, №816 от 23.12.2013, №966 от 01.04.2013, №1137 от 27.12.2012, №1432 от 31.07.2014, №1464 от 01.09.2014, №1477 от 01.11.2014, №1484 от 16.10.2014, №1488 , №1608 от 05.12.2014, № 419/14 от 26.12.2013 с приложением актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющимися неотъемлемыми частями указанных договоров.

В соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности, технологическое присоединение осуществлялось ЗАО «ВЗКПО Воронежпресс им М.И. Калинина». Исходя из положений ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», при осуществлении технологического присоединения третьих лиц к своим сетям, завод должен был осуществлять в соответствии с ранее выданными ему техническими условиями.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм права ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им. М.И. Калинина», являясь владельцем объектов электросетевого комплекса и осуществляя технологическое присоединение иных лиц обязано было соблюдать предельную величину максимальной мощности 2 500 кВт и осуществлять технологическое присоединение с соблюдением установленного порядка в пределах указанной величины.

Согласно ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», п.4, в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Таким образом, в отношении ЗАО «Воронежпресс им. М.И. Калинина» определены те же границы балансовой принадлежности и параметры технологического присоединения, в том числе по максимальной мощности, что и для ЗАО «ВЗКПО Воронежпресс им. М.И. Калинина».

Кроме того, 11.03.2014 г. ЗАО «Воронежпресс им.М.И. Калинина» и филиал ОАО

«МРСК Центра» - «Воронежэнерго» переоформили акт разграничения балансовой принадлежности с величиной максимальной мощности 2 500 кВт.

Поскольку потребители в рамках данных договоров опосредованно присоединены к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Центра», количество электрической энергии, потребляемой третьими лицами (перечень указан в редакции Приложения № 3 к оферте договора), вычитается из общего объема поступления. Так, в течение марта 2014-февраля 2015 г. общее потребление по отходящим фидерам от ПС-45 составило 10 964 479 кВтч., за вычетом общего потребления транзитных потребителей ЗАО «Воронежпресс им. М.И.Калинина» было начислено 4 423 220кВтч.

В соответствии с п. 40, 41 Правил №442 законодатель относит точки поставки к существенным условиям договора энергоснабжения.

В соответствии с Правилами №442 "точка поставки на розничном рынке" - место

исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики;

Таким образом, основанием определения точек поставки в целях заключения договора энергоснабжения является акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» при определении точек поставки по договору руководствовалось подписанным как со стороны сетевой организации, так и со стороны ЗАО «Воронежпресс им. М.И. Калинина» актом разграничения балансовой принадлежности №204 от 11.03.2014 года, и указало в Приложении №3 к договору 4 точки поставки - ячейки №5, №6, №24, №33 РУ -6кВ №2 ПС-45 ОАО МРСК Центра.

В соответствии с редакцией Приложения № 3, направленной ОАО «ВЭСК» в адрес Истца, в приложении № 3 было указано 4 точки поставки, технологически присоединенных к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго»:

-для точки № 1 в месте подключения кабельных наконечников питающей линии КЛ-6-24 (яч-ки 6 кВ № 24) РУ-бКкВ № 2 ПС-45 ОАО «МРСК Центра»;

-для точки № 2 в месте подключения кабельных наконечников питающей линии КЛ-6-5 (яч-ки 6 кВ № 5) РУ-бКкВ № 2 ПС-45 ОАО «МРСК Центра»;

-для точки № 3 в месте подключения кабельных наконечников питающей линии КЛ-6-33 (яч-ки 6 кВ № 33) РУ-бКкВ № 2 ПС-45 ОАО «МРСК Центра»;

-для точки № 4 в месте подключения кабельных наконечников питающей линии КЛ-6-6 (яч-ки 6 кВ № 6) РУ-бКкВ № 2 ПС-45 ОАО «МРСК Центра».

Данные точки поставки были определены на основании акта разграничения балансовой принадлежности от 11.03.2014 г. Кроме того, ЗАО «Воронепресс им. М.И. Калинина» были предоставлены копии договора арены № 02/14 ЭС от 11.02.2014 г. между ЗАО «Зодиак» и ЗАО «Воронежпресс им. М.И. Калинина» и купли-продажи ЭС-1 от 20.12.2013 г. между теми же лицами.

Письмом от 12.02.2014 г. № 2 Истец обратился в адрес гарантирующего поставщика -ОАО «ВЭСК» с заявкой на заключение договора энергоснабжения именно по данным точкам присоединения.

Оформив дополнительное соглашение № 1 от 14 мая 2014 г. к договору аренды № 02/14 ЭС от 11.02.2014 г. и акт приема-передачи к нему от 15 мая 2014 г., ЗАО «Воронежпресс им. М.И. Калинина» письмом 08.12.2014 г. № 136 обратился к Ответчику с предложением согласовать условия договора энергоснабжения № 1379 от 24.03.2014 г. на период с 01.03.2014 г. и на период с 16.05.2014 г. в предлагаемой редакции, согласно которой с 16.05.2014 г. определены всего 3 точки поставки - ячейки №5, №24, №33 РУ-6 кВ №2 ПС-45 ОАО МРСК Центра (без точки поставки № 4 в редакции оферты № 1379 от 24.03.2014 г.).

В соответствии с п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г., в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно описанию по дополнительному соглашению № 1 от 14 мая 2014 г. и Приложению № 1 к договору купли-продажи ЭС-1 от 20.12.2013 г., переданная кабельная линия располагается внутри сетей Истца (на участке от РУ- кВ № 2 ПС 110/6 кВ «Калининская» (принадлежащая сетевой организации - филиалу ОАО «МРСК Центра») до РП-2 6кВ ПС № 22 КЛ6-20.

В связи с возвратом «Электрическая сеть (кабель) АСБ 2(3*185) L=24 м от РП-2 6кВ ПС № 22 КЛ6-20 до РУ-6 кВ № 2 ПС 110/6 кВ «Калининская» № 45 ячейка ВКЛ-6-6 (№ 206) 1 шт.» собственнику -ЗАО «Зодиак», точка поставки № 4 по договору должна определяться как точка присоединения энергопринимающих устройств потребителя к ЗАО «Зодиак».

Таким образом, в рамках договора энергоснабжения у Истца имеется 4 точки поставки (три от сетей филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» и одна от ЗАО «Зодиак»):

-для точки № 4 на 24-м метре питающей линии КЛ-6-6 от (яч-ки 6 кВ №6) РУ-бкВ № 2 ПС-45 ОАО «МРСК Центра».

Соответствующие изменения должны быть отражены также в Приложении №2 Перечень приборов учета, по которым определяется потребление электрической энергии и мест их установки» (для расчетов в соответствии с п. 144 Постановления № 442 принимается наиболее приближенный к границе балансовой принадлежности прибор учета электрической энергии), показания которого будут корректироваться на величину технологических потерь (согласно п. 144, в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим

расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям

Учитывая выше изложенное, суд считает, что Приложение№2 к договору, действующее в период с 01.03.14 г. по 15.05.14 г.следует принять в следующей редакции:

«Максимальная мощность энергопринимающего устройства 2 500 кВ точки поставки :

- КЛ-6кв от РУ-6кВ №2 яч.5 ПС 110/6 «калининская» № 45 ОАО «МРСК Центра»;

- КЛ-6кв от РУ-6кВ №2 яч.33 ПС-45«Калининская»ОАО «МРСК Центра»;

- КЛ-6кв от РУ-6кВ №2 яч.24 ПС-45«Калининская»ОАО «МРСК Центра»;

-- КЛ-6кв от РУ-6кВ №2 яч.6 ПС 110/6 «Калининская» № 45 ОАО «МРСК Центра»;

Приложение№2 к договору, действующее в период с 15.05.14 г.следует принять в следующей редакции:

«Максимальная мощность энергопринимающего устройства 1875 кВ точки поставки :

- КЛ-6кВ от РУ-6кВ №2 яч.5 ПС 110/6 «калининская» № 45 ОАО «МРСК Центра»;

-- на 24 метре питающей линии КЛ-6кВ от РУ-6кВ №2 яч.6 ПС 110/6 «Калининская» № 45 ОАО «МРСК Центра»;

- КЛ-6кВ от РУ-6кВ №2 яч.33 ПС-45«Калининская»ОАО «МРСК Центра»;

- КЛ-6кВ от РУ-6кВ №2 яч.24 ПС-45«Калининская»ОАО «МРСК Центра»;

Приложение №3 к договору, действующее в период с 01.03.14 г. по 15.05.14 г. принять в следующей редакции :

Точки поставки Потребителя и третьих лиц и точки технологического присоединения Потребителя определены :

-для точки№1 в месте подключения кабельных наконечников питающей линии КЛ-6-24 (яч-ки 6кВ №24) РУ-6кВ №2 ПС-45 ОАО «МРСК Центра»;

-для точки поставки №2 в месте подключения кабельных наконечников питающей линии КЛ-6-5( яч-ки 6кВ №5)РУ-6кВ №2 ПС-45 ОАО «МРСК-Центра» ;

-для точки №3 в месте подключения кабельных наконечников питающей линии КЛ-6- 33 (яч-ки 6кВ №33) РУ-6кВ №2 ПС-45 ОАО «МРСК-Центра»;

- для точки №4 в месте подключения кабельных наконечников питающей линии КЛ-6-6 (яч-ки 6 кВ №6) РУ-6кВ №2 ПС-45 ОАО «МРСК-Центра»;

Приложение №3 к договору, действующее в период с 15.05.14 г. принять в следующей редакции :

Точки поставки Потребителя и третьих лиц и точки технологического присоединения Потребителя определены :

- для точки №4 на 24 метре питающей линии КЛ-6-6 от (яч-ки6 кВ №6) РУ-6кВ №2 ПС-45 ОАО «МРСК-Центра»;

Расходы по госпошлине в части требований истца к к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-« Воронежэнерго» г.Воронеж об обязании переоформить документы о технологическом присоединении, согласовав величину максимальной мощности в размере 10520 кВт, относятся на истца.

Расходы по госпошлине в части требований об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения относятся на истца и ответчика в равных долях по 2000 руб. с каждого, поскольку частично разногласия были урегулированы сторонами после предъявления иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.432, 434, 446, 539,540 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.9, 49, 65, 70, 71,110,130,п.5 ст. 159,ст.ст.167-170,173 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Воронежпресс им. М.И. Калинина», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Воронежэнерго» г.Воронеж об обязании переоформить документы о технологическом присоединении, согласовав величину максимальной мощности в размере 10520 кВт, отказать.

Урегулировать разногласия, возникшие между Закрытым акционерным обществом «Воронежпресс им. М.И. Калинина», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Открытым акционерным обществом «Воронежская энергосбытовая компания»,г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) при заключении договора энергоснабжения №1379 от 24.03.14 г. изложив :

Пункт договора 2.3.2 следует изложить в следующей редакции:

Пункт договора 2.4.4 изложить в следующей редакции :

«Незамедлительно сообщать Гарантирующему Поставщику и сетевой организации в письменной форме:

Пункт договора 2.4.5 изложить в следующей редакции :

■ контрольные замеры - 2 раза в год в третью среду июня и третью среду декабря;

■ иные замеры - не чаще чем 1 раз в квартал.»

Пункт договора 2.4.6 изложить в следующей редакции :

Пункт договора 2.4.9 изложить в следующей редакции :

Пункт договора 2.4.13 изложить в следующей редакции :

Абзац 2 пункта 5.6 изложить в следующей редакции :

Приложение№2 к договору, действующее в период с 01.03.14 г. по 15.05.14 г.следует принять в следующей редакции:

«Максимальная мощность энергопринимающего устройства 2 500 кВ точки поставки :

- КЛ-6кв от РУ-6кВ №2 яч.5 ПС 110/6 «калининская» № 45 ОАО «МРСК Центра»;

- КЛ-6кв от РУ-6кВ №2 яч.33 ПС-45«Калининская»ОАО «МРСК Центра»;

- КЛ-6кв от РУ-6кВ №2 яч.24 ПС-45«Калининская»ОАО «МРСК Центра»;

-- КЛ-6кв от РУ-6кВ №2 яч.6 ПС 110/6 «Калининская» № 45 ОАО «МРСК Центра»;

Приложение№2 к договору, действующее в период с 15.05.14 г.следует принять в следующей редакции:

«Максимальная мощность энергопринимающего устройства 1875 кВ точки поставки :

- КЛ-6кВ от РУ-6кВ №2 яч.5 ПС 110/6 «калининская» № 45 ОАО «МРСК Центра»;

-- на 24 метре питающей линии КЛ-6кВ от РУ-6кВ №2 яч.6 ПС 110/6 «Калининская» № 45 ОАО «МРСК Центра»;

- КЛ-6кВ от РУ-6кВ №2 яч.33 ПС-45«Калининская»ОАО «МРСК Центра»;

- КЛ-6кВ от РУ-6кВ №2 яч.24 ПС-45«Калининская»ОАО «МРСК Центра»;

Приложение №3 к договору, действующее в период с 01.03.14 г. по 15.05.14 г. принять в следующей редакции :

Точки поставки Потребителя и третьих лиц и точки технологического присоединения Потребителя определены :

Приложение №3 к договору, действующее в период с 15.05.14 г. принять в следующей редакции :

Точки поставки Потребителя и третьих лиц и точки технологического присоединения Потребителя определены :

- для точки №4 на 24 метре питающей линии КЛ-6-6 от (яч-ки6 кВ №6) РУ-6кВ №2 ПС-45 ОАО «МРСК-Центра»;

Взыскать с ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» г.Воронеж ОГРН <***> ИНН <***> в пользу Закрытого акционерного общества «Воронежпресс им. М.И. Калинина», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В.Шулепова