Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж,

к акционерному обществу «Галерея Чижова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж,

о взыскании задолженности в размере 191 864 руб. 23 коп. за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 12.01.2015 по 10.03.2016

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №113 от 10.03.2017, ФИО2 – представитель по доверенности №116 от 10.03.2017 (сроком до 31.03.2018);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 30.12.2016 (сроком на 1 год)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Галерея Чижова» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 191 864 руб. 23 коп. за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 12.01.2015 по 10.03.2016 (с учетом уточнений).

Определением суда от 06.05.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с определением суда от 20.06.2016 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.01.2017 приняты к рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика 191 864 руб. 23 коп. задолженности.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ, в том числе для принятия мер к мирному урегулированию спора. Мировое соглашение сторонами не подписано.

В судебном заседании 06.06.2017 объявлялся перерыв до 15.06.2017 и продлен до 16.06.2017.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях по делу.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по поставке холодной питьевой воды и приемке сточных вод, в рамках которых заключен договор №1212 от 28.04.2014.

Для определения объема оказанных услуг сторонами допущен в эксплуатацию узел учета холодной воды и установлены пломбы.

В ходе обследования узла учета, установленного у ответчика, работниками истца выявлена неопломбированная врезка диаметром 15 мм под манометр и составлен акт 01.10.2015, подписанный представителями ООО «РВК-Воронеж» и «Абонента» (ответчика). Ответчику рекомендовано срочно подать заявку на опломбировку манометра.

В связи с тем, что врезка под манометр установлена до прибора учета и отсутствует пломба на резьбовом соединении между манометром и сетями, истец пришел к выводу о том, что из сетей ответчика имелась возможности самовольного безучетного потребления воды, о невозможности определения объема потребленного ресурса на основании показаний прибора учета

Определенное количество поставленной воды и оказанных услуг расчетным способом за период с даты последней проверки – 12.01.2015 (даты ввода в эксплуатацию узла учета) до даты опломбирования врезки на датчик давления до прибора учета ВС ХН 65 заводской номер 14512674 – 11.03.2016 ответчиком добровольно не оплачено, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения сторон возникли в сфере энергоснабжения, к которой относится поставка холодной питьевой воды, и возмездного оказания услуг по приемке сточных вод. Данные отношения регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ от 07.12.2011, в соответствии с пунктом 2 статьи 14 которого, к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также рядом подзаконных судебных актов, в том числе: Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением правительства №644 от 29.07.2013, правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №776 от 04.09.2013.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовьми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом о водоснабжении, а также Правилами №644.

В пункте 2 статьи 20 Закона о водоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного Закона о водоснабжении утверждены Правила №776, являющиеся обязательными для сторон при заключении и исполнении договоров холодного водоснабжения и водоотведения, которые являются публичными договорами (пункт 18 Правил №644).

В силу пункта 14 Правил №776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При этом Правила № 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.

В соответствии с пп. «а» п. 14 Правила № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Истец рассчитал задолженность на основании пп. «а» п. 16 Правила № 776, согласно которому применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (иди) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (п. 2 Правил № 644).

Таким образом, для определения самовольного пользования системой холодного водоснабжения достаточно установления факта врезки абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. При этом сами по себе осведомленность ресурсоснабжающей организации о такой врезке, а равно отсутствие претензий, связанных с такой врезкой, к абоненту за предыдущие периоды не имеют правового значения для квалификации пользования системой холодного водоснабжения в качестве самовольного.

Как следует из материалов дела, представитель инспекции водных ресурсов общества инспектор ФИО4 в присутствии представителя ответчика инженера-механика ФИО5 по адресу: <...> установил, что до прибора учета имеется неопломбированная врезка диаметром 15 мм под манометр (акт от 01.10.2015).

Впоследствии на основании заявки абонента от 02.03.2016 на опломбирование запорной арматуры (т.1, л.д.100) на врезке диаметром 15 мм 11.03.2016 было произведено опломбирование датчика давления (т.1, л.д.150)).

Отсутствие пломбы и наличие врезки до прибора учета позволяло абоненту производить безучетный отбор воды. Доказательств невозможности отбора воды, в том числе путем разбора резьбового соединения, суду ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3 Правил №776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом, в том числе в случае самовольного пользования централизованными системами водоснабжения (пп. «а» п. 16 Правила № 776).

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Указанные выводы суда согласуются со сложившейся в регионе судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2017 по делу №А14-6084/2016).

В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Особенности распределения бремени доказывания по заявленному иску заключаются в том, что ответчик как владелец объекта недвижимости и абонент по договору должен представить доказательства отсутствия несанкционированного подключения к водопроводным сетям или доказательства того, что такое подключение осуществлено иным лицом. При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая положения Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ и пункта 16 Правил №776 суд приходит к выводу о правомерности применения истцом расчетного метода, предусмотренного подпунктом «а» пункта 16 Правил.

Представленный истцом расчет долга за период с 12.01.2015 по 10.03.2016 проверен судом, признан арифметически верным и основанным на положениях действующего законодательства (пункты 15 и 16 Правил №776).

Ответчиком в материалы дела контррасчет задолженности не представлен.

Доводы ответчика, выражающие несогласие с заявленными истцом требованиями, сводятся к следующему:

- несоблюдение истцом в нарушение требований Правил №644 и положений договора от 28.04.2014 процедуры уведомления ответчика о предстоящей 01.10.2015 проверке;

- составление акта проверки в отсутствие уполномоченного представителя ответчика;

- обнаружение врезки согласно акту по адресу: г.Воронеж, ул. ФИО6 35А, что не соответствует действительности, поскольку по данному адресу отсутствуют не только приборы учета потребления воды, но к этому зданию в принципе не подведены линии централизованного водоснабжения, принадлежащие истцу;

- указание в акте об обнаружении врезки на то, что до прибора учета имеется врезка под манометр, при этом как следует из составленной сторонами 11.11.2016 схемы у ответчика имеется неопломбированная врезка под манометр после прибора учета. До прибора учета имеется опломбированный датчик давления, который был установлен и опломбирован в марте 2016 года;

- ненаправление истцом ответчику претензии в связи с предполагаемой врезкой до обращения в суд. Данные претензии возникли только после достоверного посещения представителями истца узла учета ответчика 11 марта 2016 г., когда был опломбирован установленный до прибора учета ранее отсутствовавший там датчик, давления;

- в акте содержатся недостоверные сведения об адресе нахождения прибора учета, до которого по утверждению истца располагалась неопломбированная врезка под манометр, а также о порядке расположения устройств на линии водоснабжения;

- недоказанность факта осуществления ответчиком безучетного водопользования.

Данные доводы судом исследованы и подлежат отклонению на основании следующего:

На основании пункта 2 статьи 13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Договор энергоснабжения является публичным договором, условия которого регулируются обязательными нормами и правилами принимаемыми органами законодательной и исполнительной власти.

В пункте 16 Правил №776 установлено, что определение объема потребленной воды расчетным способом производится за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, то есть с момента предыдущей проверки, не выявившей нарушений и до момента их устранения.

Учитывая положения пункта 16 Правил №776, истец определил свои исковые требования из расчета возможности слива воды из резьбового соединения измерительного прибора (устройства) с диаметром 15 мм.

Кроме этого, судом неоднократно предлагалось сторонам заключить мировое соглашение, истец предлагал ответчику варианты окончания спора миром, путем оплаты суммы задолженности в еще меньшем размере. Ответчик от подписания мирового соглашения уклонился.

Поскольку Правила №776 утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации, они являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. С учетом требований пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации положения этих Правил применимы не только к вновь заключаемым договорам водоснабжения (водоотведения), но и к заключенным до введения их в действие. В связи с тем, что договор заключен сроком на 1 год и подлежит ежегодной пролонгации, Правила №776 подлежат применению к отношениям сторон вне зависимости от внесения соответствующих изменений в договор.

В соответствии с подпунктами «а», «и» пункта 84 Правил «холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам в целях проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями; составления акта проверки водопроводных и канализационных сетей иных устройств и сооружений, присоединенных к водопроводным и канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил №644 предусмотрена обязанность абонента обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В соответствии с пунктом 48 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Исходя из акта проверки от 01.10.2015 объекта ответчика ул. ФИО6, 35 у последнего имеются врезки до ПУ:

- диаметром 65 мм запорные арматуры закрыты и опломбированы: пломбы №0053145, 0053084;

- диаметром 15 мм на манометр. Обществом с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» рекомендовано подать заявку на опломбировку манометра.

Таким образом, эти обстоятельства с неизбежностью отражаются на достоверности показателей объемов потребления ресурса, поскольку исходя из системного толкования законодательства в области холодного водоснабжения и водоотведения, только установленный прибор учета или пломба позволяет исключить возможность безучетного отбора воды.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 20.12.2016 №2650-0, «содержащееся в подпункте «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод правовое регулирование, принятое в соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», направлено – с учетом особенностей регулируемых отношений – на обеспечение баланса интересов сторон договоров водоснабжения и водоотведения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление коммунальных ресурсов. Рассматриваемые во взаимосвязи со статьей 544 ГК Российской Федерации, предусматривающей, в частности, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, положения подпункта «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод не могут расцениваться, как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы».

Иное толкование привело бы к «санкционированию» самовольного пользования водой абонентами, поскольку ресурсоснабжающая организация в большинстве случаев лишена возможности доказать факт и объем такого пользования.

В отсутствие информации о самовольном пользовании и в отсутствие приборов учета ресурсоснабжающая организация не имеет возможности доказать факт и объем потребленного ресурса. Смысл расчетного способа методом учета пропускной способности в том и состоит, чтобы определить объем потребленного ресурса исходя из предусмотренных законодательством критериев независимо от факта и объема его потребления.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о необходимости доказать факт и объем потребленной воды подлежат отклонению, как противоречащие действующему законодательству и существу коммерческого учета безучетно потребленной воды.

Доводы недействительности акта проверки от 01.10.2015 подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2009 между открытым акционерным обществом «Галерея Чижова» (Заказчик) и ООО «Мегастрой» (Исполнитель) заключен договор на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему обслуживанию объектов недвижимости и прилегающих территорий (т.2, л.д.126 – 138), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на обязательства по текущему техническому обслуживанию инженерного оборудования и коммуникаций, текущему обслуживанию и содержанию нежилых помещений и прилегающих территорий, находящихся у Заказчика на праве собственности или иных законных правах.

Адресный список переданных Заказчиком Исполнителю на обслуживание нежилых помещений, перечень инженерных коммуникаций, данные о площадях прилегающих территорий находятся в отдельном Приложении к договору (№1).

В Приложении №1 к указанному договору содержится общая характеристика объекта ТДЦ «Галерея Чижова», расположенного по адресам: <...> и ФИО6, 35а.

Земельный участок ТДЦ «Галерея Чижова» расположен между улицами: Плехановская, ФИО6, ФИО6. На земельном участке расположены:

- здание торгового центра

- здание делового центра

- автостоянка

- внутренняя асфальтированная площадка

Здание Торгового центра, расположенного по адресу: <...>, состоит из трех подземных этажей, четырех наземных этажей, пятого технического этажа и котельных, расположенных на крыше.

Здание Делового центра, расположенного по адресу: <...> а, состоит из двадцати трех этажей офисных помещений и двух этажей технических помещений.

Довод ответчика о том, что «в здании, которое указано в спорном акте от 01.10.2015 и в исковом заявлении (ФИО6, 35 А) физически не могла быть произведена врезка...» подлежит отклонению, поскольку из материалов дела, показаний свидетелей и пояснений сторон следует, что подвал, в котором контролером истца обнаружена неопломбированная врезка является общим и под деловым центром и под торговым центром, оба здания подключены к централизованной системе водоснабжения истца, собственником и делового и торгового центров является ответчик, лицевой счет АО «Галерея Чижова», по которому указанный абонент производит оплату по приборам учета, по внутренней документации истца открыт на оба здания на единый адрес: «<...>», в связи с чем ошибочное указание в акте от 01.10.2015 на адрес обследуемого объекта «ул.ФИО6, 35А» вместо «ул. ФИО6, 35», не влияет на существо выявленного нарушения, выводы проверяющих и не нарушает прав абонента.

Довод ответчика о подписании 01.10.2015 акта, которым был зафиксирован факт неопломбированной врезки диаметром 15 мм, неуполномоченным АО «Галерея Чижова» лицом (ФИО5) также подлежит отклонению в связи со следующим:

Ответственным лицом со стороны абонента за водоснабжение (водоотведение) объектов абонента, сохранность приборов учета, пломб на нем, водомерного узла, а также представления беспрепятственного доступа представителей Предприятия к узлам учета и водопроводным (канализационным) сетям абонента назначен ФИО7 (т.1, л.д.102-103).

Как указывалось выше, между открытым акционерным обществом «Галерея Чижова» и ООО «Мегастрой» (единоличным исполнительным органом которого является директор ФИО7) заключен договор от 01.11.2009 на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему обслуживанию объектов недвижимости и прилегающих территорий.

В состав работ по договору входят, в том числе следующие: принимать участие при составлении актов проверяющими организациями и/или Заказчиком, принимать меры к устранению недостатков в порядке и сроки, указанные в таких актах; назначение лиц, ответственных за эксплуатацию инженерных сетей и оборудования.

Исполнитель обязан участвовать во всех проверках и инспекциях, проводимых уполномоченными органами и/или Заказчиком. В случае составления актов по результатам проверок участвовать в их подписании как обслуживающая организация, а также при наличии доверенности как представитель Заказчика (пункт 2.2.8 договора от 01.11.2009).

Согласно пункту 2.13 должностной инструкции директора ООО «Мегастрой» от 04.08.2006 (т.2, л.д.139-140) директор предприятия руководит работниками предприятия.

Согласно пункту 1.2 должностной инструкции инженера-механика ООО «Мегастрой» от 01.10.2012 (т.2, л.д.141-145) инженер-механик подчиняется непосредственно директору общества. С указанной инструкцией были ознакомлен, в том числе: ФИО5, ФИО8 и др.

Согласно пояснениям истца и свидетельским показаниям ФИО7 у сторон сложилась практика подписания актов не только непосредственно ФИО7, но также выделяемыми им сотрудниками.

Так, ФИО5 подписал в день проверки помимо акта, которым была зафиксирована неопломбированная врезка, ещё один акт от 01.10.2015 о допуске в эксплуатацию узла учета воды у абонента (т.1, л.д.27). При этом полномочия ФИО5 на подписание указанного акта в качестве представителя абонента до настоящего времени ответчиком не оспорены.

В подтверждение сложившейся практики взаимоотношений сторон истцом в материалы дела также представлены иные акты, подписанные руководителем службы эксплуатации ФИО7 (т.1, л.д.95-97, 99, 146, 148), инженером-механиком ФИО8 (т.1, л.д.28, 150), инженером-механиком ФИО5 (т.2, л.д.101, 102, 103), полномочия которых на подписание указанных актов в качестве представителей абонента до настоящего времени ответчиком не оспорены.

Как следует из материалов дела и подтверждено показаниями свидетеля ФИО7, изложенными в протоколе допроса от 13.02.2017 (т.2, л.д.175-177), 01.10.2015 контролер ФИО4 (работник истца) пришел на объект абонента (АО «Галерея Чижова») по заявке на переопломбировку ПУ (пломба слабо держалась на ПУ диаметром 65 мм).

Представленными в материалы дела документами (распечатка звонков, т.3, л.дд.25-37) и показаниями свидетеля ФИО9 (протокол допроса от 22.03.2017, т.3, л.д.4-6) подтверждено, что с телефонного номера +79507601320 (SIM-карта оформлена на ФИО10) сотрудником ООО «РВК-Воронеж» ФИО9 01.10.2015 в 10 час. 34 мин. и в 12 час. 01 мин. были сделаны телефонные звонки абоненту ФИО7 на телефонный номер 89202118001 (продолжительностью 1 и 2 мин. соответственно). Руководителем службы эксплуатации ФИО7 для подписания акта был выделен инженер-механик ФИО5, который присутствовал 01.10.2015 при составлении акта и подписал его без возражений. Все акты, в том числе и от 01.10.2015, составляются в 2 экземплярах от руки, через копирку, второй экземпляр акта вручен представителю абонента.

Согласно представленным в материалы дела документам: заявлению ответчика (т.2, л.д.156), заявлению ФИО5 (т.2, л.д.157), приказу от 24.11.2016 №197к (т.2, л.д.158) – инженер-механик ФИО5 уволен из ООО «Мегастрой» по собственному желанию. По словам администрации ООО «Мегастрой» ФИО5 по телефону пояснил, что в указанное время не может присутствовать в суде по семейным обстоятельствам. На просьбу указать удобное для него время ответил, что не может сообщить, когда у него в ближайшее время будет такая возможность. В связи с изложенными обстоятельствами ответчик не смог обеспечить допрос свидетеля ФИО5 в качестве свидетеля по делу №А14-6068/2016 в судебном заседании 13.02.2017.

Указанное в акте от 01.10.2015 лицо (ФИО5) обеспечило доступ к сетям объекта, принадлежащего ответчику (по адресу: <...>), и у представителей истца имелись основания полагать, что это лицо является представителем ответчика, при этом последнее не сообщило об отсутствии полномочий на подписание акта.

Согласно статье 182 ГК РФ полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

С учетом вышеизложенного, учитывая сложившуюся между сторонами практику взаимоотношений, у суда отсутствуют основания считать акт проверки от 01.10.2015 недействительным ввиду неизвещения АО «Галерея Чижова» о предстоящей проверке и необеспечения присутствия во время такой проверки уполномоченного представителя абонента.

Доводы ответчика о том, что в акте об обнаружении врезки указано, что до прибора учета имеется врезка под манометр, при этом как следует из составленной сторонами 11.11.2016 схемы, у ответчика имеется неопломбированная врезка под манометр после прибора учета – отклоняются судом в связи со следующим:

Из акта проверки от 01.10.2015 следует, что представитель ООО «РВК-Воронеж» инспектор ФИО4 в присутствии представителя ответчика инженера-механика ФИО5 по адресу: <...> установил, что до прибора учета имеется неопломбированная врезка диаметром 15 мм под манометр (акт от 01.10.2015). При этом реквизитов конкретного прибора (устройства) с указанием заводского номера и т.п. в акте не отражено.

Как следует из материалов дела, впоследствии после проведения проверки и выявления факта врезки диаметром 15 мм, спустя 5 месяцев с момента проведения проверки и составления акта от 01.10.2015, ответчиком 02.03.2016 подана заявка на опломбирование запорной арматуры (т.1, л.д.100).

11.03.2016 представитель инспекции водных ресурсов ФИО11 и представитель абонента ФИО8 заактировали факт опломбирования врезки на датчик давления до прибора учета ВСХН 65, заводской №14572674, пломба №17563420 (т.1, л.д.150).

Исследовав представленные в материалы дела акты от 01.10.2015 (т.1, л.д.25), от 11.03.2016 (т.1, л.д.150), от 11.11.2016 (т.1, л.д. 148), схему водомерного узла на вводе с ул. Кольцовской (т.1, л.д.149), фототаблицы водомерного узла (т.2, л.д. 39-50), учитывая пояснения истца (т.2, л.д.94-98), показания свидетеля ФИО4, суд приходит к выводу о том, что правовое значение имеет указание в акте проверки на факт неопломбированной врезки до прибора учета, а не на конкретный прибор (устройство), под который осуществлена врезка. В связи с чем фактическое установление после проведения проверки на указанной врезке вместо манометра датчика давления не свидетельствует о недостоверности отраженных в акте сведений и его недействительности.

В судебном заседании 06.04.2017 ответчиком заявлено о назначении экспертизы, представлены доказательства её оплаты, производство экспертизы предложено поручить ООО «Центр независимых судебно-технических экспертиз и оценки недвижимости» (адрес: 394030, <...>). АО «Галерея Чижова» в ходатайстве о назначении экспертизы просило поставить перед экспертной организацией следующий вопрос: «могло ли осуществляться потребление холодной воды через врезку в сеть централизованного водоснабжения, на которой установлен датчик давления, расположенную до прибора учета потребления холодной воды №14572674, установленного в узле учета АО «Галерея Чижова» по адресу: <...>».

Определением суда от 15.06.2017 в порядке статей 82, 159 АПК РФ ходатайство АО «Галерея Чижова» о назначении судебной экспертизы отклонено, поскольку сформулированный перед экспертом вопрос носит предположительный характер и может повлечь за собой составление экспертного заключения с вероятностными выводами.

Сформулировать иной вопрос перед экспертной организацией ответчик отказался.

Не воспользовавшись представленными процессуальными правами, ответчик самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суд считает доказанным факт самовольного пользования ответчиком услугами централизованного водоснабжения и водоотведения.

Факт пользования в спорный период оказываемыми истцом услугами по водоснабжению и водоотведению ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут, что влечет возникновение у АО «Галерея Чижова» соответствующей обязанности по оплате оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что факт самовольного присоединения и пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения истца доказан.

Остальные доводы и возражения ответчика судом исследованы и подлежат отклонению, так как носят предположительный характер и не влияют на суть принятого решения.

Расходы по госпошлине в размере 6 756 руб. относятся на ответчика. Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению №5394 от 30.10.2014.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Галерея Чижова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- задолженность в размере 191 864 руб. 23 коп. за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 12.01.2015 по 10.03.2016;

- 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Взыскать с акционерного общества «Галерея Чижова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации: 4 756 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.П. Соболева