Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 8 340 руб. 77 коп. задолженности, 475 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 15.11.2021, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора:

Павловского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН:1023601071790, ИНН:3620002772) Воронежская обл., г. Павловск,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица: не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (далее – истец, ООО «ВЕГА») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Павловского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 8 565 руб. 97 коп. задолженности, 268 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2020 по 20.04.2021, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 25.05.2021 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 15.06.2021.

Определением суда от 22.11.2021 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 8 340,77 руб. неосновательного обогащения в виде понесенных расходов истца на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, 475,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 15.11.2021 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Судебное заседание 30.05.2022 на основании ст. 156 АПК РФ поводилось в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, а именно Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, а также Правил осуществления деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Воронежской области, утвержденных приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 30.01.2017 № 27, по результатам открытого конкурса ООО «Вега» отобрано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Панинского и Бутурлиновского межмуниципальных кластеров.

Согласно ст. 24.6 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Приказом ДЖКХиЭ Воронежской области от 30.01.2017 № 27 «Об утверждении Правил осуществления деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Воронежской области», установлено, что одной из функций регионального оператора является ликвидация мест несанкционированного размещения ТКО (п. 3.1 Приказа).

В ходе выполнения установленных законодательством функций ООО «Вега» было обнаружено место несанкционированного размещения ТКО (несанкционированная свалка) на территории Павловского муниципального района Воронежской области:

- несанкционированная свалка на территории 350 кв. м., общим объемом 105 куб. м., расположенная по адресу (координатам): Павловский р-н, с. Петровка, за фермой (координаты системы ГЛОНАСС: 50.517066, 40.288238).

Работниками ООО «Вега» был составлен акт от 14.05.2020 № 1 осмотра земельного участка, а также произведена фото-фиксация.

14.05.2020 за исх. № 2114/1 истец направил в адрес главы Администрации Павловского муниципального района Воронежской области уведомление об обнаружении на территории Павловского муниципального района несанкционированной свалки площадью 350 кв.м. общим объемом 105 куб.м., расположенной по адресу: с. Петровка, за фермой, координаты системы ГЛОНАСС: 50.517066; 40.288238, для принятия мер по ее ликвидации.

15.05.2020 за исх. № 2149/1 истец направил в адрес главы Администрации Павловского муниципального района Воронежской области письмо с приложением договора на оказание услуг по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО и предложением обеспечить ликвидацию таких мест путем заключения договора с ООО «Вега» в течение 30 дней со дня получения уведомления.

Согласно пункту 2.1 указанного договора цена договора определяется Приложением №1 к договору или Приложением №1.1, в зависимости от того, чьими силами осуществляется сбор и транспортирование ТКО с места несанкционированного размещения:

- приложение № 1 - сбор и транспортирование ТКО с места несанкционированного размещения на специализированный полигон региональным оператором;

- приложение № 1.1 - транспортирование ТКО с места несанкционированного размещения на специализированный полигон региональным оператором при условии самостоятельной организации сбора ТКО в бункеры-накопители объемом 8 куб. м.

Ответчику было предложено выбрать и подписать один из представленных вариантов смет.

В ответ в адрес ООО «Вега» от ответчика поступил экземпляр вышеуказанного договора, подписанный с протоколом разногласий (исх. № 19-11/219 от 09.06.2020).

Не согласившись со сметным расчетом в редакции ответчика, ООО «Вега» направило в его адрес протокол урегулирования разногласий с предложением произвести транспортирование и утилизацию на сумму 52 542 руб. в соответствии с приложением №1.1 (исх. № 2623 от 09.07.2020).

Поскольку подписанный протокол урегулирования разногласий со стороны ответчика в адрес истца не поступил, сторонами не было достигнуто соглашение о существенных условиях договора (предмет, цена), следовательно, договор на оказание услуг по ликвидации свалки остался незаключенным.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывал, что место несанкционированного размещения ТКО было им ликвидировано, о чем составлен акт осмотра места размещения несанкционированной свалки от 28.07.2020, где указано, что на момент осмотра твердые коммунальные отходы на исследу иемой территории отсутствуют.

В подтверждение проведения работ по ликвидации ТКО, ответчиком представлен муниципальный контракт № 16-20 от 17.07.2020, которым согласованы сбор и транспортировка и захоронение отходов производства в объеме 40 куб. м.

Между тем, истец указывает, что ответчиком уборка была произведена не в полном объеме, в связи с чем, 27.07.2020 ООО «Вега» была произведена ликвидация места несанкционированного размещения ТКО на указанном земельном участке. Актом осмотра земельного участка № 2 от 27.07.2020 зафиксирован объем собранных истцом ТКО 5,5 куб.м., что подтверждается путевым листом № 834 от 27.07.2020, материалами фотофиксации, актом осмотра земельного участка от 27.07.2020 № 2.

Калькуляция понесенных затрат представлена истцом в локальном сметном расчете на ликвидацию несанкционированных свалок, включающую в себя сбор и транспортирование ТКО с места несанкционированного размещения на специализированный полигон региональным оператором. Расходы регионального оператора, с учетом фактически вывезенного объема ТКО (5,5 куб. м.) с места несанкционированного размещения, составили 8 340,77 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

При этом, ввиду того, что порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения твердых коммунальных расходов законодательством Российской Федерации не урегулирован, истец произвел расчет расходов с учетом фактически понесенных затрат.

В адрес Администрации Павловского муниципального района Воронежской области была направлена претензия с приложением акта сверки (исх. № 3489 от 05.10.2020), которая была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик получил неосновательное обогащение в виде понесенных истцом расходов на ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО, последний, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения по обращению с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным Законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный Закон № 89-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Постановление Правительства РФ № 1156), иными Постановлениями Правительства РФ).

Согласно статье 22 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность, в том числе органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В частях 1 и 2 статьи 13 Федерального закона N 89-ФЗ предусматривается, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Подпункт 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации и местного самоуправления в Российской Федерации» относит к вопросам местного значения поселения участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 15 указанного закона к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Полномочия органов местного самоуправления распространяются на земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, территорию которого составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселений. В состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности.

Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

При этом собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 ЗК РФ).

ООО «Вега» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Панинского и Бутурлиновского межмуниципальных кластеров.

В ходе выполнения установленных законодательством функций ООО «Вега» была обнаружена несанкционированная свалка на территории 350 кв. м., общим объемом 105 куб. м., расположенная по адресу (координатам): Павловский р-н, с. Петровка, за фермой (координаты системы ГЛОНАСС: 50.517066, 40.288238), о чем работниками ООО «Вега» был составлен акт 14.05.2020 № 1 осмотра земельного участка.

Согласно информационному письму от 23.09.2020 ООО «Автомониторинг Сервис», по данным Глонасс/GPS навигации, автомобиль КАМАЗ МК-4549 номер У436ВМ136, оборудованный терминалом спутниковой навигации, посещал точки с координатами: 50.517066, 40.288238.

Понятие несанкционированных свалок отходов содержится в пункте 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст, как территорий, используемых, но не предназначенных для размещения на них отходов.

С учетом ранее изложенного, непринятие мер к ликвидации несанкционированной свалки нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду.

При этом, обстоятельством, имеющим значение для возложения обязанности по ликвидации несанкционированной свалки на конкретное лицо, является установление того, кто является ответственным за организацию такой свалки.

В силу пункта 7.8 ГОСТа 30772-2001 и примечания к нему собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства РФ № 1156 в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов; б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Истец в соответствии с требованиями указанного постановления направил уведомление от 14.05.2020 в адрес ответчика, о ликвидации несанкционированной свалки ТКО, а 15.05.2020 - проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и приложенным к нему сметным расчетом.

В соответствии с пунктом 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1156, если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

В связи с тем, что Администрация Павловского муниципального района Воронежской области самостоятельно не обеспечила в полном объеме ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО и не заключила договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО, истцом проведены работы по ликвидации несанкционированной свалки.

Как указано ранее, статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из указанной статьи следует, что к числу основных обязанностей собственников (лиц, не являющихся собственниками) земельных участков отнесена обязанность проведения мероприятий по охране земель. В рамках исполнения указанной обязанности собственником (лицом, не являющимся собственником) земельного участка могут проводиться следующие мероприятия по: ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Факт нахождения в ведении Администрации спорного земельного участка, на котором обнаружена несанкционированная свалка ТКО, а также обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Из приведенной правовой нормы следует, что юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 указанного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму расходов по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (свалки).

Поскольку места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора собственником земельного участка не были ликвидированы полностью, договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов также не был заключен, истец ликвидировал их самостоятельно.

Материалами дела подтверждается, что истцом проведены работы по ликвидации несанкционированной свалки. При этом, доказательств того, что несанкционированная свалка ликвидирована ответчиком самостоятельно в полном объеме, ответчиком не представлено.

Объем ликвидированного несанкционированного размещения ТКО по данным истца составил 5,5 куб. м., что подтверждено представленными в материалы дела документами, сметным расчетом, актом осмотра земельного участка № 2 от 14.05.2020.

Как указано ранее, порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения твердых коммунальных расходов законодательством Российской Федерации не урегулирован, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

Между тем довод Администрации, о том что в данном случае имело место вновь образованное место размещения ТКО, что требовало от истца повторного соблюдения установленного порядка уведомления ответчика, материалами дела не подтверждается.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими, процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, в частности оспаривая сметный расчет, ответчик также ука+зывал, что при применении истцом единого тарифа на услугу по обращению с ТКО в сметном расчете не должны учитываться иные виды работ, кроме размещения (захоронения) на полигоне.

Между тем, порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения твердых коммунальных расходов законодательством Российской Федерации не урегулирован, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат (в данном случае – сбор мусора вручную, затаривание мусора в мешки, погрузка в контейнер, транспортирование).

Калькуляция понесенных затрат представлена в локальном сметном расчете на ликвидацию несанкционированных свалок, включающую в себя сбор и транспортирование ТКО с места несанкционированного размещения на специализированный полигон региональным оператором. При этом для вида работ «транспортирование мусора» установлен единый тариф на услугу регионального оператора приказом УРТ ВО от 20.12.2019 № 56/23.

Исключение из сметного расчета стоимости иных работ, кроме размещения (захоронения) на полигоне приведет к тому, что итоговая стоимость не будет отражать фактических расходов, понесенных региональным оператором.

Факт ликвидации места несанкционированного размещения ТКО подтверждается фотоматериалами, информационным письмом «Автомониторинг Сервис» о посещении автомобилем КАМАЗ МК-4549 с гос. номером У436ВМ136 точек с координатами 50.517066, 40.288238.

Расходы, понесенные региональным оператором в результате проведения вышеуказанных мероприятий, составляют 8 340,77 руб. (с учетом уточнения). Калькуляция расходов представлена истцом в материалы дела, судом признана обоснованной.

Таким образом, в связи с тем, что Администрации Павловского муниципального района Воронежской области не возместила расходы регионального оператора ООО «Вега» за проведение мероприятий по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО в размере 8 340,77 руб., а законные основания для сбережения имущества в виде указанных денежных средств у Администрации отсутствуют, последняя в соответствии со статьей 1102 ГК РФ обязана возвратить региональному оператору вышеуказанное неосновательно сбереженное имущество.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 8 340,77 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 475,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и не оспаривается надлежащими доказательствами нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на исковое заявление от 04.06.2021 ответчик возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно не соглашался с периодом начисления процентов, полагая, что истцом неверно выбрана дата, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его неверным в части определения периода начисления процентов.

В силу законодательно установленных сроков ликвидации ответчик должен был знать о том, что в случае необеспечения ликвидации несанкционированной свалки своими силами в указанные сроки, у него возникнет неосновательное обогащение на соответствующие расходы регионального оператора по ликвидации.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, претензия истца о необходимости возмещения ответчиком понесенных расходов на ликвидацию несанкционированной свалки №3489 от 05.10.2020 получена ответчиком 08.10.2020.

Согласно тексту претензии ее требования должны быть исполнены в течение 7 дней с момента ее получения.

С учетом указанных положений датой, с которой следует исчислять сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, является 20.10.2020.

Согласно пункту 37 Постановления пленума №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГКРФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) и по общему правилу подлежат начислению со дня просрочки исполнения соответствующего обязательства по день его фактического исполнения (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 15.11.2021 с продолжением начисления процентов с 16.11.2021 по 31.03.2022 и последующим их начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория. В остальной части иска надлежит отказать.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 468,30 руб. за период с 20.10.2020 по 15.11.2021.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 4606 от 21.04.2021 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. 00 коп, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Павловского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601075299, ИНН 3620001419), Воронежская обл., г. Павловск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН1173668042646, ИНН 3664230247), г. Воронеж,8 340 руб. 77 коп. задолженности, 468 руб. 30 коп. процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 15.11.2021, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление и взыскание с Администрации Павловского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601075299, ИНН 3620001419), Воронежская обл., г. Павловск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН 1173668042646, ИНН 3664230247), г. Воронеж процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, на сумму долга8 340 руб. 77 коп., с 16.11.2021 по 31.03.2022 с последующим их начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до момента фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова