Гражданский кодекс часть 1

от Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа города Воронежа – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020 №1, диплом, удостоверение личности – служебное удостоверение,

установил:

публичное акционерное общество «Центрторг» (далее – заявитель, ПАО «Центрторг») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа города Воронежа (далее – административный орган, Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от от 24.03.2020 по делу № 170/2020 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Определением суда от 19.05.2020 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 30.06.2020.

Лица, участвующие в деле, обеспечили явку полномочных представителей в судебное заседание 30.06.2020.

Суд с учетом мнения лица, участвующих в деле, в порядке ч.1 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 30.06.2020.

В судебном заседании 30.06.2020 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.07.2020.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие оформления спорного помещения фасаду здания, ПАО «Центрторг» представлен экземпляр паспорта фасада здания №25-61-0125 от 19.05.2016, выданный УГА Администрации г. Воронеж.

Судом обозревался паспорт фасада в цветовом исполнении, представленный заявителем. Копия приобщена к материалам дела в порядке ст. 71 АПК РФ.

Административный орган возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. В качестве доказательства, подтверждающего несоответствие входной группы паспорту фасада здания административным органом представлен экземпляр паспорта фасада здания №25-61-0125, полученный в УГА Администрации г. Воронеж, который в порядке ст. 71 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Из материалов дела следует, что начальником и главным специалистом отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Управы Ленинского района городского округа г. Воронеж с применением средств фотофиксации 12.02.2020 установлен факт несоответствия паспорту фасада здания входной группы встроенного нежилого помещения «Центрторг», а именно: отделка фасада и цоколя выполнены из композитного материала белого и синего цветов соответственно, оконные проемы полностью заклеены пленочным материалом, имеется козырек на опорах, что является нарушением п. 3.2 требований Дизайн-регламента, утвержденного постановлением Администрации г. Воронеж от 21.10.2015 №806 (далее – Дизайн-регламент), п. 9.1.1, 9.1.5, 9.1.9 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II (далее – Правила).

Данное нарушение зафиксировано в акте непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 12.02.2020.

Уведомлением от 12.02.2020 №13782511, направленным в тот же день, административный орган известил ПАО «Центрторг» о необходимости явки 21.02.2020 для составления протокола об административном правонарушении.

Главным специалистом отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Управы Ленинского района городского округа г. Воронеж, в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного о дате, времени и месте его составления, был составлен протокол №901 от 21.02.2020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», с приложением фотоматериалов.

Общество было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении 16.03.2020, что подтверждается почтовым уведомлением и не оспаривается Обществом.

24.03.2020 административная комиссия при управе Ленинского района городского округа город Воронеж в отсутствие неявившегося представителя общества, вынесла постановление №170/2020 о привлечении ПАО «Центрторг» к административной ответственности по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ПАО «Центрторг» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст.7 Закона от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в т.ч. статьей 33.1 настоящего Закона Воронежской области.

Следовательно, оспариваемое постановление было вынесено административной комиссией при управе Ленинского района городского округа г. Воронежа в пределах предоставленных полномочий.

Согласно частям 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 9.1.1. вышеуказанных Правил внешний вид фасадов зданий и сооружений включает внешний облик, цветовое решение, конструктивные элементы фасада, места размещения информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений), рекламных конструкций на фасадах, дополнительного оборудования, их тип, вид и размер. При этом, внешний вид фасадов зданий (сооружений) должен соответствовать паспорту фасада здания (сооружения).

Согласно пункту 9.1.3. постановления паспорт фасада здания (сооружения) изготавливается уполномоченным органом местного самоуправления по инициативе собственников, владельцев зданий (сооружений) или помещений в них, а также органов местного самоуправления и утверждается уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном нормативным правовым актом администрации городского округа город Воронеж.

Уполномоченным органом местного самоуправления по утверждению паспорта фасада здания (сооружения) является администрация городского округа город Воронеж в лице управления главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж.

В соответствии с пунктом 9.1.5 собственники, владельцы зданий (сооружений) и иные лица, на которых возложены обязанности по содержанию зданий (сооружений), обязаны содержать фасады в надлежащем состоянии, соответствующем утвержденному паспорту фасада здания (сооружения), сохранять архитектурно-художественный облик зданий (сооружений), выполнять требования, предусмотренные действующим законодательством, правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений, настоящими Правилами и нормативными правовыми актами администрации городского округа город Воронеж.

Пунктом 9.1.9 установлено, что изменения фасада здания (сооружения), не являющиеся реконструкцией, осуществляются в соответствии с утвержденным паспортом фасада здания (сооружения) либо в случаях, установленных нормативными правовыми актами администрации городского округа город Воронеж, на основании согласованного архитектурного решения фасада, в порядке, установленном нормативными правовыми актами администрации городского округа город Воронеж.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 21.10.2015 №806 утвержден Дизайн-регламент «Внешний вид фасадов зданий и сооружений в городском округе город Воронеж» (далее – Дизайн-регламент).

Согласно п. 3.2 Дизайн-регламента внешний вид фасадов зданий и сооружений должен соответствовать требованиям, установленным Правилами благоустройства и настоящим Дизайн-регламентом, и паспорту фасада здания (сооружения).

Как установлено судом, административным органом вменяется в вину ПАО «Центрторг» несоответствие входной группы магазина, расположенного по адресу: <...>, паспорту фасада здания, а именно: отделка фасада и цоколя выполнены из композитного материала белого и синего цветов соответственно, оконные проемы полностью заклеены пленочным материалом, имеется козырек на опорах.

Материалами дела подтверждается, что 12.02.2020 административным органом было установлено, что отделка фасада и цоколя входной группы встроенного нежилого помещения магазина «Центрторг», расположенного по адресу: <...>, выполнены из композитного материала белого и синих цветов соответственно, оконные проемы полностью заклеены пленочным материалом. Данный факт был зафиксирован в акте непосредственного обнаружения данных, указывающих на наличие событие административного правонарушения с приложением фототаблицы от 12.02.2020.

ПАО «Центрторг», обосновывая правомерность цветового оформления нежилого помещения (магазина) (отделка фасада и цоколя входной группы из белого и синих цветов) предоставил суду экземпляр паспорта фасада здания №25-61-0125 от 19.05.2016, выданный обществу Управлением главного архитектора Администрации г. Воронеж (далее - УГА), экземпляр которого в цветовом исполнении обозревался судом.

Согласно указанному паспорту, раздел «окраска и отделка», плоскость стен пристройки окрашивается в цвет RAL 9010 (белый) (пункт 6), цоколь – цвет RAL 7034 (желто-серый)(пункт 4), цоколь пристройки – цвет RAL DESIGN 270 30 40 («синий принц»)(пункт 10).

В разделе «структура колористики объекта» паспорта, представленного ПАО «Центрторг», на графическом изображении объекта пунктом 7 указаны информационные таблички (оконные проемы прямоугольной формы), а пунктом 10 поименованы места для размещения рекламной информации (большие квадратные формы-щиты), в которых, согласно фототаблице, представленной административным органом, размещены рекламные элементы товаров, реализуемых магазином, выполненные из пленочного материала). При этом согласно той же фототаблице, оконные проемы, обозначенные пунктом 7 в экземпляре паспорта, представленного заявителем, не заклеены пленочным материалом.

Таким образом, фасад нежилого встроенного помещения (магазин «Центрторг») был оформлен ПАО «Центрторг» в соответствии с выданным ему УГА Администрации г. Воронеж экземпляром паспорта фасада здания № 25-61-0125 от 19.05.2016. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, административный орган в обоснование выявленных несоответствий фасада нежилого встроенного помещения (магазин) ПАО «Центрторг» паспорту фасада здания, в котором расположено указанное помещение, также представил экземпляр паспорта фасада здания № 25-61-0125, выданный УГА Администрации г. Воронеж.

Согласно представленному административным органом экземпляру паспорта, раздел «окраска и отделка», плоскость стен пристройки окрашивается в цвет RAL DESIGN 070 90 20 («желтый мел»)(пункт 6), цоколь окрашивается в номер цвета RAL 7034 («желто-серый»)(пункт 4). Однако пояснений относительно цветового решения цоколя пристройки данный экземпляр паспорта не содержит.

Кроме того, представленный экземпляр паспорта фасада здания в разделе «структура колористики объекта» (стр.4) на графическом изображении объекта не содержит разъяснений относительно мест для размещения рекламы; пунктом 7 на графическом изображении нежилого помещения указаны информационные таблички (оконные проемы прямоугольной формы), а имеющиеся на изображении большие квадратные формы-щиты не поименованы.

Также судом отмечается, что предоставленный УГА Администрации г. Воронеж административному органу экземпляр паспорта фасада здания №25-61-0125 в отличие от экземпляра паспорта, предоставленного ПАО «Центрторг», не содержит дату его согласования, а также подпись начальника отдела инженерных сооружений сетей и дизайна ФИО3 в разделе «назначение архитектурного контроля» (стр.2).

Таким образом, в отношении одного и того же объекта – нежилого встроенного помещения (магазин «Центрторг»), расположенного по адресу: <...>, Управлением главного архитектора Администрации г. Воронеж фактически было выдано два противоречащих друг другу экземпляра паспорта колористического решения фасадов с организацией входной группы (вывеска) согласно утвержденному дизайн-регламенту №25-61-0125, с указанием различной окраски и отделки как цоколя пристройки, так и ее стен, а также с указанием различной информации относительно размещения мест для рекламы.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае событие административного правонарушения было установлено административным органом на основании акта непосредственного обнаружения от 12.02.2020 и протокола об административном правонарушении от 21.02.2020 №901 с учетом предоставленного УГА Администрации г. Воронеж экземпляра паспорта фасада нежилого здания (магазина «Центрторг»), расположенного по адресу: <...>.

Вместе с тем, как установлено судом, ПАО «Центрторг» оформило входную группу нежилого помещения (магазин) по адресу: <...>, в соответствии с экземпляром паспорта фасада здания №25-61-0125 от 19.05.2016, выданным УГА Администрации г. Воронеж.

При таких обстоятельствах оформление фасада входной группы спорного нежилого помещения отличным образом, чем указано в паспорте фасада здания, предоставленном УГА Администрации административной комиссии, с учетом наличия в УГА двух противоречащих друг другу паспортов фасада здания № 25-61-0125, само по себе не может говорить о несоблюдении обществом Правил благоустройства (несоответствие фасада здания паспорту фасада здания), и как следствие не может быть вменено в вину ПАО «Центоторг».

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях ПАО «Центрторг» события административного правонарушения и вины общества.

Поскольку наличие события административного правонарушения, и, как следствие состава вменяемого правонарушения не подтверждены материалами дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 33.1 Закона Воронежской области 74-ОЗ, вмененной за несоответствие входной группы встроенного нежилого помещения «Центрторг» фасаду здания, отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, учитывая, что административным органом не представлено надлежащих доказательств события вмененного обществу административного правонарушения на момент принятия спорного постановления, суд приходит к выводу о том, что заявление ПАО «Центрторг» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссией при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж от 24.03.2020 № 170/2020 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссией при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж от 24.03.2020 №170/2020 о привлечении акционерного публичного акционерного общества «Центрторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова