Гражданский кодекс часть 1

об отмене постановления Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования «Росприроднадзора»№54/ЖГ/2021 от 09.04.2021,

о прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности №36АВ2614874 от 28.09.2018, с предоставлением адвокатского удостоверения;

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности №ВТ/270 от 12.07.2021, с представлением паспорта,

установил:

Товарищество собственников недвижимости "СЕРЕБРЯНЫЙ БОР" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный с заявлением от 24.04.2021 к Центрально-Черноземному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора, административный орган) об отмене постановления Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования «Росприроднадзора» №54/ЖГ/2021 от 09.04.2021 и о прекращении производства по делу.

Определением от 29.04.2021 данное заявление принято к рассмотрению, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 22.06.2021.

Определением от 19.07.2021 дело было назначено к судебному разбирательству на 25.08.2021.

В ходе судебного заседания 25.08.2021 представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа поддержал ранее изложенную позицию по доводам, указанным в отзыве на заявление ТСН «Серебряный бор».

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 25.08.2021 перерыв до 31.08.2021 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что на основании приказа Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03 февраля 2021 года №105/в/В проведена внеплановая, выездная проверка по контролю за соблюдением требований законодательства о недрах в по адресу: <...>.

При проведении внеплановой, выездной проверки 17.02.2021 были изучены документы юридического лица, касающиеся предмета проверки. Так, 26 февраля 2021 года был произведен выезд на место осуществления хозяйственной деятельности, в ходе которого, был проведен осмотр территорий принадлежащих юридическому лицу ТСН "Серебряный Бор".

На территории земельного участка, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 36:25:6945015:987), расположены две водозаборные скважины, одна из которых (скважина № 1) передана в собственность ТСН «Серебряный бор» договором (актом) приема – передачи от 10.08.2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Мединвестгрупп».

В ответе на запрос о предоставлении информации директор ООО «Мединвестгрупп» ФИО3 подтвердил факт передачи скважины № 1 ТСН «Серебряный Бор» и об отсутствии водозаборной скважины № 1 на балансе счета 01 «Основные средства» находящихся у ООО «Мединвестгрупп».

Далее в ходе проверки было установлено, что скважина № 2 расположенная на территории земельного участка по адресу: <...> (кадастровый номер 36:25:6945015:987), пробурена ТСН «Серебряный Бор» самостоятельно.

Расстояние между скважинами № 1 и № 2 составляет около 3 метров. Ограждения зоны санитарной охраны на скважинах отсутствуют. На скважине № 2 установлен счетчик учета воды. Установка счетчика воды подтверждается актом выполненных работ от 01.07.2019. За получением документации, необходимой для добычи подземных вод из недр в целях обеспечения коммунальных нужд населения на земельном участке с кадастровым номером 36:25:6945015:987 ТСН «Серебряный Бор» не обращалось, в связи с чем в нарушение требований законодательства ТСН "Серебряный Бор" осуществляет добычу подземных вод из недр без соответствующей лицензии на право пользование недрами на данной территории. Какие-либо документы, подтверждающие законность добычи, у ТСН "Серебряный Бор" отсутствуют.

Как следствие выявленных нарушений, 31 марта 2021 года уполномоченным должностным лицом Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) в отношении ТСН "Серебряный Бор" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и 09 апреля 2021 года вынесено постановление № 54/ЖГ/2021 о признании ТСН "Серебряный Бор" виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием в пределах 10-дневного срока, установленного ст. 208 АПК РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Проведенной проверкой использование ТСН «Серебряный бор» скважины, принадлежащей ООО «МедИнвест Групп» не установлено.

Согласно п. 1.3 Условий пользования недрами, выданными ООО «МедИнвест Групп» водозабор состоит из двух разведочно-эксплуатационных скважин.

На территории земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область. <...>. 72В (кадастровый номер 36:25:6945015:987) располагаются две скважины.

На основании договора (акта от 10.08.2017 г.) ТСН осуществляет исключительно обслуживание скважин для обеспечения водоснабжением собственников земельных участков на ул. Серебряный бор. Peaлизацию (продажу) воды ТСН не осуществляет, плату за пользование недрами (водой) никому не начисляет и не получает.

Также заявитель полагает, что материалы дела об административном правонарушении не содержат указание на доказательства осуществления ТСН добычи воды из первого от поверхности водоносного горизонта, который не является и не может являться, по его мнению, источником централизованного водоснабжения, что подтверждается актом проверки Росприроднадзора от 17.03.2021.

Кроме того, ТСН «Серебряный бор» ходатайствует о применении в отношении него положений ст. 4.1.1 в части замены административного штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 800 000 до 1 000 000 рублей.

В силу абзаца 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Статьей 9 Закона о недрах определено, что пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Объектом вменяемого административного правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере охраны собственности.

Объективную сторону данного правонарушения составляет пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Субъектом правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

В целях привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, административный орган должен доказать, какие объекты эксплуатируются лицом, привлекаемым к административной ответственности, являются ли они участками недр (в том числе являются ли общеполезными ископаемыми и числятся ли на государственном балансе), передавались ли они ему в пользование, факт пользования указанными недрами а также выявить отсутствие лицензии у пользователя недр.

Таким образом, судом установлено, что фактические обстоятельства дела о совершении ТСН «Серебряный бор» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: приказом органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки, актом проверки огранном государственного контроля (надзора) юридического лица от 17 марта 2021 № 05, актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 26 февраля 2021 года с письменными объяснениями председателя ТСН "Серебряный Бор" от 24 февраля 2021 года и 01 марта 2021 года, протоколом об административном правонарушении N 41 от 31 марта 2021 года, а также иными материалами дела.

Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, вопреки доводам ТСН судом не установлено.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что заявителем не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства в выше указанной части. При этом, суд учитывает, что при должной степени заботливости и осмотрительности ТСН имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства.

Изложенное свидетельствует о наличии события правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения заключается в том, что у ТСН имелась возможность соблюдения требований законодательства, чего им сделано не было.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 2.2 КоАП РФ суд приходит к выводу о наличии вины ТСН «Серебряный бор» в совершенном правонарушении.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 чт. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью выше указанных доказательств по делу, а также: постановлением о назначении административного наказания от 09.04.2021 №54/ЖГ/2021, отзывом на заявление об оспаривании постановления административного органа, пояснениями лиц, участвующих в деле и другими материалами дела.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом также не нарушен.

С учетом установленных судом обстоятельств следует признать, что оспариваемое постановление соответствует требованиям законодательства, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы ТСН «Серебряный бор».

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 16 апреля 2019 г. N 307-АД18-24091 в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых, в том числе требованиями технических регламентов.

При этом, вменяемое заявителю правонарушение является по своему составу формальным и угроза охраняемым общественным отношениям от данного правонарушения заключается не в наступлении определенных вредных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств позволяющих считать данное административное правонарушение малозначительным, заявителем не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 АПК РФ некоммерческим организациям, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 АПК РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Кроме того, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, в настоящем случае суд приходит к выводу о том, что по рассматриваемому делу имеются основания для применения вышеуказанных положений о замене административного штрафа на предупреждение, поскольку ранее ТСН «Серебряный бор» к административной ответственности не привлекалось (административным органом возражений заявлено не было), является некоммерческой организацией, в соответствии с п. 2 ст. 123.1, п. 1 ст. 123.12 ГК РФ, осуществляет социально значимую деятельность, в отношении соответствующего правонарушения отсутствуют сведения о фактах причинения вреда и обстоятельствах, отягчающих административную ответственность.

Кроме того, применение к ТСН «Серебряный бор» минимально возможного административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в размере 800 000 рублей, не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав заявителя, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с чем, суд полагает правильным изменить решение в части назначения наказания, заменив назначенный ему административный штраф на предупреждение.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1, 3.4, 4.1, 4.1.1, частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, статьями 65, 71, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление от 09.04.2021 №54/ЖГ/2021, вынесенное Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о привлечении Товарищества собственников недвижимости «Серебряный бор» к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей, в части вида административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.А. Соколова