Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже, г. Воронеж ________________________________________

к ОАО «ВЭЛТ», г. Воронеж _________ ____ _

о взыскании 1099 руб. 48 коп. финансовых санкций _____

при участии в заседании:

от заявителя : ФИО1 – заместителя отдела персонифицированного учета по доверенности от 22.01.2008 №01-24/1466_(постоянная, полная)

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен ____ ____

Установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже /далее по тексту – УПФР в г. Воронеже Воронежской области, заявитель по делу/ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Воронежская электронно-лучевая трубка» /далее по тексту – ОАО «ВЭЛТ», ответчик по делу/ о взыскании 1099 руб. 48 коп. финансовых санкций по решению № 1 от 17.03.2008.

ОАО «ВЭЛТ» требования Управления пенсионного фонда не оспорило, отзыва не представило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд установил:

ОАО «ВЭЛТ» зарегистрировано в качестве страхователя в органах пенсионного фонда.

Управлением пенсионного фонда была проведена проверка достоверности представления индивидуальных сведений ОАО «ВЭЛТ».

Указанной проверкой установлено, что ответчик представил недостоверные сведения за 2002 и 2004 годы на ФИО2, а именно: в представленных индивидуальных сведениях первоначально указывался код профессии слесаря по ремонту котельных и пылеприготовительных цехов, как слесаря, занятого на обслуживании, ремонте котельного оборудования, оборудования пылеприготовления. Проверкой установлено, что из представленных документов невозможно установить занятость на ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления.

17.03.2008 органом пенсионного фонда было принято решение № 1 о привлечении ОАО «ВЭЛТ» к ответственности за предоставление в ПФР недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета по ФИО2 в виде взыскания 1099 руб. 48 коп. штрафа в соответствии с п.3 ст.17 ФЗ РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Требованием №1 от 17.03.2008 обществу предложено уплатить финансовые санкции в добровольном порядке.

В установленный срок в добровольном порядке ответчик сумму штрафа не уплатил, что и послужило основанием для обращения органа пенсионного фонда с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1 ФЗ РФ «Об основах обязательного социального страхования» от 16.09.1999 г. №165-ФЗ (с изменениями, /далее – Закон №165 ФЗ/), обязательное пенсионное страхование является обязательной составной частью обязательного социального страхования, подчиняется его общим принципам и задачам.

Органы пенсионного фонда, выступая в качестве страховщика, на основании пункта 4 части 1 статьи 11 вышеуказанного закона, имеют право налагать на страхователей финансовые санкции в соответствии с законодательством РФ.

Во исполнение статьи 1 Закона №165-ФЗ и был принят Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ (с изменениями, /далее Закон №167-ФЗ/), в соответствии с ч.3 ст.2 которого правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» от 01.04.1996 г. №27-ФЗ (с изменениями, /далее Закон №27-ФЗ/), устанавливающий правовую основу и принципы организации индивидуального учета, был принят в целях контроля за уплатой страховых взносов застрахованными лицами, а также создания условий для назначения пенсий.

Как установлено частью 1 статьи 11 Закона РФ № 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного Фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 8 Закона РФ № 27-ФЗ страхователи представляют в соответствующий орган Пенсионного Фонда РФ сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Сведения о каждом работающем застрахованном лице страхователь обязан представить один раз в год, но не позднее 1 марта (часть 2 статьи 11 Закона РФ № 27-ФЗ).

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 17 названного Закона за представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 % причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд РФ. При этом взыскание указанной суммы производится органами пенсионного фонда в судебном порядке.

Таким образом, УПФР в г. Воронеже Воронежской облатси при осуществлении полномочий по налоговому контролю действует на основе специального законодательства и норм Налогового кодекса РФ и его обращение с настоящими требованиями основано на нормах действующего закона.

Из материалов дела следует, что УПФР в г. Воронеже Воронежской области факта льготной работы ФИО2 в качестве слесаря по ремонту котельных и пылеприготовительных цехов, как слесаря, занятого на обслуживании и ремонте котельного оборудования и оборудования пылеприготовления с 01.07.1999 по 27.10.2004 в котельном цехе ОАО «ВЭЛТ», в соответствии с КПС 2140000а-18455 п. «а» Рабочие раздела ХІІІ «Электростанции», энергопоезда, паросиловое хозяйство» не выявило (не установлена занятость на ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления). Органом пенсионного фонда индивидуальные сведения на ФИО2, представленные обществом с 01.01.1999 по 31.12.2002, с 01.01.2004 по 27.10.2004 признаны недостовереными.

Таким образом, ОАО «ВЭЛТ» совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.3 ст.17 Законом РФ № 27-ФЗ от 01.04.1996. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.113 Налогового кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности)(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 Налогового кодекса РФ.

ОАО «ВЭЛТ» представило сведения для индивидуального (персонифицированного) учета за 2002 – 28.02.2003, за 2004 – 24.02.2005.

Соответственно, указанная дата должна считаться днем совершения правонарушения в виде представления недостоверных сведений.

Срок давности по данному нарушению истек 28.02.2006 (за 2002 г.) и 24.02.2008 (за 2004 г.).

На основании изложенного, требования УПФР в г. Воронеже Воронежской области удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя, однако он в силу ст.333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 110, 156, 167-170,180, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и арбитражный кассационный суд в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Л.В.Попова