Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 – начальник юридического отдела, доверенность №31 от 05.02.2008г., ФИО2 – заместитель главного бухгалтера, доверенность №87 от 11.08.2008г., ФИО3 – главный бухгалтер, доверенность №112 от 20.10.2008г.

от ответчика: ФИО4 – главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность №03-06/06282 от 26.08.2008г., ФИО5 – начальник отдела камеральных проверок, доверенность №06280 от 26.08.2008г., ФИО6 – начальник юридического отдела, доверенность №03-06/00020 от 29.12.2007г.

у с т а н о в и л :

ОАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (заявитель по делу, ОАО «ВАСО») обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (ответчик по делу, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 23.06.2008г. №30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению.

Ответчик в письменных отзывах возражал против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 04.12.2008г. объявлялся перерыв до 11.12.2008г.

Из материалов дела следует:

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за октябрь 2007 года по налогу на добавленную стоимость, представленной ОАО «ВАСО» 29.12.2007г.

По результатам указанной проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки №12 от 14.04.2008г., который был подписан генеральным директором ФИО7 и вручен бухгалтеру ОАО «ВАСО» ФИО8 – представителю по доверенности от 03.04.2007г.

О рассмотрении материалов камеральной проверки налоговый орган сообщил Обществу письмом от 15.04.2008г. №05-05/13/02235, которое было получено представителем ОАО «ВАСО» по доверенности от 19.06.2007г.

Рассмотрение материалов налоговой проверки было осуществлено в надлежащем порядке, в результате чего был составлен протокол от 14.05.2008г.

21.05.2008г. Инспекцией было вынесено решение №17 о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств.

16.06.2008г. ОАО «ВАСО» было уведомлено Инспекцией о дате рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля камеральной налоговой проверки на 23.06.2008г. Уведомление было вручено 16.06.2008г. представителю ОАО «ВАСО» ФИО9

По итогам проведения указанной камеральной налоговой проверки было вынесено решение №30 от 23.06.2008г. (л.д. 12-21, т.1), в соответствии, с которым заявителю было предложено уплатить: сумму налога на добавленную стоимость в размере 22 256 284 рублей; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 51 931 руб. 33 коп., а также Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило - 4 451 256 руб. 80 коп.

Основанием для вынесения вышеуказанного решения послужило то, что ОАО «ВАСО» не подтвердило в соответствии со ст.172 НК РФ правомерность налоговых вычетов по НДС в сумме 24 581 667 руб. за октябрь 2007 года.

Полагая, что названное решение противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что Инспекцией неправомерно отказано в налоговых вычетах в сумме 24 581 667 руб., предложено уплатить НДС в сумме 22 256 284 руб. и пени в сумме 51 931 руб. 33 коп., так как им были соблюдены все условия для заявления права на налоговые вычеты за октябрь 2007 года в порядке, предусмотренном НК РФ. Также, заявитель указывает на то, что Инспекцией неправомерно применена налоговая ответственность по п.1 ст.122 НК РФ и начислены штрафные санкции, так как ОАО «ВАСО» при сдаче первоначальной декларации за октябрь 2007 года по сроку 20.11.2007г. произвело оплату этой декларации в сумме 23 913 644 руб. Затем 20.12.2007г. и 29.12.2007г. Обществом были сданы уточненные налоговые декларации, в которых и был заявлен НДС к возврату из бюджета по планеру. Вместе с тем ранее оплаченную сумму за октябрь 2007г. ОАО «ВАСО» не возвращало из бюджета. При этом, Общество ссылается на данные справок, составленных налоговым органом и предоставляемых в адрес ОАО «ВАСО», согласно которым по всем отчетным датам имеется переплата по НДС, достаточная для погашения недоимки, в том числе и на дату подачи уточненной декларации, и на дату вынесения оспариваемого решения.

Возражая против заявленных требований налоговый орган, указывает на то, что при подаче уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007г., главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось – получение налоговой выгоды за счет получения права на возврат или возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. Кроме того, ответчик указывает на то, что возврат покупателем качественного товара поставщику с передачей на него права собственности возможен лишь путем обратной реализации, что в соответствии с п.1 ст.39 НК РФ влечет за собой новую реализацию. Кроме того, Инспекция ссылается на то, что ОАО «ВАСО» не представило документы, подтверждающие в соответствии со ст.172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов. Также, Инспекция указывает на то, что ОАО «ВАСО» заявило налоговые вычеты в сумме 24 581 667 руб. в нарушение п.1 ст.169, п.5 ст.171, п.1 ст.172, п.4 ст.172 НК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд руководствовался следующим:

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Как указано в пункте 4 статьи 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

Согласно статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов, в каком- либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт хозяйственной операции.

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что 20.08.1999г. ОАО «ВАСО» заключило с ООО «Карго ФИО10» (далее – ООО «КАФ») соглашение о купле-продаже планера ИЛ-96Т №01/99/170. На основании данного соглашения ОАО «ВАСО» продало в собственность ООО «КАФ» имущество в виде незавершенного самолета ИЛ-96Т, а ООО «КАФ» приняло планер и обязалось уплатить за него стоимость, определенную указанным соглашением, которая составила 421 338 888 руб., в том числе НДС в сумме 70 232 148 руб.

Как установлено в ходе проверки, на момент заключения данного соглашения планер ИЛ-96Т находился в залоге согласно договора залога имущества от 22.06.1995г. №047711518/06-95, заключенного между ОАО «ВАСО» и Сбербанком РФ (уступившим права требования АКБ «Национальный резервный банк». Согласие залогодержателя на отчуждение ОАО «ВАСО» планера было получено.

27.08.1999г. был составлен приемо-сдаточный акт о том, что представитель ООО «КАФ» принял, а представитель ОАО «ВАСО» сдал в собственность ООО «КАФ» планер ИЛ-96Т, за исключением авионики фирмы «Коллинз», не подлежащей передаче в собственность.

На основании изложенного, Инспекцией был сделан вывод о том, что планер ИЛ-96Т перешел в собственность ООО «КАФ».

Согласно п.2.2 соглашения о купле-продаже планера ИЛ-96Т от 20.08.1999г., стоимость планера подлежит уплате в рассрочку в течение 20 лет.

Инспекцией было установлено, что ОАО «ВАСО» выставило ООО «КАФ» счет-фактуру №2786 от 31.08.1999г. на сумму 421 338 888 руб., в том числе НДС в сумме 70 223 148 руб.

Одновременно ООО «КАФ» и ОАО «ВАСО» заключили договор купли-продажи векселей №1 от 20.08.1999г., на основании которого ООО «КАФ» обязуется передать в собственность ОАО «ВАСО» собственные простые беспроцентные векселя в количестве 15 штук суммарным номиналом 471 338 888 руб. Векселедателем выступает ООО «КАФ». Оплата стоимости векселей согласно п.3.1 данного договора, производится в рассрочку и траншами в течение 21 года следующим образом: ОАО «ВАСО» соглашалось зачесть свое требование к ООО «КАФ» в части погашения цены планера против требования ООО «КАФ», вытекающего из обязанности ОАО «ВАСО» оплатить купленные у ООО «КАФ» векселя. Всего было составлено 7 актов о взаимозачете, каждый на сумму 21 070 000 руб., в том числе НДС в сумме 3 511 667 руб.

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что взаимозачет происходил следующим образом: общая сумма зачтенных требований по соглашению о купле-продаже планера ИЛ-96Т № 01/99/170 от 20.08.1999 г. составляет 147 490 000 руб., в том числе НДС в сумме 24581667 руб. Общая сумма зачтенных требований по договору купли-продажи векселей №1 от 20.08.1999г. составляет 147 490 000 руб., в том числе НДС в сумме 24 581 667 руб.

По каждому акту взаимозачета ОАО «ВАСО» исчисляло НДС и уплачивало его в бюджет, что подтверждено выписками из книг продаж за соответствующие периоды, в которые была включена счет-фактура №2786 от 31.08.1999г., и налоговыми декларациями.

16 января 2006г. между ОАО «ВАСО» и ООО «КАФ» было подписано дополнительное соглашение к соглашению №01/99/170 от 20.08.1999г. о купле-продаже планера ИЛ-96Т, согласно которому стороны решили расторгнуть соглашение №01/99/170 от 20.08.1999г. о купле-продаже планера ИЛ-96Т. В качестве причины расторжения указано отсутствие объективной экономической возможности финансирования ООО «КАФ» достройки самолета ИЛ-96Т на базе планера ИЛ-96Т.

Согласно п. 2 данного дополнительного соглашения ОАО «ВАСО» обязуется вернуть ООО «КАФ» сумму в размере 126 420 000 руб., в том числе НДС 20%, ранее уплаченную ООО «КАФ» в адрес ОАО «ВАСО» в счет купли-продажи планера, до 30 декабря 2007г.

Согласно п. 3 вышеуказанного дополнительного соглашения ООО «КАФ»возвращает по акту приема-передачи ОАО «ВАСО» планер в срок не позднее 30 декабря 2007 года. Право собственности на планер переходит от ООО «КАФ» к ОАО «ВАСО» на дату подписания акта приема-передачи планера.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения, ООО «КАФ» дает согласие ОАО «ВАСО» на проведение на планере ИЛ-96Т работ, необходимых и достаточных по достройке планера до готовности как воздушного судна с момента подписания данного дополнительного соглашения и до момента перехода права собственности на планер к ОАО «ВАСО». При этом право собственности на результаты выполненных работ, а также установленное на планере оборудование являются собственностью ОАО «ВАСО».

31 октября 2007г. ОАО «ВАСО» и ООО «КАФ» был составлен приемо-сдаточный акт о том, что на основании соглашения о купле-продаже планера ИЛ-96Т №01/99/170 от 20.08.1999г. и дополнительного соглашения к нему от 16.01.2006г., заключенного между ОАО «ВАСО» и ООО «КАФ», представитель ОАО «ВАСО» принял, а представитель ООО «КАФ» сдал в собственность ОАО «ВАСО» планер ИЛ-96Т.

ОАО «ВАСО», согласно платежного поручения №9810 от 31.10.2007г. возвратило 147 490 000 руб., в том числе НДС в сумме 24 581 667 руб. со своего расчетного счета в филиале «Воронеж» АКБ «НРБанк» на расчетный счет ООО «КАФ».

01.12.2006г. был составлен еще один акт о взаимном зачете требований ОАО «ВАСО» и ООО «КАФ» в части оплаты стоимости планера и требований ООО «КАФ», предъявленному ОАО «ВАСО» в части оплаты векселей.

30 января 2007г. ОАО «ВАСО» и ООО «КАФ» было подписано еще одно дополнительное соглашение №2 к соглашению N01/99/170 от 20.08.1999г. о купле-продаже планера ИЛ-96Т, согласно которого ОАО «ВАСО» обязуется вернуть ООО «КАФ» 147 490 000 руб., в том числе НДС 20%, ранее уплаченную ООО «КАФ» в адрес ОАО «ВАСО» в счет купли-продажи планера.

30 января 2007г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи векселей №1 от 20.08.1999г., в котором внесли изменения в основной договор, а именно: была снижена цена векселей на 14 048 888 руб. (с 471 338 888 руб. до 457 290 000 руб.); изменен срок оплаты стоимости векселей.

В 4 квартале 2007 года ОАО «ВАСО» реализовало самолет ИЛ-96Т, что указано в отчете о прибылях и убытках за 2007 год, стоимость самолета без НДС – 1 978 062 000 рублей. На планере ИЛ-96Т принадлежащем ООО «КАФ», но находящемся на территории ОАО «ВАСО», в течение двух лет (2006 и 2007 год) ОАО «ВАСО»проводило работы по его достройке до готовности как воздушного судна, что было заранее согласовано в п.4 дополнительного соглашения от 16 января 2006г. к соглашению № 01/99/170 от 20.08.1999 г. о купле-продаже планера ИЛ-96Т.

По мнению Инспекции, оформление сделки по переходу права собственности на планер к ОАО «ВАСО», как возврат товара, позволило ОАО «ВАСО» не только заявить в декларации за октябрь 2007 года налоговый вычет в сумме 24 581 667 руб., но еще избежать необходимости начислить в 1 квартале 2008 года к уплате в бюджет 53 983 148 руб.

Налоговая выгода ОАО «ВАСО при расторжении соглашения № 01/99/170 от 20.08.1999г. о купле-продаже планера ИЛ-96Т, по мнению налогового органа, составляет 70 231 482 руб. Как полагает Инспекция, на необоснованность этой налоговой выгоды указывает наличие совокупности обстоятельств указанных в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №53 от 12.10.2006г.

В оспариваемом решении Инспекция также ссылается на то, что ОАО «ВАСО» не представило документы, подтверждающие в соответствии со ст.172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов в сумме 24 581 667 руб., поскольку, по мнению проверяющих, ООО «КАФ»- покупатель в октябре 2007г. при возврате планера ИЛ-96Т отказано было выставить ОАО «ВАСО» счет-фактуру и зарегистрировать ее в книге продаж, исчислить и уплатить в бюджет 24 581 667 руб.

Однако, указанной счета-фактуры в ходе проверки ОАО «ВАСО» представлено не было.

Кроме того, как следовало из информации, полученной ответчиком в ходе контрольных мероприятий, из МИФНС №5 по Республике Алтай, ООО «КАФ» за 4 квартал 2007г. представило по НДС «нулевую» отчетность, то есть не исчислило НДС при возврате товара.

Инспекция в оспариваемом решении ссылается на то, что на момент составления акта ОАО «ВАСО», несмотря на требование о предоставлении документов, не представило счет-фактуру, полученную от ООО «КАФ» при возврате товара. Также налогоплательщиком не был представлен дополнительный лист книги покупок, включающий в себя вышеуказанную счет-фактуру. Более того, 07.04.2008г. налогоплательщик сообщил об отказе предоставить данные документы.

Таким образом, Инспекция пришла к выводу о том, что ОАО «ВАСО» заявило налоговые вычеты в сумме 24 581 667 руб. в нарушение п.1 ст.169, п.5 ст.171, п.1 ст.172, п.4 ст.172 НК РФ.

В уточненной налоговой декларации за октябрь 2007г. по налогу на
добавленную стоимость налогоплательщиком заявлено к возмещению 2 325 383 руб. По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации, применение налоговых вычетов в размере 24 581 667 руб. Инспекцией признано необоснованно. Таким образом, по мнению налогового органа, за октябрь 2007г. подлежит уплате сумма налога на добавленную стоимость в сумме 22 256 284 руб.

Как следует из отзыва МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 26.08.2008г. (л.д. 108, т.1) Инспекцией изменена юридическая квалификация сделки, совершенной между ООО «КАФ» и ОАО «ВАСО», что было оформлено решением Инспекции одновременно с доначислением налога, пеней и штрафа, однако, ни номера, ни даты указанного решения в решении №30 от 23.06.2008г. не указано, как не содержится в нем ни доводов ни оснований данной переквалификации. Поэтому, этот довод ответчика в настоящем судебном разбирательстве судом не рассматривается и не подлежит оценке.

При этом, судом учтено, что изменение юридической квалификации сделок, статуса или характера деятельности налогоплательщика имеет место во всех случаях, когда налоговые доначисления основаны на такой оценке фактических обстоятельств деятельности налогоплательщика, которая расходится с их документальным отражением.

Исследовав все доказательства по делу, заслушав лиц, участвующих в деле, суд принимает позицию Инспекции только в части того, что ОАО «ВАСО» не подтвердило свое право на налоговые вычеты, поскольку, не представило документы, предусмотренные ст.169 НК РФ, в частности счет-фактуру от ООО «КАФ» при реализации планера ИЛ-96Т, по следующим основаниям:

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2002 N 282-0 разъяснено, что правовая квалификация сделок связана с определением вида реальной сделки (купли-продажи, мены) по предмету, существенным условиям и последствиям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 статьи 489 ГК РФ предусматривает право продавца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Статьей 491 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором или не вытекает из назначения или свойств товара.

Если операция передачи товаров зафиксирована, переход права имущества считается состоявшимся, а товары - реализованными. С этого момента покупатель становится новым собственником товаров. В такой ситуации возврат рассматривается как обратная реализация, ибо происходит переход права собственности от покупателя к бывшему продавцу. Как в бухгалтерском, так и налоговом учете данные операции отражают как обычную куплю-продажу, с которой связан переход права собственности на товары.

После перехода права собственности реализация товара считается состоявшейся, в связи, с чем у продавца возникает обязанность в течение 5 дней выдать покупателю счет-фактуру (пункт 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации) и начислить НДС с суммы реализации товара (пункт 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации возврат товара покупателем производится не в рамках предусмотренного главой 30 ГК РФ отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи и не по требованию продавца о возврате не оплаченных в установленный срок товаров, а по соглашению ОАО «ВАСО» и ООО «КАФ».

Так, как указывалось выше 16.01.2006г. между ОАО «ВАСО» и ООО «КАФ» было заключено дополнительное соглашение к соглашению №01/99/170 от 20.08.1999г. о купле-продаже планера ИЛ-96Т, согласно которому стороны решили расторгнуть указанное соглашение.

Суд пришел к выводу о том, что данное соглашение следует рассматривать как отдельный договор купли-продажи по реализации планера ИЛ-96Т, так как возврат товара в данном случае невозможен, поскольку, поставленный ООО «КАФ» товар (планер ИЛ-96Т) соответствует надлежащему качеству, количеству, ассортименту, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо претензий со стороны ООО «КАФ» и оплата товара производилась в срок, указанный в договоре. Кроме того, согласно соглашению о купле-продаже планера №01/99/170 от 20.08.1999г., право собственности на товар перешло к ООО «КАФ» с момента подписания указанного соглашения.

Судом установлено, что соглашением о купле-продаже от 20.08.1999г., установившим переход права собственности на планер к покупателю (ООО «КАФ») с момента подписания данного соглашения, не предусмотрено право продавца (ОАО «ВАСО») требовать возврата планера, в том числе по такому основанию как отсутствие объективной экономической возможности финансирования ООО «КАФ» достройки самолета.

Кроме того, анализ договорных отношений между ОАО «ВАСО» и ООО «КАФ» показывает, что ООО «КАФ» имело возможность осуществить оплату посредством взаимозачетов и погасить задолженность перед ОАО «ВАСО» в указанный срок, что подтверждается наличием оплаты 01.12.2006г. путем зачета взаимных требований. Так, на дату заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи, ООО «КАФ» за самолет осталось уплатить 273 898 888 руб. (векселей продано на 471 338 888 руб.), следовательно, возможность у ООО «КАФ» фактически расплатиться по договору купли-продажи планера была.

Учитывая, что планер до подписания акта приема-передачи находился в собственности ООО «КАФ» (п.3 дополнительного соглашения от 16.01.2006г.), а акт приема-передачи планера был подписан 31.10.2007г., право собственности на планер перешло к ОАО «ВАСО» по заключенному дополнительному соглашению на указанную дату.

Поскольку право собственности перешло к покупателю при его отгрузке, при возврате товара по соглашению сторон происходит обратная передача права собственности на товар покупателем организации, то есть фактически при таком возврате совершается обратная сделка купли-продажи товара.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при возврате планера между сторонами возникли новые, самостоятельные обязательства, в которых ООО «КАФ» выступает в качестве продавца принадлежащего ему на праве собственности планера ИЛ-96Т, поскольку, в 1999 году купив товар надлежащего качества, ООО «КАФ» получило право собственности на него, а также все риски, связанные с этим товаром.

Следовательно, ссылка Инспекции на ст.ст.171,172 НК РФ является правомерной.

Судом принимаются доводы Инспекции о том, что ООО «КАФ» - покупатель в октябре 2007 года при возврате планера ИЛ-96Т обязано было выставить ОАО «ВАСО» счет-фактуру и зарегистрировать ее в книге продаж, исчислить к уплате в бюджет 24 581 667 руб., так как, в соответствии с п.1 ст.172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

В соответствии с п. 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. №914 (с учетом изменений), счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае возврата продавцу товаров, принятых на учет покупателями, право на вычет суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной в бюджет с реализации товара, возникает у продавца с момента получения счета-фактуры, который обязан выставить покупатель, принявший на учет товар.

Данная позиция нашла отражение в решении ВАС РФ от 30.09.2008г. №11461/08.

В судебном заседании 04.12.2008г. представитель ОАО «ВАСО» для приобщения к материалам дела представил копию счета-фактуры №1 от 31.10.2007г., выставленного ООО «Карго ФИО10» в адрес ОАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» на сумму 421 338 888 руб., в том числе НДС в сумме 70 223 148 руб.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, указанный счет-фактуру от ООО «КАФ» Общество не представляло ни в ходе налоговой проверки, ни при подаче заявления в суд. При этом, ОАО «ВАСО» настаивало на своей позиции о том, что со стороны ООО «КАФ» реализации планера ИЛ-96Т в адрес ОАО «ВАСО» не было, а был произведен возврат товара, при котором счет-фактура выписываться не должна.

Не нашла указанная счет-фактура отражения и в документах бухгалтерского учета ОАО «ВАСО».

Поэтому, суд в рамках настоящего дела не принимает в качестве доказательства о недействительности решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области №30 от 23.06.2008г. счет-фактуру ООО «КАФ» №1 от 31.10.2007г.

На основании вышеизложенного, судом поддерживается позиция ответчика, изложенная в оспариваемом решении, о том, что ОАО «ВАСО» в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007г. не представило документы, подтверждающие в соответствии со ст.172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов в сумме – 24 581 667 руб.

При этом судом учтено, что действующим налоговым законодательством не возбраняется налогоплательщику повторно обратиться в налоговую инспекцию за получением налоговых вычетов по НДС после исправления допущенных нарушений, в соответствии с установленным порядком.

В тоже время, судом не принимаются доводы Инспекции о том, что целью заключения дополнительного соглашения к соглашению №01/99/170 от 20.08.1999г. о купле-продаже планера ИЛ-96Т от 16.01.2006г. является получение налоговой выгоды в сумме 78 564 815 руб. по следующим основаниям:

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу п. п. 3, 4, 9 вышеуказанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, а также в случае, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

При этом, согласно положениям ст. 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды возлагается на налоговый орган.

Оценив доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении и в ходе судебного разбирательства, с учетом представленных в материалы дела документов суд пришел к выводу о том, что Инспекцией не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих, о недобросовестности действий налогоплательщика или создания Обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Таким образом, с учетом положений статьи 71 АПК РФ суд оценил доказательства, представленные Инспекцией и Обществом в обоснование своих позиций в их совокупности и взаимосвязи, и не установил наличия признаков недобросовестности в деятельности Общества как налогоплательщика.

Однако, несмотря на выводы суда о правомерности отказа Инспекцией ОАО «ВАСО» в праве на налоговые вычеты в сумме 24 581 667 руб. по уточненной налоговой декларации за октябрь 2007 года, заявленные требования о признании недействительным решения №30 от 23.06.2008г. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, не правомерное предъявление налоговых вычетов не повлекло неполной уплаты НДС в бюджет, как указывает налоговый орган в оспариваемом решении.

Так, судом принимаются доводы заявителя о том, что Инспекцией неправомерно предложено уплатить НДС в сумме 22 256 284 руб., поскольку, согласно справкам, составленным налоговым органом по всем отчетным датам у ОАО «ВАСО» имеется переплата по НДС, достаточная для погашения недоимки.

Согласно ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 разъяснено, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ОАО «ВАСО» при сдаче первоначальной декларации за октябрь 2007 года по сроку 20.11.2007г. произвело оплату этой декларации в сумме 23 913 644 руб. Данный факт подтверждается справками, составленными налоговым органом.

20.12.2007г. и 29.12.2007г. Обществом были сданы уточненные налоговые декларации, в которых и был заявлен НДС к возврату из бюджета по планеру. Вместе с тем, ранее оплаченную сумму за октябрь 2007г. ОАО «ВАСО» не возвращало из бюджета.

Согласно вышеуказанным справкам и выписки из лицевого счета за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. по всем отчетным датам имеется переплата по НДС, достаточная для погашения недоимки, в том числе на дату подачи уточненной декларации, и на дату вынесения оспариваемого решения.

Данный факт подтверждается и не оспаривается Инспекцией в дополнительном отзыве (имеется в материалах дела).

Таким образом, суд пришел к выводу, что Инспекцией не доказан факт образования у Общества задолженности перед бюджетом по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 22 256 284 руб.

Следовательно, не правомерно предложение уплатить НДС в сумме 22 256 284 руб. в решении №30 от 23.06.2008г.

В ходе судебного разбирательства Инспекцией представлено решение №15-05/09066 от 27.11.2008г. о внесении изменений в решение №30 от 23.06.2008г.

Основанием для вынесения данного решения, как указывает в дополнении к отзыву Инспекция, явилось обнаружение опечатки, согласно которой слова «уплатить недоимку» следует заменить на слова «произвести зачет имеющейся на дату вынесения решения переплаты в счет неправомерно заявленных налоговых вычетов».

Ссылка Инспекции на внесенные в оспариваемое решение №30 от 23.06.2008г. изменения судом не принимается, поскольку, налоговым законодательством не предусмотрено подобного рода внесение изменений в решение, вынесенное по результатам налоговой проверки.

Кроме того, из указанного решения №15-05/09066 от 27.11.2008г. не представляется возможным определить какой пункт оспариваемого решения изменен и зачет какой суммы и в счет каких налоговых обязательств - необходимо произвести.

По смыслу п.1 ст.75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Учитывая отсутствие у ОАО «ВАСО» обязанности уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 22 256 284 руб. по решению от 23.06.2008г. №30, суд также находит не правомерным начисление заявителю и предложения уплатить пени в сумме 51 931 руб. 33 коп.

Статья 122 НК РФ предусматривает ответственность за неуплату (неполную уплату) налога в установленный законом срок.

Привлекая Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, Инспекция не учла наличие переплаты по налогу на добавленную стоимость на момент подачи уточненных расчетов по налогу.

Кроме того, суд считает, что привлечение к налоговой ответственности налогоплательщика, исходя из суммы налога, заявленного в декларации в качестве налоговых вычетов (даже если в праве на налоговые вычеты отказано) ст.122 НК РФ не предусмотрено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Инспекцией неправомерно предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 22 256 284 руб.; начислены пени в сумме 51 931 руб. 33 коп. и применены штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 4 451 256 руб. 80 коп.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. Следует признать недействительным решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области №30 от 23.06.08г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заявитель при подаче заявления уплатил государственную пошлину платежным поручением №6437 от 29.07.2008г. в сумме 2000 руб., которая подлежат взысканию с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 110,167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области №30 от 23.06.2008г., как несоответствующее НК РФ.

Решение в указанной части подлежит исполнению немедленно.

Обязать МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «ВАСО», г.Воронеж.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (<...>) в пользу открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Циолковского, 27:

- 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Соболева