Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Европа Отель» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к гражданину ФИО1 (далее – ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Гарант Инвест» (далее – ответчик-2) о взыскании солидарно убытков в размере 1228000 долларов США.

Дело рассматривается на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика-1, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке, предусмотренном статьёй 163 АПК РФ, в судебном заседании 18 марта объявлялся перерыв до 16 час 30 мин 25 марта 2009 года.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования. Просит взыскать солидарно с ответчиков убытки в виде упущенной выгоды в размере 1228000 долларов США. Названные убытки причинены Обществу в результате заключения 06 марта 2006 года дополнительного соглашения к договору перенайма №1/812-02-09/мз (передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 07 февраля 2002 года №812-02-09/мз), которым снижена стоимость передаваемых прав и обязанностей с 1330000 долларов США до 102000 долларов США. Полагает, что ФИО1, являвшийся генеральным директором ООО «Европа Отель», действовал при подписании дополнительного соглашения от 06 марта 2006 года недобросовестно и неразумно, значительно снизив размер причитающегося Обществу дохода от исполнения заключенной сделки, что повлекло неплатежеспособность Общества. Полагает, что при подписании дополнительного соглашения от 06 марта 2006 года генеральный директор ФИО1 действовал в сговоре с ООО Финансовая компания «Гарант Инвест», предвидел и желал наступление неблагоприятных последствий для Общества.

Ответчик-1 в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Представитель ответчика-2 в отзыве на иск и в ходе судебного разбирательства против иска возражает. Считает, что ООО Финансовая компания «Гарант Инвест» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является солидарным должником ни в силу закона, ни в силу обязательства, а истцом не указаны основания привлечения ответчика-2 к солидарной ответственности. При рассмотрении требований к ответчику-1 подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ. Для предъявления требований к бывшему генеральному директору о возмещении причинённого ущерба истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьёй 392 ТК РФ. Считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие признаки преднамеренного банкротства в результате заключения дополнительного соглашения от 06.03.2006. Также считает, что истцом не представлены доказательства причинения убытков в результате снижения цены, поскольку цена приобретения им права значительно ниже первоначально установленной цены.

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2002 года администрацией г. Воронежа (арендодатель) и ООО «Европа Отель» (арендатор) заключен договор №812-02-09/мз аренды земельного участка площадью 2533,5 кв.м, расположенного по адресу: Центральный район, ул. Комиссаржевской, 10. Участок предоставлен для проектирования и строительства гостиничного комплекса. Согласно пункту 3.1, договор заключен на 49 лет. В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком ежеквартально в размере 31416 рублей.

Дополнительным соглашением от 27 сентября 2004 года к договору аренды земельного участка №812-02-09/мз от 07.02.2002 из текста договора исключены ограничения на передачу арендатором арендных прав третьим лицам.

В соответствии с договором перенайма №1/812-02-09/мз (передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 07 февраля 2002 года №812-02-09/мз), заключенным 19 октября 2004 года между ООО «Европа Отель» и ООО Финансовая Компания «Гарант Инвест», принадлежащие ООО «Европа Отель» на основании договора аренды №812-02-09/мз от 07.02.2002 права и обязанности арендатора переданы ООО Финансовая Компания «Гарант Инвест». Согласно пункту 3.1 договора стоимость передаваемых арендных прав и обязанностей составляет 1330000 долларов США, которые оплачиваются в размере 30000 долларов США в срок до истечения 3 месяцев со дня заключения настоящего договора, и в размере 1300000 долларов США в срок до 01 января 2009 года либо передачей нежилых помещений в построенном на участке здании общей площадью 1450 кв.м.

Дополнительным соглашением к договору перенайма №1/812-02-09/мз (передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 07 февраля 2002 года №812-02-09/мз), подписанным 06 марта 2006 года ООО «Европа Отель» в лице директора ФИО1 и ООО Финансовая компания «Гарант Инвест» в лице генерального директора ФИО5, внесены изменения относительно стоимости передаваемых арендных прав и обязанностей – 102000 долларов США, и порядка оплаты: 30000 долларов США до 31 декабря 2005 года и 72000 долларов США в срок до 15 мая 2006 года, а также исключены условия об оплате уступленного права передачей нежилых помещений общей площадью 1450 кв.м.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01 апреля 2008 года по делу №А14-1433-2008 9/7б ООО «Европа Отель» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре.

Заявляя о причинении исполнительным органом убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суды, арбитражные суды или третейские суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между участниками хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров, в том числе, и с участием граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. В пункте 3 названной статьи Закона выделены полномочия единоличного исполнительного органа, в том числе: без доверенности действовать от имени общества, представлять его интересы и совершать сделки.

Согласно пункту 4 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 значится руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО «Европа Отель».

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями.

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и её применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Ответственность лиц, выступающих от имени юридического лица и причинивших убытки юридическому лицу, исходя из положений статьи 401 ГК РФ, может наступить при наличии вины, при этом, согласно пункту 3 статьи 53 названного Кодекса вина нарушителя выражается в непринятии им с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для предотвращения нарушения.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются, поэтому доказывать недобросовестность и неразумность действий единоличного исполнительного органа общества, повлекших за собой причинение убытков, должен истец.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает совокупности условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности – противоправного поведения и вины, и, как следствие, оснований для взыскания с ответчика-1 предъявленных убытков.

В нарушение требованиям статьи 65 АПК РФ истец не доказал противоправный характер действий ответчика-1, приведших истца к убыткам. При подписании дополнительного соглашения от 06.03.2006 генеральный директор Общества ФИО1 действовал в пределах полномочий единоличного исполнительного органа. Довод истца о снижении цены в договоре перенайма №1/812-02-09/мз (передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 07 февраля 2002 года №812-02-09/мз) не подтверждает виновность действий ответчика-1, поскольку стороны свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению, что соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 421 ГК РФ.

Требования истца к ответчику-2 не основаны на нормах закона и подлежат отклонению, поскольку солидарная ответственность наступает в установленных законом случаях.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая, что истцом не представлены доказательства заявленных требований, в иске следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. При подаче иска о взыскании 1228000 долларов США истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета 100000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 4, 65, 110, 163, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Европа Отель» (г. Воронеж) в доход федерального бюджета 100000 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья С.И. Письменный