Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее по тексту – истец, ООО «Стандарт») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Костромской крахмало-паточный завод» (далее по тексту – ответчик, ЗАО «Костромской крахмало-паточный завод») о взыскании 45000 руб. 00 коп. основного долга, 5000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на поставку от 21.02.2011.

В предварительном судебном заседании 29.08.2011 истец заявил об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 5603500 руб. 00 коп. основного долга, 126805 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2011 до 29.08.2011, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых до погашения суммы основного долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято увеличение размера исковых требований.

Определением суда от 29.08.2011 судебное разбирательство по делу назначено на 29.09.2011.

В судебное заседание 29.09.2011 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 29.09.2011 истец поддержал заявленные требования.

В отзыве на иск ответчик возражал против требований истца, ссылаясь на то, что поставленный истцом ячмень не соответствовал требованиям ГОСТ 5060-86 по ряду показателей, в связи с чем в адрес истца была направлена претензия о возврате товара ненадлежащего качества.

Из материалов дела следует, что между ООО «Стандарт» (продавец) и ЗАО «Костромской крахмало-паточный завод» (покупатель) 21.02.2011 был заключен договор на поставку, в соответствии с которым (пункты 1.1., 1.2., 2.1., 4.1.) продавец обязался передать в собственность покупателя ячмень в количестве 600 тонн по цене 12 руб. 50 коп. за 1 кг с учетом НДС и доставки товара (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2011), а покупатель обязался принять указанный товар и своевременно произвести оплату на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора продавец гарантирует покупателю соответствие отпускаемой продукции требованиям ГОСТ по качеству и подтверждает сертификатом качества.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 11.03.2011 к договору поставки от 21.2.2011 покупатель обязался произвести оплату товара до 15.05.2011.

Согласно пункту 4.5. договора приемка товара осуществляется в соответствии с инструкциями П-6, П-7 «О порядке приемки продукции по количеству и качеству», утвержденными Постановлением Госарбитража при СМ СССР со всеми действующими изменениями и дополнениями.

Во исполнение указанного договора по товарной накладной № 1 от 28.03.2011 истец поставил ответчику товар на сумму 7603500 руб. 00 коп.

Платежными поручениями № 592 от 20.05.2011, № 657 от 01.06.2011 ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 2000000 руб. 00 коп.

Из акта от 04.05.2011, утвержденного генеральным директором ЗАО «Костромской крахмало-паточный завод», усматривается, что было проверено качество ячменя пивоваренного, поступившего от ООО «Стандарт», и сделан вывод о том, что ячмень не соответствует требованиям ГОСТ 5060 по показателям сорная примесь, крупность, мелкие зерна.

Претензией № 302 от 11.05.2011 ответчик сообщил истцу о несоответствии поставленного ячменя ГОСТ 50060-86 по содержанию белка.

Письмами № 356 от 03.06.2011, № 466 от 26.07.2011 ответчик сообщил истцу о разрыве договора поставки от 21.02.2011 и возврате ООО «Стандарт» ячменя пивоваренного в объеме 448280 кг на общую сумму 5603500 руб. 00 коп.

Из материалов дела также усматривается, что Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской лаборатории» по заявке ЗАО «Костромской крахмало-паточный завод» были проведены испытания ячменя пивоваренного урожая 2010 года на соответствие ГОСТ 5060-86, составлен протокол испытаний № 250 от 29.07.2011. По результатам испытания обнаружено отклонение от требований указанного ГОСТа по белку, сорной примеси, мелким зернам, крупности.

Как следует из письма от 26.09.2011 ОАО «Куркинское ХПП», на складе которого хранился переданный ответчику товар, на каждую партию отгруженного ячменя выдавался комплект сопроводительных документов, подтверждающих качество зерна: сертификат соответствия, карточки анализов на каждую партию ячменя, копия протокола испытаний № 2803 от 11.08.2010, выданного ФГУ «Тульская МВЛ», копия декларации о соответствии, выданной ООО «Знаменское».

Ссылаясь на уклонение ответчиком от оплаты поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком получение товара не оспаривается.

Наличие задолженности за поставленный товар в сумме 5603500 руб. 00 коп. подтверждено представленными в материалы дела товарной накладной и платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 5603500 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга в сумме 5603500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

При этом возражения ответчика, основанные на том, что истцом был поставлен товар ненадлежащего качества, судом признаются необоснованными в виду следующего.

Договором на поставку от 21.02.2011 не установлено, какому ГОСТу должен соответствовать товар. В претензии исх. № 302 от 11.05.2011 ответчик указал, что согласно протоколу испытаний № 3-005Я от 28.02.2011, представленному ему истцом, содержание белка составляет 13,2 %. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при получении товара ответчик знал о качественных характеристиках товара и о том, что данный ячмень не соответствует требованиям, предъявляемым к ячменю пивоваренному (ГОСТ 5060-86). В этой связи суд полагает допустимым признание применимым к качеству поставленного товара требований ГОСТа 28672-90.

Из представленных истцом протокола испытаний № 3-005Я от 28.02.2011, корешков удостоверений о качестве зерна от 14.03.2011, 16.03.2011, 17.03.2011, 21.03.2011, 22.03.2011, 24.03.2011 усматривается, что поставленный товар по качеству соответствовал ГОСТу 28672-90.

Согласно акту от 04.05.2011, утвержденному генеральным директором ЗАО «Костромской крахмало-паточный завод», исследуемый ячмень по показателям «сорная примесь» и «мелкие зерна» не соответствовал требованиям ГОСТа 28672-90. Согласно сведениям грузоотправителя, поставленный ячмень по качеству соответствовал требованиям ГОСТа 28672-90. Акт от 04.05.2011, представленный ответчиком, составлен последним в одностороннем порядке, проверка качества ячменя проводилась на соответствие требованиям ГОСТа 5060-86.

Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской лаборатории» по заявке ЗАО «Костромской крахмало-паточный завод» также были проведены испытания ячменя на соответствие требованиям ГОСТа 5060-86, о чем составлен протокол испытаний № 250 от 29.07.2011, согласно которому обнаружено отклонение от требований указанного ГОСТа по белку, сорной примеси, мелким зернам, крупности.

Согласно пункту 4.5. договора на поставку от 21.02.2011 приемка товара осуществляется в соответствии с инструкциями П-6, П-7 о порядке приемки продукции по количеству и качеству.

Согласно пункту 6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – инструкция № П-7) приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке не позднее 20 дней после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

В соответствии с пунктом 14 инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет - фактура, спецификация и т.п.).

Пунктами 16, 20, 26, 27, 29, 30, 32 инструкции № П-7 установлен порядок приемки товара по качеству, в том числе обязанность получателя приостановить дальнейшую приемку продукции при обнаружении несоответствия качества товара требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, обязанность вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), обязанность отбора образцов (проб) продукции, составления акта об отборе образцов (проб), подписываемого всеми участвующими в этом лицами, составления акта о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

Ответчиком не представлено доказательств приемки товара в соответствии с указанными положениями инструкции П-7, в том числе уведомления истца о времени, на которое назначена приемка продукции по качеству, вызова представителя поставщика либо представителя общественности для участия в приемке товара, обеспечения обособленного хранения поставленного товара, отбора в установленном порядке проб для проведения исследования, составления актов приемки продукции по качеству, что свидетельствует о нарушении ответчиком порядка приемки продукции.

В этой связи к представленным ответчиком акту от 04.05.2011, протоколу испытаний № 250 от 29.07.2011 суд относится критически и не может признать доказанным на основании представленных доказательств факт поставки товара ненадлежащего качества.

Не оплатив своевременно товар, поставленныйистцом во исполнение условий указанного договора, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этой связи истец правомерно на основании статьи 395 ГК РФ начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с учетом произведенной ответчиком оплаты по учетной ставке банковского процента, действовавшей на дату предъявления иска – 8,25 % годовых, за период просрочки исполнения денежного обязательства с 15.05.2011 по 29.08.2011. Исчисленная при таких условиях сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 126805 руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 126805 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга по ставке 8,25 % годовых подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с даты вынесения настоящего решения по день фактической оплаты основного долга в сумме 5603500 руб. 00 коп., начисляя проценты на сумму основного долга по ставке банковского процента 8,25 % годовых.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 51651 руб. 52 коп. Истец при обращении в суд платежным поручением № 28 от 15.07.2011 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп. В связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 49651 руб. 52 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Костромской крахмало-паточный завод» (д.Борщино, Костромской район, Костромская область, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (г.Воронеж, ОГРН <***>) 5732305 руб. 36 коп., в том числе 5603500 руб. 00 коп. основного долга, 126805 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 29.09.2011 по день фактической уплаты основного долга в сумме 5603500 руб. 00 коп., начисляя проценты на сумму основного долга по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Костромской крахмало-паточный завод» (д.Борщино, Костромской район, Костромская область, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 49651 руб. 52 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.А.Щербатых