Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Управляющая компания Советского района» (далее – заявитель, ОАО «УК Советского района», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Административной комиссии при управе Советского района городского округа город Воронеж (далее – административный орган, Административная комиссия) об отмене постановления от 12.03.2015 о назначении административного наказания по делу №134/2015.

Определением суда от 22.05.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В течение сроков, установленных определением суда от 22.05.2015, в материалы дела поступили отзыв административной комиссии при управе Советского района городского округа город Воронеж, материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, а также копии договора №153/42 управления многоквартирным домом, предписания №1670 от 05.12.2014 об устранении нарушений требований законодательства от ОАО «УК Советского района».

Материалы дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 17.07.2015, в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Дело в порядке ст.ст. 123, 136 АПК РФ рассматривалось в отсутствие заявителя.

Представитель административной комиссии при Управе Советского района городского округа г. Воронежа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании 06.08.2015 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.08.2015.

Из материалов дела следует.

Решением, оформленным протоколом №2 от 16.01.2012, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в соответствии со ст. 44 ЖК РФ выбран способ управления указанным многоквартирным домом – управление управляющей компанией.

По договору №153/38 от 20.06.2012 ОАО «УК Советского района» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

В период со 04 по 05 декабря 2014 года должностным лицом управления муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж на основании приказа органа муниципального жилищного контроля №1670 от 01.12.2014 с целью проверки обращения жителя <...> (вх. №2998169 (1374-о) от 12.11.2014) проведена внеплановая выездная проверка по вопросу исполнения (неисполнения) ОАО «УК Советского района» своих обязанностей в соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ в части правомерности начисления платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, предоставляемые на общедомовые нужды, собственнику указанной квартиры в платежных документах в период с июня по октябрь 2014 года.

Факт надлежащего извещения заявителя о месте и времени проведения внеплановой выездной проверки подтвержден уведомлением Управления от 01.12.2014 №2998169, на котором проставлен штамп управляющей компании со вх. №4488х от 01.12.2014.

В ходе проверки административным органом установлены нарушения "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), Приказа управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 12.07.2013 №120 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Воронежской области» (далее – Приказ об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению), а именно:

- начисление платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды собственнику квартиры №42 многоквартирного дома №153 по ул. Пеше-Стрелецкая г. Воронежа в платежных документах за июнь-октябрь 2014 года произведено без учета норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды, установленного Приказом об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению (нарушение п. 44 Правил №354).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №1670 от 05.12.2014.

По факту выявленных нарушений должностным лицом управления муниципального жилищного контроля выдано предписание №1670 от 05.12.2014 об устранении нарушений требований законодательства в срок до 12.01.2015.

С указанным предписанием представитель управляющей компании по доверенности ФИО2 не согласилась, о чем имеется соответствующая отметка на данном документе.

13.02.2015 должностным лицом управления муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж на основании приказа органа муниципального жилищного контроля №351 от 10.02.2015 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «УК Советского района» на предмет исполнения управляющей компанией ранее выданного предписания от 05.12.2014 №1670.

Факт надлежащего извещения заявителя о месте и времени проведения внеплановой выездной проверки подтвержден уведомлением Управления от 10.02.2015 №2998169, о чем свидетельствует штамп управляющей компании №570вх от 10.02.2015 на данном документе.

В ходе проверки административным органом установлено, что ОАО «УК Советского района» не исполнило предписания от 05.12.2014 №1670.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 13.02.2015 №351.

Копию акта проверки получила представитель заявителя по доверенности №2 от 12.01.2015 ФИО3, о чем имеется соответствующая отметка на процессуальном документе.

16.02.2015 по факту выявленного нарушения главный специалист отдела жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж в отсутствие извещенного надлежащим образом законного представителя управляющей компании составил протокол №020460 об административном правонарушении в отношении ОАО «УК Советского района».

Уведомлением от 12.02.2015 №05/2-1510 заявитель был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует штамп управляющей компании со вх.№631вх на данном уведомлении.

Копия протокола №020460 от 16.02.2015 вручена ОАО «УК Советского района» 19.02.2015 (сопроводительное письмо №05/2-1741 от 17.02.2015).

17.02.2015 в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ и ст. 7 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон №74-ОЗ) Управление муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж передало материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «УК Советского района», предусмотренном ч. 1 ст. 17 Закона №74-ОЗ, в административную комиссию при управе Советского района городского округа город Воронеж для рассмотрения и принятия решения (сопроводительное письмо от 17.02.2015 №05/2-1744).

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был извещен 05.03.2015, согласно штампу управляющей компании со вх.№874вх на извещении от 04.03.2015 №80.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении управляющей компании (протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 12.03.2015), 12.03.2015 административная комиссия, в пределах полномочий, предусмотренных п. 4.1 Регламента работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2012 №685, в отсутствие законного представителя заявителя вынесла постановление по делу №134/2015 о назначении административного наказания, согласно которому ОАО «УК Советского района» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Копия постановления от 12.03.2015 о назначении административного наказания по делу №134/2015 направлена в адрес заявителя 07.05.2015 (сопроводительное письмо б/н от 07.05.2015) и получена управляющей компанией 08.05.2015 согласно штампу со входящим №1736вх.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, ОАО «УК Советского района» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, ссылаясь на то обстоятельство, что управляющая компания с 01.09.2014 не является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению потребителей, в связи с чем, она не имеет права производить начисления платы за вышеуказанную коммунальную услугу, а также производить перерасчеты.

Считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, административный орган просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, утверждая, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 17 Закона №74-ОЗ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суднаходит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (ч.1 ст. 207 АПК РФ).

Согласно ч. 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст. 17 Закона №74-ОЗ неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых их в пределах полномочий, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона Воронежской области от 29.12.2009 № 190-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Воронежской области отдельными государственными полномочиями по созданию и организации деятельности административных комиссий» органы местного самоуправления на подведомственной территории осуществляют переданные им государственные полномочия в соответствии с федеральным и областным законодательством путем определения перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15 - 18.4, 20.3, 24.1, 24.2, 24.3, 24.6, 25, 27, 33, 33.1, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.2 - 44.4, 44.8, 46 - 48, 50, 50.10 - 50.13 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Согласно перечню должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному постановлением администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 № 1006 главный специалист отдела жилищного контроля Управления муниципального жилищного контроля наделен правом составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17 Закона Воронежской области от 21.12.2003 № 74-03.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 16.02.2015 №020460 в отношении заявителя составлен главным специалистом отдела жилищного контроля Управления муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж в пределах представленных полномочий.

Согласно ст. 14 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ФЗ административная комиссия осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в пределах полномочий, установленных настоящим Законом Воронежской области.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6.3 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как установлено судом, в многоквартирном доме №153 по ул. Пеше-Стрелецкая г. Воронежа был избран способ управления жилым домом - управляющей организацией ОАО «УК Советского района».

Доказательства принятия собственниками данного дома решения в порядке части 6.3 статьи 155 ЖК РФ управляющей компанией не представлено ни административному органу, ни суду в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм законодательства, исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме №153 по ул. Пеше-Стрелецкая является управляющая организация - ОАО «УК Советского района», а, соответственно, расчет платежей за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды, должен производиться заявителем по делу.

Пунктом 44 Правил №354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 (далее - Правила) предусмотрен следующий порядок определения размера платы за услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Следовательно, в силу абз. 3 п. 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, ОАО «УК Советского района» должно оплачивать за счет собственных средств.

Таким образом, управляющей компанией нарушены требования второго абзаца пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а именно: при определении размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды, объём коммунальных услуг по электроснабжению, предоставляемых на общедомовые нужды, рассчитывался и распределялся между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого помещения, без учета установленных нормативов потребления данных коммунальных услуг.

Из содержания заявления ОАО «УК Советского района» от 18.05.2015 усматривается, что управляющая компания не оспаривает тот факт, что в период действия договора водоснабжения и водоотведения с ООО «РВК-Воронеж» она являлась исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, предоставляемой на общедомовые нужды, жильцам спорного дома, а, следовательно, деньги за коммунальные услуги, в том числе, за период с июня по август 2014 года взимались именно ОАО «УК Советского района».

С учетом положений ст.161 ЖК РФ, при наличии договора с собственниками на управление домом даже при отсутствии договора с поставщиком холодной воды управляющая организация остается исполнителем коммунальных услуг и обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг, получать за это плату и рассчитываться за приобретенные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что во исполнение оспариваемого предписания Инспекции управляющая компания обязана была произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставляемой на общедомовые нужды, собственнику (нанимателю) кв.№42 многоквартирного дома №153 по улице Пеше-Стрелецкая г. Воронежа за июнь-октябрь 2014 года.

Кроме того, вынесенное в пределах полномочий административного органа предписание от 05.12.2014 №1670 в установленном статьями 198, 200 АПК РФ порядке ОАО «УК Советского района» не оспорено, уполномоченным органом не отменено, в силу чего изложенные в нем требования следует считать установленными.

Факт неисполнения указанного предписания заявителем не оспаривается, и подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что управляющей компанией предпринимались какие-либо действия по исполнению предписания материалы административного дела также не содержат.

В связи с чем, следует признать вину заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Воронежской области от 21.12.2003 № 74-ОЗ установленной.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ на административные органы возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный орган доказал наличие события административного правонарушения и вину управляющей компании, а, следовательно, наличие состава правонарушения.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при управе Советского района городского округа город Воронеж от 12.03.2015 по делу №134/2015 удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Н.Максимович