Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей Белявцевой Т.Л. (с согласия участников процесса), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в режиме вэбконференции, дело по исковому заявлению акционерного общества «АВИАОК» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Таганрог Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Авиапрестиж» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Воронеж

третьи лица:

- публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Москва в лице филиала ПАО «Ил» - ЭМЗ им. В.М. Мясищева, Московская область, г.Жуковский

- Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, 7704252261), г.Москва

- открытое акционерное общество «325 авиационный ремонтный завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Таганрог Ростовской области

о взыскании задолженности по договору №1618187319581442208021779/220ЦОП-30/2018 от 25.01.2019 в размере 1 681 013 руб. 93 коп.; неустойки в размере 660 917 руб. 66 коп. за период с 19.12.2020 по 29.03.2022; договорную неустойку, начисленной в соответствии с пунктом 7.3 договора с даты окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по договору, но не более 10% от стоимости работ; расходов по уплате государственной пошлины (с учетом устных уточнений от 03.08.2022)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №15 от 26.07.2021 (сроком на 5 лет), удостоверение адвоката

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №166 от 31.01.2022 (сроком по 31.12.2022), диплом, паспорт

от Минобороны России: ФИО4 – представитель по доверенности №207/10/ОЮ/д/124 от 18.03.2021 (сроком до 23.10.2022), диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака

от ПАО «Ил» в лице филиала - ЭМЗ им. В.М. Мясищева: не явился, извещен

от ОАО «325 авиационный ремонтный завод» - не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВИАОК» (далее - истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Авиапрестиж» (далее - ответчик) задолженности по договору №1618187319581442208021779/220ЦОП-30/2018 от 25.01.2019 в размере 14 182 782 руб. 48 коп.; неустойки в размере 153 174 руб. 05 коп за период с 19.12.2020 по 05.04.2021; договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.3 договора с 06.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по договору, но не более 10% от стоимости работ; расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», в лице филиала ПАО «Ил» - ЭМЗ им. В.М. Мясищева, Министерство обороны Российской Федерации и открытое акционерное общество «325 авиационный ремонтный завод».

Определением суда от 02.08.2021 была произведена замена истца по делу: общества с ограниченной ответственностью «АВИАОК» на его правопреемника – акционерное общество «АВИАОК».

Определением суда от 27.01.2022 произведена замена третьего лица: акционерного общества «Экспериментальный машиностроительный завод имени В.М. Мясищева» на процессуального правопреемника – публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», в лице филиала ПАО «Ил» - ЭМЗ им. В.М. Мясищева.

Определением суда от 25.04.2022 производство по делу №А14-6874/2021 было прекращено в части требований акционерного общества «АВИАОК» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Авиапрестиж» о взыскании 10 946 226 руб. задолженности по договору №1618187319581442208021779/220ЦОП-30/2018 от 25.01.2019 в связи с отказом от исковых требований в указанной части.

В судебное заседание ПАО «Ил» (в лице филиала - ЭМЗ им. В.М. Мясищева), ОАО «325 авиационный ремонтный завод», явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных участников процесса.

30.06.2022 ответчиком посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе доказательства частичной оплаты задолженности.

08.07.2022 по системе «Мой арбитр» (15.07.2022 – по почте) от ОАО «325 АРЗ» поступили сведения по запросу суда (с приложением).

От ПАО «ОАК» 02.08.2022 посредством системы «Мой арбитр» (09.08.2022 – по почте) поступила дополнительная информация (письмо) по делу.

03.08.2022 истцом по системе «Мой арбитр» представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому АО «АВИАОК» просит взыскать с ООО «ФИО1 Авиапрестиж» 2 048 339 руб. 48 коп. основного долга по договору №1618187319581442208021779/220ЦОП-30/2018 от 25.01.2019, 660 917 руб. 66 коп. неустойки за период с 19.12.2020 по 29.03.2022, а также договорную неустойку в соответствии с пунктом 7.3 договора с даты окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» 02.10.2022 по день фактического исполнения обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1 Авиапрестиж» обязательства по оплате задолженности, но не более 10% от стоимости работ.

03.08.2022 от ООО «ФИО1 Авиапрестиж» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения №1301 от 25.07.2022 об оплате 367 325 руб. 55 коп. по договору №1618187319581442208021779/220ЦОП-30/2018 от 25.01.2019.

Поступившие от лиц, участвующих в деле, документы на основании статьи 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 03.08.2022 истец заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору №1618187319581442208021779/220ЦОП-30/2018 от 25.01.2019 в размере 1 681 013 руб. 93 коп.; неустойку в размере 660 917 руб. 66 коп. за период с 19.12.2020 по 29.03.2022, а также договорную неустойку в соответствии с пунктом 7.3 договора с даты окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» 02.10.2022 по день фактического исполнения обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1 Авиапрестиж» обязательства по оплате задолженности, но не более 10% от стоимости работ.

На основании статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца поддержал заявленные требования (с учетом уточнений от 03.08.2022) по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, размер обязательств по оплате фактически выполненных истцом и принятых ответчиком работ не оспаривал, ссылался на то, что срок исполнения обязательства по оплате не наступил, поскольку соответствующие денежные средства от АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» (соисполнителя) в полном объеме не поступили.

Представитель Минобороны поддержал позицию, изложенную в ранее представленных пояснениях, ссылаясь на исполнение государственным заказчиком своих обязательств перед головным исполнителем в полном объеме и отсутствие задолженности по контракту.

Из материалов дела следует, что 25.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «АВИАОК» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1 Авиапрестиж» (заказчик) был заключен договор №1618187319581442208021779/220/ЦОП-З0/2018 (далее – договор) на выполнение работ по разработке конструкторской документации, выполнению прочностных расчетов, подготовке материалов для эксплуатационной документации на изготовление и монтаж интерьера и оборудования салона ВС в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к договору) для самолета Ан-72 №72965, зав. №365.720.93.863.

Указанный договор заключен сторонами во исполнение договора №1618187319581442208021779/26/ЦОП-30/2018 от 12.10.2018 между ООО «ФИО1 Авиапрестиж» и АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» (правопреемник - филиал ПАО «Ил» - ЭМЗ им. В.М. Мясищева) с целью выполнения Государственного контракта №1618187319581442208021779 от 31.03.2016.

Договор №1618187319581442208021779/26/ЦОП-30/2018 от 12.10.2018 между ООО «ФИО1 Авиапрестиж» и АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» заключен в рамках исполнения обязательств АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» перед ОАО «325 АРЗ» по договору №1618187319581442208021779/42/КС от 25.07.2018.

Государственный контракт №1618187319581442208021779 от 31.03.2016 (со сроком выполнения работ – 25.11.2018) был заключен между Министерством обороны Российской Федерации и ПАО «ОАК» (по сведениям Департамента по обеспечению государственного оборонного заказа Министерства обороны Российской Федерации).

По контракту от 31.03.2016 осуществлена следующая заводская кооперация: Минобороны России (генеральный заказчик) – ПАО «ОАК» (генеральный подрядчик) – ОАО «325 АРЗ» - АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» - ООО «ФИО1 Авиапрестиж» - ООО «АВИАОК» (согласно сведениям Министерства обороны Российской Федерации) (схема кооперации головного исполнителя по государственному оборонному заказу имеется в материалах дела).

Согласно пункту 1.2 договора №1618187319581442208021779/220/ЦОП-З0/2018 от 25.01.2019 исполнитель обязуется выполнять работы по разработке конструкторской документации, выполнению прочностных расчетов, подготовке материалов для эксплуатационной документации на изготовление и монтаж интерьера и оборудования салона ВС в соответствии с техническим заданием (Приложение №1).

Срок выполнения работ по договору – 30.03.2019 (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора работы считаются выполненными исполнителем после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и подписываемого одновременно с ним приемосдаточного акта о передаче подлинников рабочей конструкторской документации. Датой окончания выполнения работ считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (пункты 2.1, 2.2 договора).

Цена договора и порядок расчетов определены в разделе 4 договора.

Цена договора является ориентировочной и определяется в соответствии с протоколом согласования ориентировочной цены (Приложение №2), заключением ВП исполнителя на ориентировочную цену и подлежит переводу в фиксированную по результатам проверки фактической себестоимости работ, что оформляется Протоколом согласования фиксированной цены. Определение фиксированной цены договора осуществляется в порядке и сроки, установленные в Постановлении Правительства РФ от 02.12.2017 №1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (пункт 4.1).

Оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления с отдельного счета заказчика на отдельный счет исполнителя, открытый исполнителем в
уполномоченном банке в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 №275 «О
государственном оборонном заказе» (пункт 4.3.1).

Окончательный расчет за фактически выполненные работы за вычетом ранее выплаченного аванса заказчик осуществляет в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного исполнителем счета на оплату и предоставления исполнителем заказчику необходимых документов.

Все расчеты осуществляются после получения денежных средств от АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» (пункт 4.3.2).

Разделом 5 договора установлен порядок сдачи-приемки выполненных работ по договору.

Сдача и приемка выполненных работ осуществляется сторонами в соответствии с условиями договора, частным техническим заданием и положением №ПМ72-01-18 (пункт 5.1). Приемка результатов работ, контроль хода выполнения работ, а также выполнения исполнителем иных условий договора возлагается на 335 ВП МО РФ.

Сторонами заключались дополнительные соглашения к договору.

Во исполнение условий договора №1618187319581442208021779/220/ЦОП-З0/2018 от 25.01.2019 истцом были выполнены и предъявлены к приемке заказчику работы общей стоимостью 32 365 564 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 07.12.2020, подписанным сторонами без замечаний к их объему и качеству.

Заказчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, задолженность ООО «ФИО1 Авиапрестиж» по расчету истца составила 1 681 013 руб. 93 коп. (с учетом уточнения).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.02.2021 исх. №50 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Согласно ответу ООО «ФИО1 Авиапрестиж» от 11.03.2021 №214/40 на претензию от 10.02.2021 ответчик обязался осуществить окончательный расчет по договору после получения денежных средств от заказчика – АО «ЭМЗ им.В.М. Мясищева» (правопреемник - ЭМЗ им. В.М. Мясищева –филиал ПАО «Ил»), ссылаясь на пункт 4.3.2 договора.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика с целью досудебного урегулирования спора претензия ООО «ФИО1 Авиапрестиж» удовлетворена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договор между истцом и ответчиком был заключен в целях выполнения соответствующего договора между АО «ЭМЗ им.В.М. Мясищева» и ОАО «325 АРЗ», заключенного в свою очередь в целях выполнения договора между ОАО «325 АРЗ» и ПАО «ОАК» (генеральный подрядчик), заключенного в свою очередь в целях выполнения государственного оборонного заказа и реализации государственного контракта №1618187319581442208021779 от 31.03.2016, заключенного между ПАО «ОАК» и МО РФ (государственный заказчик).

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления с отдельного счета заказчика на отдельный счет исполнителя, открытый исполнителем в уполномоченном банке в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 №275 «О государственном оборонном заказе». Окончательный расчет за фактически выполненные работы за вычетом ранее выплаченного аванса заказчик осуществляет в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного исполнителем счета на оплату и предоставления исполнителем заказчику необходимых документов.

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено, что все расчеты осуществляются после получения денежных средств от АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева».

Как следует из пунктов 43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из сформированной Верховным Судом Российской Федерации правовой позиции в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 (ответ на вопрос 2), условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика не противоречит положениям статей 190, пункта 1 статьи 314, 327.1, 711, 746 ГК РФ.

В силу положений статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Согласно пояснениям Министерства обороны РФ (т.5, л.д.12-13) ПАО «ОАК» является головным исполнителем государственного контракта №1618187319581442208021779 от 31.03.2016.

В целях исполнения государственного контракта ПАО «ОАК» и ОАО «325 АРЗ» заключен соответствующий контракт №1618187319581442208021779/1436-538-10/16 от 28.11.2016, в рамках которого ПАО «ОАК» произвело окончательный расчет с соисполнителем ОАО «325 АРЗ» платежным поручением №3333 от 26.11.2020 на сумму 190 310 176 руб. 56 коп.

Как следует из пояснений ОАО «325 АРЗ» от 08.07.2022 исх. №3634/Ю, последнее производило расчеты с соисполнителем АО «ЭМЗ имени В.М. Мясищева» по заключенному во исполнение государственного контракта №1618187319581442208021779 от 31.03.2016 – договору №1618187319581442208021779/42КС от 25.07.2018 платежными поручениями №1250 от 05.03.2019 на сумму 74 622 778 руб. 52 коп., платежным поручением №4284 от 10.12.2020 на сумму 111 005 343 руб. 64 коп., платежным поручением №1390 от 07.04.2022 на сумму 3 000 000 руб., платежным поручением №1610 от 22.04.2022 на сумму 6 000 000 руб.

Таким образом, окончательный расчет головного исполнителя (ПАО «ОАК») со своим контрагентом ОАО «325 АРЗ» за спорные работы произведен 26.11.2020.

Согласно отзыву и пояснениям представителя Министерства обороны РФ претензий по выполненным в рамках государственного оборонного заказа работам нет.

Согласно письму ОАО «325 АРЗ» №7166/7 от 08.12.2020, адресованному АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева», работы ОАО «325 АРЗ» перед ПАО «ОАК» закрыты, окончательный расчет получен, в первую очередь погашены обязательства перед кредитной организацией, включая проценты. Также ОАО «325 АРЗ» ссылается на невозможность оплаты счета №626 от 16.11.2020 в полном объеме, указывает на возможность оплаты 113 976 843 руб. 65 коп. до 11.12.2020, оставшейся суммы – после получения от АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» окончательных расчетов и выводе собственных средств (а именно, прибыли по контрактам) со специальных счетов на текущие счета Общества, по контрактам, работы по которым ОАО «325 АРЗ» выполнены в полном объеме и приняты АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» в сумме 40 124 506 руб. 14 коп. (№1619187323911442208022956/12/18-АТ от 15.05.2018, №1619187323631442208022954/19/18-АТ от 15.11.2018, №1618187319591442209021777/18/18-АТ от 02.10.2018, №1821187324101442209201989/09/19-АТ от 21.08.2019).

АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» письмом от 08.12.2020 №7166/7 было поставлено в известность об осуществлении окончательного платежа, при этом со своим контрагентом по цепочке соисполнителей окончательного расчета не произвело, каких-либо мер по сокращению периода просрочки, в том числе, по принудительному взысканию задолженности не предприняло.

Соответствующее письмо от 08.12.2020 №7166/7 с причинами отсутствия оплаты за спорные работы также находилось в распоряжении ответчика (представлено ООО «ФИО1 Авиапрестиж» посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 11.03.2022), однако ответчиком также не было принято мер по принудительному взысканию задолженности со своего контрагента при том, что окончательный расчет с головным исполнителем произведен, а нецелевое использование денежных средств по государственному оборонному заказу не допускается. Допущенное ответчиком бездействие по ожиданию поступления денежных средств за спорные работы от АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» не может являться основанием для освобождения от оплаты (отсрочки оплаты) в условиях, когда государственный заказчик окончательный расчет с головным исполнителем произвел.

Учитывая, что денежные средства от Министерства обороны РФ головному исполнителю поступили, головным исполнителем осуществлен окончательный расчет со своим соисполнителем 26.11.2020, ООО «ФИО1 Авиапрестиж» каких-либо мер по сокращению периода просрочки, в том числе, по принудительному взысканию задолженности с АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» не предприняло, срок исполнения обязательств ООО «ФИО1 Авиапрестиж» по оплате фактически выполненных АО «Авиаок» работ по контракту №1618187319581442208021779/220/ЦОП-30/2018 от 25.01.2019 следует считать наступившим.

При таких обстоятельствах, требования акционерного общества «АВИАОК» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Авиапрестиж» 1 681 013 руб. 93 коп. задолженности по договору №1618187319581442208021779/220ЦОП-30/2018 от 25.01.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 660 917 руб. 66 коп. неустойки за период с 19.12.2020 по 29.03.2022.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

Документами, представленными в дело, подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Документами, представленными в дело, подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору.

В силу пункта 7.3 договора за нарушение сроков оплаты работ предусматривается уплата заказчиком исполнителю неустойки в размере 0,01% от требуемой к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что указанный расчет соответствует обстоятельствам спора, прав ответчика не нарушает, арифметика расчета ответчиком не оспорена.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства суду не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 660 917 руб. 66 коп. неустойки за период с 19.12.2020 по 29.03.2022 суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.3 договора с даты окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по договору, но не более 10% от стоимости работ, также подлежит удовлетворению по исходя из следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Таким образом, следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Авиапрестиж» в пользу акционерного общества «АВИАОК» 1 681 013 руб. 93 коп. задолженности по договору №1618187319581442208021779/220ЦОП-30/2018 от 25.01.2019; 660 917 руб. 66 коп. неустойки за период с 19.12.2020 по 29.03.2022, а также договорную неустойку в соответствии с пунктом 7.3 договора с даты окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» 02.10.2022 по день фактического исполнения обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1 Авиапрестиж» обязательства по оплате задолженности, но не более 10% от стоимости работ; 89 441 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма государственной пошлины за рассмотрение обоснованно заявленных исковых требований (13 288 157 руб. 59 коп.) на основании статьи 333.21 НК РФ составила 89 441 руб.

Истцом при обращении в суд с данным иском платежным поручением №679 от 28.04.2021 была оплачена государственная пошлина в размере 94 680 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме (с учетом уточнения), с учетом частичного отказа истца от заявленных требований, в связи с поэтапной (частичной) оплатой ответчиком спорной задолженности после принятия настоящего искового заявления к производству, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 89 441 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 5 239 руб. излишне уплаченной государственной пошлины следует возвратить АО «АВИАОК» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Авиапрестиж» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АВИАОК» (ОГРН <***> ИНН <***>) 1 681 013 руб. 93 коп. задолженности по договору №1618187319581442208021779/220ЦОП-30/2018 от 25.01.2019; 660 917 руб. 66 коп. неустойки за период с 19.12.2020 по 29.03.2022, а также договорную неустойку в соответствии с пунктом 7.3 договора с даты окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» 02.10.2022 по день фактического исполнения обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1 Авиапрестиж» обязательства по оплате задолженности, но не более 10% от стоимости работ; 89 441 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «АВИАОК» (ОГРН <***> ИНН <***>) 5 239 руб. государственной пошлины из федерального бюджета РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Л. Белявцева