Гражданский кодекс часть 1

к 1. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

2. Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа, г. Воронеж

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Анни Шер», г.Воронеж

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 13.01.2011

от ответчика 1: ФИО2, представитель, доверенность №12-36 от 12.01.2011

от ответчика 2: ФИО3, представитель, доверенность №04-11/00246 от 17.01.2011

от третьего лица: ФИО4, представитель, доверенность от 20.06.2011

установил : Коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) обратился в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Инспекции ФНС России по Советскому району г.Воронежа об обращении взыскания в пределах 8 835 714 руб. 59 коп. на принадлежавшее индивидуальному предпринимателю ФИО5 имущество, находящееся у истца в залоге по договорам залога оборудования №З/45207/0029/10/1 от 19.05.2010, №З/45207/0029/10/2 от 19.05.2010 с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости, по договору ипотеки №И/45207/0029/10/5 от 31.05.2010 с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости согласно отчету №344/11-рн об оценке рыночной стоимости.

Определением суда от 31.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Анни Шер».

В судебном заседании 23.11.2011 представитель третьего лица заявил ходатайство об истребовании у ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа бухгалтерской отчетности, в том числе бухгалтерского баланса с отчетом о прибылях и убытках (форму 2) за 2 квартал 2010 года и последующие отчетные периоды (по настоящее время), у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области сведений о зарегистрированных правах общества с ограниченной ответственностью «Печатный Дом» на недвижимое имущество и зарегистрированных сделках в отношении недвижимого имущества, у истца платежных документов общества с ограниченной ответственностью «Печатный Дом» с 19.05.2010 по настоящее время, подтверждающих расходование кредитных средств. Представители истца и ответчиков возражали, ссылаясь на неотносимость указанных доказательств. Суд отклонил ходатайство ввиду необоснованности.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика (1) считает иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то обстоятельство, что свидетельство о праве на наследство по закону государству в отношении имущества ФИО5 не выдано.

Представитель ответчика (2) считает себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что 19.05.2010 между Коммерческим банком «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (обществом с ограниченной ответственностью) и обществом с ограниченной ответственностью «Печатный Дом» (заемщиком) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Печатный Дом» кредит в сумме 8 000 000 руб. на срок до 17.05.2013, под 18% годовых, для строительства складских, производственных и офисных помещений.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком с ФИО5 заключены договоры залога №З/45207/0029/10/1 от 19.05.2010 оборудования общей залоговой стоимостью 3 409 540 руб., №З/45207/0029/10/2 от 19.05.2010 оборудования залоговой стоимостью 752 860 руб., договор ипотеки №И/45207/0029/10/5 от 31.05.2010 части здания Лит. Н1, площадью 220,2 кв. м, расположенного на 1 этаже, номер на поэтажном плане:1-8, инвентарный номер 10758 (ранее 5961), условный номер 36:34-2:00-00-00:5961:2-56-33, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка площадью 795 кв. м, кадастровый номер 36:34:0210001:0055, расположенного по адресу: <...>, общей залоговой стоимостью 6 964 398 руб., договор поручительства №П/45207/0029/10/4 от 19.05.2010 с обществом с ограниченной ответственностью «Анни Шер».

Платежными поручениями №05 от 19.05.2010, №05 от 8.06.2010 банком заемщику перечислено 8 000 000 руб.

16.07.2010 ФИО5 умер, в связи с чем Отделом ЗАГС города Воронежа выдано свидетельство о смерти II-СИ №678598.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2011 по делу №А14-3606/2011 с общества с ограниченной ответственностью «Печатный Дом» и общества с ограниченной ответственностью «Анни Шер» солидарно в пользу Коммерческого Банка «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (общества с ограниченной ответственностью) взыскано 8 492 090 руб. 91 коп. по кредитному договору <***> от 19.05.2010, в том числе 7 800 104 руб. 52 коп. основного долга, 562 681 руб. 87 коп. процентов за пользование кредитом, 129 304 руб. 52 коп. неустойки, госпошлина в размере 65 460 руб. 46 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что согласно статьям 1151, 1175 ГК РФ ответственными по долгам ФИО5 на основании договоров залога №З/45207/0029/10/1 от 19.05.2010, №З/45207/0029/10/2 от 19.05.2010, №И/45207/0029/10/5 от 31.05.2010 является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а функции по учету, оценке и реализации выморочного имущества возложены на налоговые органы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В сумму задолженности 8 835 714 руб. 59 коп., в пределах которой истец просит обратить взыскание, включены взысканные решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2011 по делу №А14-3606/2011 8 492 090 руб. 91 коп. задолженность по кредитному договору <***> от 19.05.2010 и госпошлина в размере 65 460 руб. 46 коп., а также расходы на содержание заложенного имущества в размере 278 163 руб. 22 коп., в том числе 233 318 руб. стоимость охранных услуг по договору №3 об оказании услуг по охране объекта от 7.02.2011, 17 867 руб. стоимость работ по монтажу системы охранной сигнализации по договору №354-ОС от 25.04.2011, 3 048 руб. стоимость охранных услуг по договору №17 от 5.05.2011, 2 568 руб. 46 коп. плата за электроэнергию по договору №749 от 6.09.2010, 17 861 руб. 76 коп. плата за отопление.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Статьей 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, до настоящего времени не принят.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» изданные до введения в действие части третьей Кодекса нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые согласно части третьей ГК РФ могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Обязанность по учету, оценке и реализации имущества, перешедшего по праву наследования к государству, возложена на налоговые органы Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 №683. Непосредственный порядок передачи такого имущества налоговым органам, его учета, оценки и реализации установлен Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 №185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов».

Согласно письму ФНС от 19.02.2007 №02-3-04/3а «О выморочном имуществе» до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Положением и Инструкцией.

Вместе с тем, в силу пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Пунктом 5 Инструкции Минфина СССР от 19.12.1984 №185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» установлено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке, то есть на основании заявления, выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 1 статьи 1162 названного Кодекса).

Пунктом 2 статьи 1162 ГК РФ установлен обязательный порядок выдачи свидетельства при переходе выморочного имущества, которое является официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина.

Свидетельство о праве государства на наследство или соответствующее судебное решение, на основании которых имущество ФИО5 перешло по праву наследования в собственность Российской Федерации, суду не представлены.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа обратилась к нотариусу ФИО6 с письмом исх.№04-11/06908 от 30.06.2011 о выдаче государству свидетельства о праве на наследство в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО5, а также с письмом исх.№04-11/10617 от 9.09.2011 о предоставлении официального отказа в выдаче государству свидетельства о праве на наследство.

В ответном письме исх.№258 от 29.10.2011 нотариус ФИО6 сообщила заявителю о непредставлении необходимых для выдачи наследства государству документов на принадлежащее умершему наследственное имущество, и ненадлежащем оформлении заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО5.

В соответствии со статьей 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Поскольку право собственности на спорное имущество и права залогодателя Российской Федерацией в установленном порядке не приобретены, требования истца об обращении взыскания на это имущество неправомерны.

В иске следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Ю.Щербатых