Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Россошь Воронежской области, к Департаменту по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области, г.Воронеж, о признании незаконным отказа в предоставлении гранта,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой Е.В.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – ФИО2, заместитель начальника отдела лицензирования, по доверенности от 23.11.2009г. №01-02/1762, паспорт серии 20 03 №834405, выдан Коминтерновским РУВД г.Воронежа 18.06.2003г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области (далее – ответчик, Департамент) о признании недействительным (частично) протокола заседания комиссии по отбору заявок начинающих субъектов малого предпринимательства, претендующих на предоставление грантов №9 от 09.04.2010г. в пункте 2 «Отказать…» №6 «ИП ФИО1»; об обязании Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области предоставить заявителю запрашиваемый грант.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования, просил признать недействительным (частично) протокол заседания комиссии по отбору заявок начинающих субъектов малого предпринимательства, претендующих на предоставление грантов №9 от 09.04.2010г. в пункте 2 «Отказать…» №6 «ИП ФИО1», принятого Департаментом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области, а действия (бездействие) ответчика незаконными. Кроме того, предприниматель просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение было принято судом.

Исходя из содержания настоящего заявления (с учетом его уточнения) и пояснений данных заявителем в ходе рассмотрения дела суд считает, что фактически предприниматель оспаривает отказ Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области в предоставлении гранта на открытие детского развивающего центра «Дитя», выраженный в подпункте 6 пункта 2 протокола заседания комиссии по отбору заявок начинающих субъектов малого предпринимательства, претендующих на предоставление грантов от 09.04.2010г. №9. Кроме того, рассмотрению подлежит требование ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание 28.09.2010г. ИП ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, посредством электронной почты представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие заявителя.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах от 27.07.2010г., от 03.09.2010г. и от 13.09.2010г. без номера.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 28.09.2010г. объявлялся перерыв до 01.10.2010г., затем до 05.10.2010г. (с учетом выходных дней).

Как следует из материалов дела, 19.02.2010г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство серия 36 №003129760).

31.03.2010г. в Департамент поступило заявление ИП ФИО1 о предоставлении гранта на создание собственного бизнеса по проекту «Открытие детского развивающего центра «Дитя» в сумме 299 250 руб., с приложением соответствующих документов.

09.04.2010г. комиссией по отбору заявок начинающих субъектов малого предпринимательства, претендующих на предоставление грантов, в присутствии предпринимателя, данное заявление и приложенные к нему документы рассмотрены. По итогам рассмотрения принято решение об отказе в предоставлении гранта (подпункт 6 пункта 2 протокола №9 от 09.04.2010г.).

В письме от 14.04.2010г. №01-02/1084 ответчик сообщил заявителю о принятом решении без указания причин его принятия.

Полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы ИП ФИО1, в том числе конституционное право на труд, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом их уточнения).

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает на отсутствие, по ее мнению, оснований для отказа в предоставлении ей гранта, поясняет, что ее проект полностью соответствуют требованиям Положения о порядке предоставления грантов начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса. При этом предприниматель поясняет, что она относится к приоритетной группе субъектов малого предпринимательства – получателей грантов (молодой предприниматель, не достигший 35 лет и имеющая ребенка в возрасте до 14 лет).

Также предприниматель указывает, что при вынесении оспариваемого решения об отказе в предоставлении гранта не была учтена социальная и экономическая значимость спорного проекта; представленная документация, в том числе бизнес-план, не была изучена надлежащим образом. Отказ в предоставлении гранта не был ни как аргументирован.

ИП ФИО1 также отмечает, что ею заявлялось требование о предоставлении гранта на сумму 299 250 руб., тогда как в протоколе №9 от 09.04.2010г. ответчик указывает сумму 300 000 руб. Кроме того, заявитель указывает, что представленный ответчиком расчет рентабельности спорного бизнес проекта, осуществлен по данным (цифрам) которые не соответствуют указанному бизнес проекту ИП ФИО1, вместе с тем предприниматель отмечает, что рентабельность это относительный показатель экономической эффективности и для бизнес-планов не рассчитывается.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на рассмотрение заявления ИП ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также правомерность оспариваемого решения.

В обоснование оспариваемого решения Департамент ссылается на наличие несоответствий в представленных документах, в том числе недостоверность сведений, указанных предпринимателем в представленном счете-фактуре (указан ИНН, не соответствующий действительному ИНН предпринимателя); кроме того, ответчик указывает, что предпринимателем в подтверждение вложения собственных средств в реализацию бизнес-проекта, были представлены документы, свидетельствующие об оплате одной услуги по изготовлению рекламной продукции разным индивидуальным предпринимателям.

Представитель Департамента также отметил, что в разделе 9 своего бизнес-плана предприниматель указала, что если грант не будет предоставлен, то Детский развивающийся центр откроется, и будет работать без государственной поддержки.

Кроме того, ответчик обращает внимание суда, на то, что в соответствии с действующим законодательством Департамент не наделен полномочиями по принятию решений о предоставлении грандов начинающим предпринимателем, данное решение в силу постановления правительства Воронежской области от 03.08.2009г. №656 принимается соответствующей комиссией в которую входят и представители некоммерческих организаций, выражающие интересы предпринимателей.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 198, п. 4 ст. 200, п. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 ненормативные правовые акты, действие (бездействие) органов государственной власти могут быть признаны недействительными и незаконными при одновременном наличии двух значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам, а также при нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно Закону Воронежской области от 12.03.2008г. №4-ОЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Воронежской области» к полномочиям правительства Воронежской области, в том числе относится определение исполнительного органа государственной власти Воронежской области, уполномоченного оказывать поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу Постановления Правительства Воронежской области от 07.05.2009 N 357, которым утверждено Положения о департаменте по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области, последний является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, реализующим государственную политику и осуществляющим государственное управление в сферах развития предпринимательства, в том числе малого и среднего, потребительского рынка, туризма, поддержки в области инноваций и промышленного производства малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в области государственного регулирования торговой деятельности, лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Воронежской области.

Основными задачами Департамента согласно указанному Положению являются в том числе: развитие субъектов предпринимательства, в том числе малого и среднего, в целях формирования конкурентной среды в экономике Воронежской области (п.2.1 Положения); обеспечение благоприятных условий для развития предпринимательской деятельности (п.2.2); государственная (областная) поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (п.2.7).

Департамент исполняет и предоставляет определенные разделом 3 Положения функции и услуги, в том числе участвует в осуществлении государственной политики в сфере развития малого и среднего предпринимательства (п.3.3.1).

На федеральном уровне правовое регулирование отношений, по предоставлению грантов (субсидий) поводу которых возник спор, осуществляется Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ), Федеральным законом от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ), Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее БК РФ), иными федеральными законами.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации отнесено решение вопросов организации и осуществления региональных и межмуниципальных программ и проектов в области развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В статье 10 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ приведены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам развития малого и среднего предпринимательства, в их числе участие в осуществлении государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства (п. 1 ч. 1). Закон предусматривает право органов государственной власти субъектов Российской Федерации передавать в установленном законом порядке отдельные полномочия по развитию субъектов малого и среднего предпринимательства органам местного самоуправления (ч. 2). Вместе с тем закон не предусматривает передачу таких полномочий в полном объеме юридическим лицам, иным органам (комиссиям).

Согласно ст. 14 упомянутого Федерального закона основными принципами поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства являются: равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих критериям, предусмотренным в том числе региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, к участию в соответствующих программах (п. 3), открытость процедур оказания поддержки (п. 5). В оказании поддержки должно быть отказано в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 14 Закона.

В ст. 17 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ закреплено положение о том, что оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субсидий.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 БК РФ нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Из системного толкования приведенных федеральных норм следует, что поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в виде предоставления займов осуществляется именно государственными органами власти за счет средств собственного бюджета в рамках предоставленных им полномочий, а не иными органными (комиссиями) или организациями. Критерии доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению займов определяются региональными программами, принятыми органами государственной власти. Не допускается передача органами государственной власти субъектов Российской Федерации отдельных государственных полномочий по определению условий развития субъектов малого и среднего предпринимательства и расходованию на эти цели средств регионального бюджета каким-либо комиссиям или организациям.

При этом суд отмечает, что органом государственной власти могут создаваться определенные комиссии, однако принимаемые ими решения (заключения) в рассматриваемой сфере могут носить только рекомендательный характер.

На основании изложенного суд отклоняет довод ответчика о том, что Департамент не наделен полномочиями по принятию решений о предоставлении грандов начинающим предпринимателем, поскольку принятие решения об оказании прямой финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства находится исключительно в компетенции субъекта Российской Федерации.

Положение о порядке предоставления грантов начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса (далее - Положение о порядке предоставлении грантов) утверждено постановлением правительства Воронежской области от 03.09.2009 №656 (действовало в период спорных правоотношений).

В силу указанного Положения гранты начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса - субсидии индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе на условиях долевого финансирования целевых расходов по регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности.

К отбору на предоставление грантов начинающим предпринимателям допускаются вновь зарегистрированные или действующие менее одного года с момента регистрации субъекты малого предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, отвечающие критериям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", при условиях:

- прохождения претендентом краткосрочного обучения основам предпринимательской деятельности;

- наличия бизнес-проекта, оцениваемого комиссией с участием представителей некоммерческих организаций предпринимателей;

- отсутствия просроченной задолженности по платежам в бюджетную систему Российской Федерации, во внебюджетные фонды;

- представления в полном объеме документов в соответствии с требованиями п. 8 настоящего Положения.

Пунктом 4 Положения о порядке предоставления грантов выделена приоритетная группа субъектов малого предпринимательства - получателей грантов: зарегистрированные безработные, работники, находящиеся под угрозой массового увольнения (установление неполного рабочего времени, временная приостановка работ, предоставление отпуска без сохранения заработной платы, мероприятия по высвобождению работников), работники градообразующих предприятий, молодые предприниматели, не достигшие 35 лет, женщины, имеющие одного и более детей в возрасте до 14 лет, военнослужащие в отставке.

Согласно пункту 5 Положения субъект малого предпринимательства в рамках настоящего направления государственной поддержки вправе получить не более одного гранта. Размер гранта не превышает 300 тыс. рублей на одного получателя поддержки. Доля софинансирования за счет собственных средств индивидуальных предпринимателей или юридических лиц составляет не менее 50 тыс. рублей.

Отбор субъектов малого предпринимательства - получателей грантов осуществляется комиссией, состав и регламент работы которой утверждаются приказом департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области (п.10).

В силу пункта 11 Положения о порядке предоставления грантов в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента представления претендентом документов комиссия проводит их проверку, оценивает возможность и эффективность реализации проекта, его социальную и экономическую значимость.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в оказании поддержки должно быть отказано в случае, если:1) не представлены документы, определенные соответствующими федеральными программами развития малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства, или представлены недостоверные сведения и документы; 2) не выполнены условия оказания поддержки; 3) ранее в отношении заявителя - субъекта малого и среднего предпринимательства было принято решение об оказании аналогичной поддержки и сроки ее оказания не истекли; 4) с момента признания субъекта малого и среднего предпринимательства допустившим нарушение порядка и условий оказания поддержки, в том числе не обеспечившим целевого использования средств поддержки, прошло менее чем три года.

Как следует из материалов дела и установлено судом заявитель является индивидуальным предпринимателем с 19.02.2010г. и как претендент на получение гранта соответствует условиям определенным пунктом 3 Положения о порядке предоставления гранта. При обращении в Департамент с соответствующим заявлением предоставил полный пакет документов, установленный пунктом 8 Положения, кроме того, заявитель относится к приоритетной группе субъектов малого предпринимательства - получателей гранта (до 35 лет, наличие ребенка до 14 лет). Данный факт ответчиком не оспаривается.

Документальных подтверждений наличия условий предусмотренных частью 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ, при которых в оказании поддержки предпринимателю ФИО1 должно быть отказано, Департамент суду не представил. Ссылка ответчика на недостоверность сведений, указанных предпринимателем в представленном счете-фактуре (указан ИНН, не соответствующий действительному ИНН предпринимателя), как основание для отказа судом отклоняется, поскольку исходя из буквального прочтения пункта 1 части 5 статьи 14 указанного Закона следует, что данное несоответствие не может быть расценено как представление недостоверных сведений и документов.

Департамент согласно представлено отзыва от 13.09.2010 указывает, что на основании оценки бизнес-плана комиссией единогласно принято решение о том, что проект ИП ФИО1 по созданию центра является убыточным и не имеет перспектив для реализации. Первоначально вложенные средства являются не окупаемыми, центр требует постоянного вливания извне и не отвечает основной цели своего создания - предоставление на долгосрочной основе услуг платного дошкольного образования, создание новых рабочих мест.

Однако указанное обоснование отказа в предоставлении гранта предпринимателю, суд считает несостоятельным, поскольку оно не подтверждено соответствующими доказательствами, а построено лишь на предположениях Департамента. Приведенные ответчиком расчеты по планируемым доходам, расходам, а также по рентабельности проекта судом не принимаются в качестве доказательств, поскольку данные расчеты нормативно не обоснованны, построены на прогнозах ответчика, и не основаны на показателях указанных в спорном бизнес-плане.

Кроме того, указанные расчеты, приведенные ответчиком, сами по себе не могут свидетельствовать о не возможности и не эффективности реализации проекта (пункт 11 Положения о порядке предоставления грантов). При этом суд отмечает, что Департаментом не дана оценка социальной и экономической значимости бизнес – проекта, а также не учтено отнесение заявителя к приоритетной группе субъектов малого предпринимательства (пункт 4 Положения).

Все остальные доводы, приведенные Департаментом в обоснование правомерности отказа в предоставлении гранта заявителю, суд считает необоснованными и не подтвержденными соответствующими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Департаментом не представлены доказательства законности и обоснованности отказа в предоставлении гранта предпринимателю, безусловно нарушившего права и законные интересы ИП ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности, поскольку является препятствием для реализации права на помощь (гранд) при создании собственного бизнеса за счет средств бюджета Воронежской области.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела и понесенных заявителем судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 200 руб., данные расходы подлежат взысканию с Департамента.

Кроме того, в рамках настоящего дела заявитель просит взыскать с ответчика и иные судебные расходы – судебные издержки: 3000 руб. (посещение двух судебных заседаний, подача искового заявления – транспортные расходы); 106,25 руб. (расходы на отправление заказных писем), 160 руб. (копии 40 страниц по 4 рубля); всего 3466,25, а также по 15 рублей за одну страницу факса или 40 рублей одну отсканированную страницу, всего 560 руб.

В соответствии 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что доказательства факта понесенных заявителем указанных выше судебных расходов (размер и оплата), включают в себя:

- копии кассовых чеков с АЗС на общую сумму 2305,69 руб.;

- копии кассовых чеков ФГУП почта России, на общую сумму 106,25 руб.;

- копии кассового чека на сумму 165 руб., и не читаемая копия товарного чека;

- копии кассового и товарного чека на 560 рублей за сканирование документов в суд.

Изучив представленные доказательства, руководствуясь статьями 71, 106 АПК РФ, суд установил, что материалами дела подтверждены лишь судебные издержки предпринимателя в сумме 39 рублей 95 копеек за направление ответчику искового заявления (кассовый чек от 24.06.2010г.). Остальные кассовые чеки ФГУП Почта России от 28.04.2010 не подтверждают судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а лишь свидетельствуют о досудебной переписке.

Из представленных кассовых чеков АЗС не усматривается, что транспортные расходы были понесены именно заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела.

Представленные копии кассового чека и товарного чека на сумму 560 рублей не позволяют исходя из принципа допустимости доказательств считать, что данное сканирование документов проводилось для направления их непосредственно в арбитражный суд, а не в иной суд (мировой, районный), в связи с чем, суд считает, что судебные расходы по настоящему делу в данной сумме также не подтверждены предпринимателем.

Документы, подтверждающие расходы заявителя на сумму 165 рублей не читаемы, поэтому не могут быть приняты судом в качестве доказательства понесенных затрат заявителем.

Других доказательств понесенных судебных издержек заявителем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, заявитель подтвердил судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в сумме 239 руб. 95 копеек, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и расходы (судебные издержки) по направлению искового заявления ответчику в сумме 39 руб. 95 копеек.

При этом суд отмечает, что заявитель имеет право обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в любой стадии арбитражного процесса и представить соответствующие доказательства, подтверждающие заявленные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Положением о порядке предоставления грантов начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса утвержденным постановлением правительства Воронежской области от 03.09.2009 №656 , статьями 7-11,16,49,65,69,110,167-170,180,198,201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 гранта на открытие детского развивающего центра «Дитя», выраженный в подпункте 6 пункта 2 протокола заседания комиссии по отбору заявок начинающих субъектов малого предпринимательства, претендующих на предоставление грантов от 09.04.2010г. №9, как не соответствующий Федеральному закону от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Положению о порядке предоставления грантов начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 03.09.2009 №656.

Обязать Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а также судебные издержки в сумме 39 рублей 95 копеек, всего 239 рублей 95 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья С.С. Федосова