Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – истец, ОАО «РЭУ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Открытому акционерному обществу «Славянка» (далее – ответчик, ОАО «Славянка») о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2011 по декабрь 2012 в размере 4 859 466 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2013 по 23.01.2015 в размере 817 402 руб. 78 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.01.2015 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы долга в размере 4 859 466 руб. 63 коп. и процентной ставки 8,25 (годовых) (с учетом уточнений исковых требований, принятых к рассмотрению определением суда от 29.01.2015).

В процессе рассмотрения дела судебное разбирательство откладывалось.

Определением суда от 24.02.2015 судебное разбирательство отложено на 24.03.2015.

В судебном заседании 24.03.2015 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за период с октября 2011 по декабрь 2012 в размере 1 820 846 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2013 по 19.03.2015 в размере 763 475 руб. 41 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.03.2015 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы долга в размере 1 820 846 руб. 521 коп. и процентной ставки 8,25 %.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято уменьшение размера исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика основной долг не оспорил, представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 10.02.2015, который подписан со стороны ОАО «Славянка». По указанному акту сверки за ответчиком числится задолженность перед ОАО «РЭУ» в сумме 1 820 846 руб. 51 коп. Также, представитель ответчика в судебном заседании заявил, что возражает против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку счета на оплату и акты выполненных работ направлялись ответчику с опозданием, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического направления указанных документов в адрес ответчика, полагал расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составленным не верно.

В судебном заседании 24.03.2015 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 31.03.2015.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась оферта для заключения договора теплоснабжения, однако до настоящего времени, как указывает в исковом заявлении истец, ответчик подписанный экземпляр договора № 409-00-00-00-055 от 10.09.2012 так не вернул.

ОАО «РЭУ» (теплоснабжающая организация, ТСО) в период с октября 2011 года по декабрь 2012 года осуществило поставку тепловой энергии ОАО «Славянка» в количестве на общую сумму 4 859 466 руб. 63 коп., что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии.

02.10.2014 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о новации долгового обязательства по договорам теплоснабжения в заемное обязательство. Согласно п.1 Соглашения о новации, в соответствии со ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор и должник пришли к соглашению о замене долговых обязательств по договорам теплоснабжения, существующих между ними и указанных в п.2 настоящего Соглашения (далее – Первоначальное обязательство) заемным обязательством между ними, в порядке и на условиях, указанных в п.3 настоящего Соглашения (далее – Новое обязательство).

Согласно п.4 Соглашения с момента заключения настоящего Соглашения Первоначальное обязательство должника прекращается только в части основного долга в размере 4 397 581 153 ,33 руб. В данную сумму включена часть задолженности по договору теплоснабжения № 409 -00-00-00-055 от 10.09.2012 за спорный период в размере 3 038 620 руб. 12 коп.

В связи с прекращением обязательств между истцом и ответчиком по основному долгу в размере 3 038 620 руб. 12 коп. по договору теплоснабжения № 409-00-00-00-055 от 10.09.2012 истец уменьшил свои исковые требования в части взыскания основного долга за спорный период до 1 820 846 руб. 51 коп. (4 859 466 руб. 63 коп. – 3 038 620 руб. 12 коп. = 1 820 846 руб. 51 коп.).

Оплата за потребленную тепловую энергию в вышеуказанный период ответчиком не произведена, долг составил 1 820 846 руб. 51 коп.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 763 475 руб. 41 коп. за период с 10.01.2013 по 19.03.2015.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (ст.307 ГК РФ)

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Истцом в адрес ответчика была направлена оферта для заключения договора теплоснабжения № 409-00-00-00-055 от 10.09.2012.

До настоящего времени, вышеуказанные договор теплоснабжения не подписан со стороны ОАО «Славянка».

Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в Информационном письме № 14 от 05.05.1997г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с договором теплоснабжения № 409-00-00-00-055 от 10.09.2012, «Теплоснабжающая организация» взяла на себя обязательство подавать «Абоненту» через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а абонент, в свою очередь, обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Согласно п. 8.3 указанного договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Моментом исполнения обязательства по оплате считается фактическое поступление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Предъявленные истцом исковые требования подтверждены материалами дела.

Фактическое пользование ответчиком услугами истца подтверждают акты приема-передачи тепловой энергии за спорный период, и не отрицается ответчиком.

Возражений относительно применяемых истцом тарифов на спорные услуги ответчик не заявлял. Ответчик объем поставленной тепловой энергии не оспорил.

Доказательств полной оплаты тепловой энергии за спорный период ответчик не представил.

Оценив в совокупности в порядке, установленном нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в период с октября 2011 года по декабрь 2012 года в сумме 1 820 846 руб. 51 коп. заявлены правомерно.

Согласно положениям Главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания ОАО «РЭУ» начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 763 475 руб. 41 коп. за период просрочки с 10.01.2013 по 19.03.2015.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление суд считает ошибочными.

Поскольку пунктом 8.4 договора теплоснабжения № 409-00-00-00-055 от 10.09.2012 предусмотрено, что неполучение абонентом платежных документов не освобождает абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные настоящим договором сроки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений о процентах за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате основного долга в установленный законом и договором срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2013 по 19.03.2015 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 8,25%, суд считает заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в сумме 763 475 руб. 41 коп.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.03.2015 и по день фактической оплаты долга исходя из суммы 1 820 846 руб. 51 коп. и ставки рефинансирования 8,25% (процентов) годовых подлежит удовлетворению на основании на основании ст. 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.98г. №13/14.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 35 922 руб. Истцом при обращении в суд было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 35 922 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Славянка», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 820 846 руб. 51 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2011 года по декабрь 2012 года, 763 475 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2013 года по 19.03.2015 года, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.03.2015 года и по день фактической оплаты долга исходя из суммы 1 820 846 руб. 51 коп. и ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Славянка», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 35 922 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья Е.И. Росляков